Siete credenti?

[Yellow 312]

se si parla di vangeli dici che le discrepanze e le cavolate sono dovute a testimoni poco attendibili...di che dovremmo parlare?

 

vogliamo parlare di come dio abbia distrutto intere citt?, a partire da gerico? come ? possibile che un dio buono e misericordioso possa permettere al suo popolo eletto di distruggere una citt?, uccidere i suoi abitanti e violentare le sue donne?

parliamo di questo allora...

[Mito Ferrari 981]

Il fatto che sia stato denunciato, non vuol dire niente...sai quanta gente farebbe carte false per un po' di celebrit?.

ah b? ottima risposta

[tigre 37]

Che palle sta storia della pedofilia, poi la gente diventa razzista come Santoro, tutti i preti per lui pedofili e assassini. Chiudete il topic perch? insulsamente deviato su argomenti inutili ed avulsi dal contesto

Modificato 16 Agosto, 2011 da tigre

[Beyond 6176]

l'argomentazione "il dna l'atomo ecc sono troppo complicati ergo deve esserci stato un dio" direi che ? un perfetto esempio di antiscienza. non capisco una cosa ---> essere sovrannaturale.

[Garviel Loken 220]

l'argomentazione "il dna l'atomo ecc sono troppo complicati ergo deve esserci stato un dio" direi che ? un perfetto esempio di antiscienza. non capisco una cosa ---> essere sovrannaturale.

 

Tra l'altro su DNA ed origine della vita ci sono moltissime teorie.

Peccato che sia un ambito il cui la ricerca, non avendo ricadute pratiche immediate, ?, attualmente, quasi ferma.

[ioannis82 2]

Sun ? troppo complicato Feci l'esame nel 2006 e non mi ricordo nel dettaglio tutto. Pi? tardi se trovo gli appunti, dovrebbero essere da qualche parte tra la polvere, cerco di spiegarlo.

 

Andando cos? a memoria mi ricordo bene l'esempio delle intese, nel senso che lo stato garantisce libert? a quelle confessioni che hanno stipulato intese con lo stato stesso. In parole povere la libert? non ? automatica (come ad esempio la nostra libert? di circolazione) ma subordinata e condizionata ad un riconoscimento che viene dalla legge.

Ad esempio i testimoni di Geova non possono contrarre matrimonio secondo il loro rito religioso e conferirgli effetti civili, sono obbligati ad una doppia celebrazione, questo perch? non ci sono intese tra lo stato italiano e i testimoni di Geova. A tal proposito decenni fa alcuni testimoni di Geova si appellarono proprio all'art. 8 Cost. ma gli fu risposto picche in quando quell'articolo appunto non garantisce in automatico le libert?.

 

Questo cos? per sommi, molto sommi, capi.

Io non ho studiato Diritto Ecclesiastico, ma ho ben presente due principi tra lo Stato italiano e le religioni:

1) se si vuole che un matrimonio religioso abbia effetti anche civili, occorre un'intesa tra la chiesa in questione e lo Stato; parlo di matrimonio perch?, se non sbaglio, ? l'unico rito religioso che abbisogni di riconoscimento giuridico.

2) si pu? esercitare qualunque credo religioso, a patto che si rispettino le leggi dello Stato; per esempio, i riti satanici sono perseguibili non in quanto satanici, ma perch? nel loro interno si compiono atti illeciti.

[ioannis82 2]

Io sono ateo perch? non riesco a credere in nessun Dio. Ho fatto 8 anni di scuola cattolica, ma non mi ha cambiato nulla.

Non sono neanche battezzato, se sono andato ai Salesiani era per la vicinanza a casa mia e l'alta qualit? dell'istruzione scolastica.

Per me ciascuno pu? credere nella religione che vuole, a patto che non tenti minimamente di imporre anche solo una parte del suo credo.

Anche la Chiesa per me pu? fare quello che vuole, la considero un ente religioso che si occupa di politica (specie italiana) in maniera lobbistica, come una qualunque grande impresa, associazione o sindacato.

L'unica cosa che mi d? fastidio ? l'insieme delle leggi (di Stati sia cattolici che di altre confessioni) che favoriscono gli enti commerciali religiosi con agevolazioni fiscali e soprattutto quelle che impongono ai non credenti di comportarsi da credenti. Mi riferisco, nel caso italiano, alla procreazione assistita, all'assoluta mancanza di tutele giuridiche per le coppie di fatto, all'impossibilit? di contrarre matrimonio per gli omosessuali; a scanso di equivoci, mi riferisco anche agli obblighi e divieti dei Paesi islamici come il velo alle donne, la carne di maiale, l'alcool...

Il mio pensiero ? semplicemente questo: non vuoi convivere? Non vuoi bere alcool? Fai pure, ma non impormelo per legge!

[F.126ck 2545]

giustissimo, se tutti i paesi fossero laici non ci sarebbero piu diatribe religiose di nessun tipo

[Mind The Gap 8]

Io sono ateo perch? non riesco a credere in nessun Dio. Ho fatto 8 anni di scuola cattolica, ma non mi ha cambiato nulla.

Non sono neanche battezzato, se sono andato ai Salesiani era per la vicinanza a casa mia e l'alta qualit? dell'istruzione scolastica.

Per me ciascuno pu? credere nella religione che vuole, a patto che non tenti minimamente di imporre anche solo una parte del suo credo.

Anche la Chiesa per me pu? fare quello che vuole, la considero un ente religioso che si occupa di politica (specie italiana) in maniera lobbistica, come una qualunque grande impresa, associazione o sindacato.

L'unica cosa che mi d? fastidio ? l'insieme delle leggi (di Stati sia cattolici che di altre confessioni) che favoriscono gli enti commerciali religiosi con agevolazioni fiscali e soprattutto quelle che impongono ai non credenti di comportarsi da credenti. Mi riferisco, nel caso italiano, alla procreazione assistita, all'assoluta mancanza di tutele giuridiche per le coppie di fatto, all'impossibilit? di contrarre matrimonio per gli omosessuali; a scanso di equivoci, mi riferisco anche agli obblighi e divieti dei Paesi islamici come il velo alle donne, la carne di maiale, l'alcool...

Il mio pensiero ? semplicemente questo: non vuoi convivere? Non vuoi bere alcool? Fai pure, ma non impormelo per legge!

 

Assolutamente d'accordo su tutto, specialmente sulla seconda parte del tuo messaggio. Il problema ? esattamente quello. La chiesa (specialmente in italia, ahinoi) ? una grossa palla al piede, ma la colpa ? dello stato italiano che si fa influenzare dal Vaticano. Io spero vivamente che, prima o poi, chi di dovere la smetta di mettersi a pecora davanti ai preti... Ma, purtroppo, ? una speranza che non si avverer? mai...

[Ayrton4ever 0]

Per me ciascuno pu? credere nella religione che vuole, a patto che non tenti minimamente di imporre anche solo una parte del suo credo.

Anche la Chiesa per me pu? fare quello che vuole, la considero un ente religioso che si occupa di politica (specie italiana) in maniera lobbistica, come una qualunque grande impresa, associazione o sindacato.

L'unica cosa che mi d? fastidio ? l'insieme delle leggi (di Stati sia cattolici che di altre confessioni) che favoriscono gli enti commerciali religiosi con agevolazioni fiscali e soprattutto quelle che impongono ai non credenti di comportarsi da credenti. Mi riferisco, nel caso italiano, alla procreazione assistita, all'assoluta mancanza di tutele giuridiche per le coppie di fatto, all'impossibilit? di contrarre matrimonio per gli omosessuali; a scanso di equivoci, mi riferisco anche agli obblighi e divieti dei Paesi islamici come il velo alle donne, la carne di maiale, l'alcool...

 

[sundance76 9]

mi riferisco anche agli obblighi e divieti dei Paesi islamici come il velo alle donne, la carne di maiale, l'alcool...

Ecco, diciamo che il secondo divieto da te elencato, siccome chiama in causa la vita altrui (del maiale), non mi sento di disprezzarlo come obbligo di legge... Fine OT.

[Osrevinu 34]

Adesso ci preoccupiamo della vita dei porci quando non ci si preoccupa neanche dei bambini che muoiono di fame.

[Garviel Loken 220]

Adesso ci preoccupiamo della vita dei porci quando non ci si preoccupa neanche dei bambini che muoiono di fame.

 

Purtroppo non se ne occuper? mai nessuno.

[AlessioMazzocco 1]

come avveniva in passato d'altro canto...non si sono mai battezzati i neonati...? una moda recente

Lo stesso Ges? f? battezzato attorno ai 30 anni.

Cosi come non capisco perch? i preti non possono mettere su famiglia: non sta scritto n? sulla Bibbia n? sui vangeli che i preti devono rimanere casti e non possono mettere su famiglia.

[Osrevinu 34]

Ges? fu battezzato a 30 semplicemente xk? prima il battesimo non esisteva, l'ha istituito lui.

Sul celibato posso anche essere d'accordo in parte. Ma quando Ges? scelse gli apostoli, li invit? a lasciare tutto, ma proprio tutto, per seguirlo.

[Mind The Gap 8]

Beh, Ges? comunque la fidanzatina ce l'aveva...

[Garviel Loken 220]

Ges? fu battezzato a 30 semplicemente xk? prima il battesimo non esisteva, l'ha istituito lui.

Sul celibato posso anche essere d'accordo in parte. Ma quando Ges? scelse gli apostoli, li invit? a lasciare tutto, ma proprio tutto, per seguirlo.

 

Mica ha detto che devono essere battezzati i neonati, vedi, per esempio, il credo anabattista.

Modificato 26 Agosto, 2011 da Garviel Loken

[Ferrarista 1681]

Lo stesso Ges? f? battezzato attorno ai 30 anni.

Cosi come non capisco perch? i preti non possono mettere su famiglia: non sta scritto n? sulla Bibbia n? sui vangeli che i preti devono rimanere casti e non possono mettere su famiglia.

Il celibato ecclesiastico fu deciso col concilio di Trento...e a ragion veduta anche. In quel tempo, le canoniche erano diventate peggio di postriboli, i curati tenevano con s? donne e non si occupavano delle anime (uno dei motivi per cui Lutero si scagli? contro la Chiesa Cattolica). Oggi si potrebbe anche riconsiderare quella legge storica...ma si potrebbe tornare a situazioni simili a quelle pre riforma. Sono questioni molto delicate e ci sono molte frange (anche all'interno della curia romana) che spingono per l'abolizione del celibato. Diciamo che il dibattito ? in atto, ma come ogni cambiamento epocale, richieder? il suo tempo.

 

Per quanto riguarda il battesimo, ? un fatto storico. In una Europa totalmente cristianizzata, si diffuse l'ideologia che i neonati non battezzati fossero destinati alla dannazione eterna in caso di morte. Per questo motivo si diffuse il battesimo in et? infantile. Ormai ? un costume diffuso e non dipende certo dali preti se le famiglie continuano a battezzare i bambini.

Modificato 26 Agosto, 2011 da Ferrarista

[gio66 6]

In quel tempo, le canoniche erano diventate peggio di postriboli, i curati tenevano con s? donne e non si occupavano delle anime

Beh, diciamo che questo succede ancora oggi

[Ferrarista 1681]

Non capisco perch? bisogna dire cose false. I singoli casi sono, per l'appunto, singoli casi. E proprio in questo campo, i preti che vengono beccati a fare cose del genere, vengono subito allontanati dal proprio incarico.