Chi meritava di vincere il campionato del mondo?

[tigre 37]

Nel '90 e inizio '91 la McLaren era piu' forte delle altre macchine; Prost vinse a Interlagos solo perch? Senna ando' a picchiare su Nakajima, mentre le tre vittorie consecutive di centro campionato furono abbastanza fortunate e frutto anche del grande opportunismo di Prost; le pole poi le fece solo il leone perch? era l'unjico davvero in grado di tenere il passo del brasiliano, Prost era velocissimo in gara ma non ha mai fatto una pole in due anni anche ?erch? la McLarene ra superiore, in tutto solo nel '90 fecero 12 pole, 10 senna e 2 Berger, numeri che la dicono lunga.

[Leno 2311]

Non sempre fare pi? pole vuole anche dire avere poi il ritmo di gara migliore.

La Ferrari del 90 (ma a volte gi? nell'89) da questo punto di vista era veramente invidiabile.

Poi Prost non faceva le pole semplicemente perch? Senna-Mansell-Berger nell'ordine erano generalmente pi? veloci di lui nel giro secco, gi? negli ultimi anni con la mecca il francese aveva difficolt? a tenere il passo dei migliori nelle prove salvo poi rifarsi alla grande duranti i gp.

[tigre 37]

Infatti. Concordo

 

Su de Angelis che avevo citato prima, in parte posso essere d'acco0rdo con voi, per? il fatto che in pratica fosse gi? praticamente fuori squadra ha fatto perdere un mondiale costruttori alla Lotus. Grande merito lo ha in questo Peter Warr

Non abbiamo citato tra i piu' talentuosi che non hanno vinto il mondiale Ronnie Peterson, altro grande sfortunato, tra tutti senz'altro ?p quello che avrebbe dovuto vincerne almeno uno.

[Leno 2311]

Beh a me De Angelis piaceva molto pi? di Patrese sia come pilota che come indole.

[Murray Walker 3]

Nell'82 Patrese arriv? davanti di un punto, la vittoria a Montecarlo fu parecchio rocambolesca e in prova se non ricordo male prevalse il brasiliano.

Quindi direi che quell'anno furono pi? o meno alla pari mentre l'anno dopo Patrese le prese di santa ragione.

Patrese in quella gara si qualific? 2? (a 0,510" dalla pole di Arnoux) mentre Piquet si qualific? 13? (a 2,794" dalla pole di Arnoux), per? senza nulla togliere alla prestazione del padovano bisogna dire mentre Patrese aveva la Brabham BT49D con il pi? affidabile e adatto al circuito Cosworth come motore mentre Piquet per le stradine del principato us? la nuova Brabham BT50 con l'inaffidabile nuovo 4 cilindri turbo BMW (in gara si ritir? proprio per la rottura del turbo), che essendo tra l'altro un turbo abbastanza nuovo non era certamente guidabile come gli ormai collaudati turbo di Renault e Ferrari (che riuscirono a piazzarsi nelle prime posizioni)

[Leno 2311]

Per "in prova" intendevo nel corso dell'intera stagione non nel gp di Montecarlo pista che , differenze di vettura a parte, il brasiliano ha comunque sempre detestato.

[Murray Walker 3]

ah ho capito male io, la mia tontaggine mi ha fatto pansare che ti riferissi alle sole prove di Monaco

[Leno 2311]

ah ho capito male io, la mia tontaggine mi ha fatto pansare che ti riferissi alle sole prove di Monaco

 

 

Poco male in ogni caso, anzi visto che non ero a conoscenza della differenza di vettura tra i due in quel GP direi che son tutte informazioni guadagnate.

[BERGER 0]

Intanto a Monza 95 era Alesi a essere in testa al momento del ritiro di Berger, e i pit erano già stati effettuati ( sosta 14"8 per Alesi, 15"2 per Berger).

 

Il tifo fa perdere un pò di obiettività. Si può comprendere ma non condividere.

Non credo che si possa dire che Tizio è migliore di Caio per una vittoria in più.

 

Seguimi per favore un attimo.

 

Alesi e Berger sono stati 5 anni insieme (1993-1997).

 

Alesi 165 punti

Berger 130 punti

 

Alesi 42 volte davanti in qualifica

Berger 35 volte davanti in qualifica

(Ecco cosa significa limitarsi a vedere "4 pole contro 2")

 

Alesi 24 volte sul podio (1 vittoria, 14 secondi, 9 terzi)

Berger 17 volte sul podio (2 vittorie, 5 secondi, 10 terzi)

 

Classifica Mondiale:

Alesi davanti 4 volte su 5 (1993-1995-1996-1997)

Berger davanti 1 volta su 5 (1994)

 

Ritiri mentre erano in testa:

 

Alesi:

Italia '94

Belgio '95

Italia '95

Monaco '96

 

Berger:

Portogallo '94

Germania '96

 

 

Ritiri mentre erano in seconda posizione:

 

Alesi:

Germania '94

Belgio '94

Spagna '95

Monaco '95

Giappone '95

Inghilterra '96

 

Berger:

Italia '95

 

Diciamo allora che erano equivalenti (e sono di manica larga) ma non diciamo che Berger si mostrò più efficace, più veloce o più consistente. Non è vero.

 

 

Prima di tutto il mio era per dire che Alesi non si può considerare affatto uno sfigato come molti dicono, semmai un tritamacchine. Dei due chi aveva più sfiga era Berger. Monza '95, con una telecamera che si stacca e ti colpisce una sospensione e peggio di un cuscinetto che si rompe. Poi forse da tifoso, ti direi che quel GP lo avrebbe vinto Gerhard, ma da quel gentiluomo che è, si sarebbe accodato per far doppietta e non far torti "pironiani" all'amico - compagno francese. Alesi ha vinto un solo Gp per fortuna in carriera, Berger 10. E' vero che nella somma degli scontri diretti, Alesi ha la meglio. Berger ha la scusante di essersi sobbarcato il maggior sviluppo della F93A nel 93. Nel 94 meglio Berger(nei 2 GP dove non c'è Alesi, Gerhard è 2° in Pacifico), nel 95 meglio Berger in qualifica, ma in gara le sue sfighe sono state innumerevoli:

in Canada rimane senza benzina; in Francia perde 40" al pit stop; in Inghilterra non fissano bene una ruota (e solo in questi 3 GP Alesi fa rispettivamente 1°, 5° e 2°=18 punti), poi Monza ....

Nel 1996 Alesi si adatta meglio alla Benetton figlia dello stile di guida di Schumacher, ma è Berger a sfiorare il successo quando esplode il motore a 3 giri dalla fine ad Hockenheim. A Monaco Alesi ereditò il comando per 20 giri dopo la rottura del motore di Hill (40° giro) e non come Berger in Germania che era stato al comando per quasi tutta la gara. Nel 97 meglio Berger. Alesi nei 3 GP che Gerhard non c'è fa due volte secondo (CAN e GBR)e quinto in Francia (14 punti in più).

Questo è il mio punto di vista, sicuramente da tifoso, ma è quello che penso.

Modificato 9 Marzo, 2011 da BERGER

[sundance76 9]

Rispetto il tuo punto di vista (oltretutto Berger ? un pilota che mi piace molto), ma i numeri dicono quantomeno che Alesi non ? stato inferiore a Berger, anzi. Il resto poi sono opinioni, rispettabili.

[BERGER 0]

Rispetto il tuo punto di vista (oltretutto Berger ? un pilota che mi piace molto), ma i numeri dicono quantomeno che Alesi non ? stato inferiore a Berger, anzi. Il resto poi sono opinioni, rispettabili.

 

Alesi non ? stato affatto inferiore a Berger, come dici tu, si equivalgono. Io dico che si definisce Alesi sfortunato, di Berger cosa diciamo?

Ringraziandoti per i modi che hai negli scambi di opinione, chiudo la cosa da parte mia.

Ciao

[Leno 2311]

Anche secondo me i due grosso modo si equivalevano per? mi rimane il rammarico che a Jean non sia mai stata data la possibilit? di pilotare una vettura decente, non dico come la Mecca campione del mondo 90-91 ma almeno come la Ferrari di fine anni 80, possibilit? che invece Berger ha avuto ma che non ? riusscito a sfruttare appieno anche perch? chiuso da due dei pi? grandi piloti di tutti i tempi (Mansell e sopratutto Senna)

[tigre 37]

Alesi ha guidato la Benetton del '96 però che era una grande macchina cogliendo discreti risultati ma senza mai inserirsi veramente nella lotta per il titolo. Quella è di sicuro la migliore macchina che ha guidato direi senz'altro che come competiutività era abbaastanza buona per cogliere delle vittorie, un po' come la Ferrari dell'89, e anche la Ferrari del '91 era una macchina da vittoria infatti è arrivato parecchio vicino a vincere un paio di volte.

Certamente con una Williams di metà anni '80 avrebbe lottato tranquillamente per il titolo. Per gli anni '90 quelli che potevano vincerlo erano proprio lui e Frentzen secondo me.

Modificato 9 Marzo, 2011 da tigre

[rumpen78 6]

anni 2000 montoya poteva farcela e non sarebbe stato uno scandalo

anni 90 mi sarebbe piaciuto alesi anche se non ci e' mai andato neanche vicino

anni 80 sicuramente pironi.il mondiale 82 era gia' vinto

anni 70' villeneuve e peterson

anni 60' dan gurney

anni 50 moss

[Muresan80 16]

anni 2000 nessuno dei citati merita un mondiale

 

anni 90 nessuno dei citati merita un mondiale forse frentzen per il 1999

 

anni 80 pironi vedasi cosa scritto per von trips

 

anni 70 villeneuve e peterson

 

anni 60 dan gurney, ma anche von trips che a monza era campione del mondo prima della tragedia

 

anni 50 moss

[Cecco7 13]

Anni 2000: secondo me tra questi nessuno meritava veramente di vincere un mondiale, comunque ho votato Kubica, pi? per augurio che per altro.

 

Anni 90: anche qui ? difficile trovarne uno adatto. Ho votato Alesi

 

Anni 80: Alboreto e Pironi

 

Anni 70: Peterson e Regazzoni

 

Anni 60: Ickx

 

Anni 50: Moss e von Trips

[lotus97t 0]

anni 2000 Montoya(non capisco perché Barrichello avrebbe meritato di vincere un titolo)

anni 90 alesi-Frentzen

anni 80 pironi

anni 70 peterson-villeneuve(l'avrei messo più negli anni 80,era più maturo e guidava meglio)

anni 60 ickx

anni 50 moss(in assoluto quello che l'avrebbe meritato di più)-von trips

[Paolo1986 22]

Io metto Massa 2008,veramente se lo meritava quel mondiale,ciò che è successo a Singapore è stato un fatto troppo ridicolo (pompa della benzina che rimane attaccata alla macchina e vittoria buttata via).

 

Per gli anni 90' io metterei Irvine nel 99,so che sembra strano ma ha avuto una fortuna pazzesca in quella stagione ma da ferrarista mi avrebbe fatto un grandissimo piacere che vincesse

[jax 6]

Il sondaggio è molto carino ed interessante, tuttavia , nella stragrande maggioranza dei casi ,devo dire che a parte per Moss, Alboreto e forse Pironi non vedo piloti degni del titolo mondiale.

 

Negli anni 2000 ,nessuno tra quei piloti è da mondiale e giustamente nessuno di questi lo ha vinto,forse per costanza direi Barrichello (che ho votato) ,in due anni è stato secondo solo a Schumacher grazie alla super Ferrari, ma era a Maranello per fare il secondo e non per vincere i campionati, Coulthard ha avuto la sua occasione ma Hakkinen se l'è presa al posto suo...quindi neanche David era da campionato del mondo.

Massa c'è andato vicino ma Hamilton in fin dei conti meritò la vittoria,del resto devo dire che il titolo più fortunoso lo vinse Raikkonen ai danni di Lewis e di Alonso..quinndi Hamilton vinse giustamente il campionato.

Montoya non aveva la testa per il campionato del mondo e sotto pressione non era all'altezza...anche se si trattava di un pilota davvero veloce ,a me piaceva e tra i tanti ho votato anche per lui..

 

Negli anni 90,per talento puro Alesi (che ho votato) e Frentzen potevano essere da mondiale..

Alesi però per vari motivi non era abituato a vincere e quando la sfortuna non lo perseguitava ,tra ritiri meccanici e soste ai box fallimentari, ci pensava lui con errori dati dal suo temperamento emotivo ,focoso ed ultra aggressivo ,poco incline ai calcoli...

Jean era un pilota di istinto ,aggressivo, bravo nei duelli e sul bagnato, uno Gilles Villeneuve più moderno...un pilota non da campionato del mondo ,ma da gara singola in cui ci metteva un' intensità fisica ma anche mentale della Madonna, forse anche per questo ,nell'arco di una stagione intera, poteva avere delle pause. Non era da campionato del mondo ma se avesse vinto sei ,sette Gran Premi non avrebbe rubato niente,, le statistiche non gli rendono pienamente giustizia.

Heinz Harald era velocissimo sul giro e sapeva superare,bravo anch'egli sul bagnato,ma era l'opposto di Alesi, psicologicamente fragile,persona dolce ed amabile ,ma un pesce rosso in una vasca di squali, alla Williams ebbe la sua occasione ma fu davvero lontano da Villeneuve, anche nel 98.

Alla Jordan nel 1999 riuscì ,in una scuderia più allegra e con meno pressione ad esaltare le sue caratteristiche unendole ad una costanza notevole,costanza che però mancherà nel corso della sua intera carriera... Frentzen dunque nonostante un gran talento non era e non è stato da mondiale.

Ho votato invece per Irvine poiché anche se molto lontano per classe e talento sia da Alesi che da Frentzen,quando ebbe l'occasione ,stava quasi per concretizzarla, del resto a livello di punteggio perse davvero per poco il mondiale del 1999 ...

 

Per il resto ci sono ,molti piloti interessanti ,ma direi che negli anni 80 ,Alboreto (votato) avrebbe meritato il titolo,pagò le scelte sbagliate di Ferrari... Pironì (votato) era veloce e senza incidente avrebbe vinto di sicuro, al posto di Rosberg, Gilles Villeneuve era su quei livelli,però morì troppo presto , comunque Gilles ebbe la sua occasione ma perse il confronto interno con Scheckter (pilota costante ma non un fenomeno) qualche anno prima e dimostrò dei limiti di affidabilità per la conquista del campionato del mondo, questo per me pesa , quindi non l'ho votato..

Al posto do Gilles , "alla carriera" ho scelto Reutermann e per la classe Peterson .

Per gli anni 60 e 50 davvero non saprei, certo che Moss (votato) è davvero leggendario , un mondiale avrebbe dovuto vincerlo.

Per il resto, ho "disperso il voto " con Gonzales ed altri..

Modificato 3 Luglio, 2013 da jax

[Blasto 1]

Non saprei chi votare, è un sondaggio difficile.

Concordo un pò con jax, posso però dire che forse negli anni novanta Alesi e Frentzen oltre che il già veterano Berger erano qualitativamente i migliori alle spalle dei noti campioni del mondo ,come Schumacher, Hill , Villeneuve e in un secondo momento Hakkinen , che fino al 1997 ,almeno per me , non sembrava poter essere ingrado di vincere due campionati e non mi sembrava neppure superiore ad Alesi o al vecchio Berger.

Ho letto una discussione circa i presunti valori di Berger ed Alesi, una discussione tra tifosi ed appassionati veri, ***76 e Berger.

Come avrete potuto notare, sono stato un tifoso di Jean, ma ho sempre rispettato moltissimo l'Austriaco Berger ed analizzando la carriera complessiva dei due , ovvero tralasciando il fatto che in cinque anni di accoppiata il più delle volte Alesi finiva l'anno con più punti,o podi dell' Austriaco, considerando anche gli anni di Berger prima del 1993, mi sento di convenire con voi, ovvero i due erano sostanzialmente equivalenti.

Erano due outsiders di superlusso, entrambi comunque un pò sfortunati, forse Alesì più di Berger ,perchè non ha mai guidato vetture realmente al top.

La benetton 1996 era ancora una buona vettura, ma complessivamente non era una vettura al top, troppo inferiore alla williams e comunque nell'arco dell'intera stagione ,alla pari e non superiore ,come alcuni credono, alla Ferrari di Schumacher.

Comunque è bello vedere che tra i simpatizzanti di Berger e quelli di Alesi ci sia lo stesso rispetto che c'era in pista (ed anche fuori) tra l'Austriaco ed il Francese.

Erano una bella coppia di piloti, forti , grintosi, omogenei, se avessero avuto a tempo debito tra le mani una vettura come la Wiliams del 96 o la McLaren del 98, avrebbero fatto moltissimi punti, certo avrebbero portato il titolo costruttori al team.

Difficile dire se sarebbero stati campioni del mondo , forse si, del resto con una super vettura bisogna essere proprio scarsi a non vincere.

Poi, altrettanto difficile sarerebbe dire chi tra i due avrebbe vinto, per me Alesi aveva un talento puro più cristallino dell'Austriaco, Berger però era sicuramente più politico del Francese , sapeva muoversi meglio nella scuderia ed anche fuori. Un duello apertissimo, ma forse , almeno per me, avrebbe comunque vinto Jean ,senza voler offendere i tifosi di Berger ai quali va tutta la mia stima e simpatia.