Rain Masters

[Murray Walker 3]

a parte che non sono stati spiegati i parametri su cui ? basata la casistica (come spiegato da ***) non si pu? fare una statistica contando solo le vittorie e eprimendo i risultati in percentuali. Gare come quelle di Hill nel 96 a monaco dovrebbero essere comunque conteggiate anche se non concluse in prima posizione visto che sono comunque prestazioni importanti sulla pioggia. poi, mettere i risultati in percentuale ? sbagliato. Mettiamo che domenica piove e vettel (o qualsiasi altro pilota) domina la gara ma si ritira negli ultimi non per causa sua e vince sutil( o qualsiasi altro pilota che non abbia mai vinto). cosi sutil balzerebbe in cima alla classifica (1 vittoria sotto la pioggia= 100%) senza poi meritarselo. ci? non toglie che sul bagnato senna era il migliore

 

non lo darei per certo perch? non ho letto nella mente dell'autore di questo video (), ma la percentuale dovrebbe riguardare il numero di vittorie sotto la pioggia rispetto al numero di GP disputati sotto la pioggia, non al numero totale delle vittorie ottenute da un pilota, comunque i problemi principali di questa classifica basata sulle statistiche sono 3:

1- non si capisce quali gare siano considerate bagnate e quali no

2- la restrizione della classifica dal 1980 in poi

3- avere una percentuale pi? o meno alta di vittorie sotto la pioggia, non quantifica l'abilit? di tale pilota sotto l'acqua

[Rops 14]

Melbourne e Shangai di quest'anno sono considerate bagnate?

 

Queste due vittorie sono sufficienti a fare di Button un Rainmaster?

[The King of Spa 637]

lasciando da parte il discorso rain master, sicuramente Button in quelle due gare ha fatto molto bene, e diciamolo chiaro che se le avesse vinte un Hamilton, uno Schumacher, un Vettel o un Alonso ancora la puzza di incenso sarebbe densa e ridondante.

Modificato 25 Agosto, 2010 da The King of Spa

[Alvy96 0]

non lo darei per certo perch? non ho letto nella mente dell'autore di questo video (), ma la percentuale dovrebbe riguardare il numero di vittorie sotto la pioggia rispetto al numero di GP disputati sotto la pioggia, non al numero totale delle vittorie ottenute da un pilota, comunque i problemi principali di questa classifica basata sulle statistiche sono 3:

1- non si capisce quali gare siano considerate bagnate e quali no

2- la restrizione della classifica dal 1980 in poi

3- avere una percentuale pi? o meno alta di vittorie sotto la pioggia, non quantifica l'abilit? di tale pilota sotto l'acqua

ah, probabilmente hai ragione tu, avevo capito male, sorry

[ClaudioMuse 3603]

Questo ? un bell'articolo

Rain Masters