Rischio, fortuna e meriti

[mongo 59]

Vi immaginate questo mondiale col plus di Montoya e Raikkonen?

 

WOW!

 

Sicuramente sarebbe il mondiale pi? anomalo della storia

[sundance76 9]

 

.... e stupidaggini inverosimili la gara dopo, come le tamponate subite da doppiati

 

 

 

In che senso? Le stupidaggini inverosimili sono costituite dal subire le tamponate di doppiati? Non mi pare proprio che in casi del genere si possa parlare di stupidaggini inverosimili fatte da Montoya! Le stupidaggini inverosimili in quelle occasioni le hanno fatte i doppiati!! Non certo Montoya...

[Visitatore Rhobar_III]

In che senso? Le stupidaggini inverosimili sono costituite dal subire le tamponate di doppiati? Non mi pare proprio che in casi del genere si possa parlare di stupidaggini inverosimili fatte da Montoya! Le stupidaggini inverosimili in quelle occasioni le hanno fatte i doppiati!! Non certo Montoya...

 

Dipende.

Nel 2001, se osservi, la Williams aveva le gomme Michelin, ed erano nuove, nel senso che quella era la loro prima stagione dopo molti anni (oltretutto con gomme con 4 scanalature).

A Melbourne, Ralf Schumacher fren? molto presto facendosi tamponare violentemente da Villeneuve, che aveva gomme Bridgestone.

Di primo acchito diresti che fu Villeneuve a sbagliare, ma credo in realt? che quella volta fu Ralf che aveva frenato molto molto presto, ben prima del normale punto di staccata.

Segno che era in difficolt? con le gomme, e necessitava probabilmente di maggiore spazio di frenata.

 

La gara dopo, in Brasile, Verstappen (doppiato) tampon? Montoya che era il leader della gara.

Ma anche in quella circostanza, avemmo il tamponato con gomme Michelin, e il pilota dietro con gomme Bridgestone.

Non mi sembra un caso.

La mia ipotesi ? avvalorata da ci? che successe in Austria sempre nel 2001, con Montoya in netta crisi di gomme nei primi giri della gara, tant'? che duell? con Schumacher fin tanto da arrivare entrambi lunghi al tornantino in salita, con Montoya che tir? una staccata assurda a ruote fumanti pur di restare davanti (la stessa staccata di Hamilton-Kovalainen su Raikkonen-Massa alla prima curva del Fuji 2008).

 

Quell'anno era frequente insomma che le Michelin andavano in crisi nei primi giri, costringendo i piloti a rallentare (forse per problemi di blistering o graining, o altro).

Montoya quella volta non fu certo furbo, sapendo che era in crisi, nel frenare cos? presto davanti a Verstappen.

Perch? la dinamica fu identica a quella di Melbourne, solo che la vettura dietro per fortuna non si impenn? come in Australia.

 

Negli altri due casi, Montoya aveva ancora le Michelin e Monteiro le Bridgestone.

Ma penso che non pu? essere sfortuna a questo punto... ogni volta c'? di mezzo lui?

Evidentemente frenava presto, oppure come in Belgio dove chiuse la traiettoria in maniera assurda al doppiato, impedendogli di evitare il contatto.

 

Per non parlare di quella volta sotto il tunnel di Montecarlo nel 2004, dove in regime di Safety car and? a scontrarsi con Schumacher (anche se la colpa fu al 50% di entrambi).

 

Insomma, io sono dell'opinione che il pilota che evita gli incidenti stupidi ed evitabili sia pi? accorto degli altri.

Montoya non mi pare proprio che rientri in questa categoria, e di fatti in Nascar spesso viene coinvolto in incidenti con altri piloti, dove la maggior parte delle volte ? lui il colpevole principale.

[Illy 5468]

Quando piove ? normale che le gare diventino "anomale"...

Entra la safety car, le macchine possono cambiare gli pneumatici, conta la velocit? dei meccanici... piloti che erano a 40 secondi e si ritrovano a 5 grazie alla safety...

[sundance76 9]

Dipende.

Nel 2001, se osservi, la Williams aveva le gomme Michelin, ed erano nuove, nel senso che quella era la loro prima stagione dopo molti anni (oltretutto con gomme con 4 scanalature).

A Melbourne, Ralf Schumacher fren? molto presto facendosi tamponare violentemente da Villeneuve, che aveva gomme Bridgestone.

 

La gara dopo, in Brasile, Verstappen (doppiato) tampon? Montoya che era il leader della gara.

Ma anche in quella circostanza, avemmo il tamponato con gomme Michelin, e il pilota dietro con gomme Bridgestone.

 

Non mi sembra un caso.

 

La mia ipotesi ? avvalorata da ci? che successe in Austria sempre nel 2001, con Montoya in netta crisi di gomme nei primi giri della gara, tant'? che duell? con Schumacher fin tanto da arrivare entrambi lunghi al tornantino in salita, con Montoya che tir? una staccata assurda a ruote fumanti pur di restare davanti (la stessa staccata di Hamilton-Kovalainen su Raikkonen-Massa alla prima curva del Fuji 2008).

 

 

Ma la tua ? appunto, come la chiami tu, solo un'ipotesi, che potrebbe servire per aiutare a spiegare tecnicamente il tamponamento, ma che non ? provata con certezza.

Ma per quanto riguarda la responsabilit? sportiva del tamponamento, essa ? tutta di chi tampona.

[tigre 37]

Secondo me in parte ha ragione chi dice che alla lunga altri piloti sonbo favoriti ripspetto a Button, i mondiali li vinci soprattutto se sai essere veloce guardate il confronto Senna-Prost, guardate Hakkinen come ha demolito Irvine a Suzuka a suon di giri velocissimi, ma con questa Formula1 dove hanno abolito i rifornimenti Button può dire certamente la sua, ed è comunque sempre in grado di fare la differenza anche in condizioni non proprio critiche al massimo perchè sa essere opportunista, tra un pilota fortunato (cioè oppoortunista) e uno bravo scelgo uno fortunato lo diceva Enzo Ferrari

Modificato 23 Aprile, 2010 da tigre

[DavideHill 0]

Io mi tiro fuori dalla discussione, tanto non c'? verso di uscirne...

Che ognuno resti della propria opinione. Io resto della mia, *** pi? o meno come me... Gli altri facciano quel che vogliono...

[Tatteo 1]

Bah... Quasi nessuno comprende che ogni santa cosa, anche il piatto che mangia a mezzogiorno, ? SEMPRE un misto, di merito ma anche di caso e di "fortuna"....

 

Button batte Hamilton in qualifica 3 volte su 4? Beh, "ma quelle 3 volte erano solo 3 casi isolati", quell'altra volta era la normalit?...

 

Quoto.

Tra l'altro chi vede anormalit? in queste prime gare non ha capito bene come gira la F1 negli ultimi anni. Per scelta si ? andati a correre in Asia (regione piovosa) in una stagione in cui piove quasi sempre.

E' quindi assolutamente NORMALE aspettarsi la pioggia in questi GP.

C'? gente che, sapendolo, si mantiene fuori dai casini e vince. Altri si sentono in dovere di fare gli spacconi e finiscono dietro. Altri ancora non sono proprio capaci di gestire situazioni simili e quindi, gomme o non gomme, finiscono dietro (vedi Massa).

[crucco 4232]

Io mi tiro fuori dalla discussione, tanto non c'? verso di uscirne...

Che ognuno resti della propria opinione. Io resto della mia, *** pi? o meno come me... Gli altri facciano quel che vogliono...

'azz... poverini! Non c'? proprio verso di salvarli?

 

Io chiudo cos?: "siccome tutti gli addetti ai lavori sanno cosa pu? succedere durante una stagione e durante ciascun GP (sole, pioggia, vento) e siccome questi eventi sono previsti per tempo, si pu? parlare solo di normalit? delle corse, in quanto la normalit? comprende tutte le situazioni citate, vissute, conosciute e preventivate".

 

Nel momento in cui si parla di "anomalia", si sta semplicemente rosicando, secondo me.

 

Bye

[mongo 59]

Io mi tiro fuori dalla discussione, tanto non c'? verso di uscirne...

Che ognuno resti della propria opinione. Io resto della mia, *** pi? o meno come me... Gli altri facciano quel che vogliono...

 

 

... o quel che possano XD

[crucco 4232]

La fortuna non esiste, bens? ? il risultato del merito.

 

Io spero ad esempio che la Ferrari abbia, d'ora in poi la fortuna di avere il merito di aver risolto i problemi al motore, in modo da potersi concentrare sullo sviluppo della vettura, sul diffusore quintuplo, sull' F-duct, sulle strategie in qualifica ed in gara.

 

[Ronnie79 2]

'azz... poverini! Non c'? proprio verso di salvarli?

 

Io chiudo cos?: "siccome tutti gli addetti ai lavori sanno cosa pu? succedere durante una stagione e durante ciascun GP (sole, pioggia, vento) e siccome questi eventi sono previsti per tempo, si pu? parlare solo di normalit? delle corse, in quanto la normalit? comprende tutte le situazioni citate, vissute, conosciute e preventivate".

 

Nel momento in cui si parla di "anomalia", si sta semplicemente rosicando, secondo me.

 

Bye

 

Infatti io non riesco a capire Alonso quando se ne esce con queste dichiarazioni di gara 'normale'.Non so se la sua sia ironia o se lo pensa davvero.Che cosa ? per lui anomalo.Il suo testacoda?La falsa partenza?L'attesa ai box?La pioggia?I motori in fumo?Sono tutte cose che fanno parte delle corse e a cui le squadre dovrebbero essere preparate.Un'anomalia ? come diceva prima Davide il pazzo in kilt che va in pista o per esempio la partenza di Spa 1998 o mettere le gomme full wet con un sole che spacca le pietre

[crucco 4232]

Infatti io non riesco a capire Alonso quando se ne esce con queste dichiarazioni di gara 'normale'.Non so se la sua sia ironia o se lo pensa davvero.Che cosa ? per lui anomalo.Il suo testacoda?La falsa partenza?L'attesa ai box?La pioggia?I motori in fumo?Sono tutte cose che fanno parte delle corse e a cui le squadre dovrebbero essere preparate.Un'anomalia ? come diceva prima Davide il pazzo in kilt che va in pista o per esempio la partenza di Spa 1998 o mettere le gomme full wet con un sole che spacca le pietre

 

Io penso che Alonso sia ben conscio di aver avanzato una scusa, ma noi sappiamo che egli non sempre riflette a lungo, prima di rispondere. A volte ? un po' impulsivo, ? il suo carattere.

Credo che sappia bene cosa devono fare, lui, Massa ed il team, per non dover pi? pronunciare certe frasi.

 

 

Gli ?... scappata.

[sundance76 9]

Quoto.

Tra l'altro chi vede anormalità in queste prime gare non ha capito bene come gira la F1 negli ultimi anni. Per scelta si è andati a correre in Asia (regione piovosa) in una stagione in cui piove quasi sempre.

E' quindi assolutamente NORMALE aspettarsi la pioggia in questi GP.

C'è gente che, sapendolo, si mantiene fuori dai casini e vince. Altri si sentono in dovere di fare gli spacconi e finiscono dietro.

 

[SpadaJones 60]

Vi immaginate questo mondiale col plus di Montoya e Raikkonen?

 

WOW!

 

Sicuramente sarebbe il mondiale pi? anomalo della storia

i colpi di scena non mancherebbero mai.. gi? questo mondiale mi sta piacendo un sacco vedo gare tirate e ci sono tanti pretendenti almeno per ora!!

[tigre 37]

Ci sono tanti piloti in grado di fare la differenza, e competitivit? equilibrata fra le macchine, un camkpionato cos? sar? difficile da ritrovare anche in futuro.

[Der Rote Baron 1]

Dipende.

Nel 2001, se osservi, la Williams aveva le gomme Michelin, ed erano nuove, nel senso che quella era la loro prima stagione dopo molti anni (oltretutto con gomme con 4 scanalature).

A Melbourne, Ralf Schumacher fren? molto presto facendosi tamponare violentemente da Villeneuve, che aveva gomme Bridgestone.

Di primo acchito diresti che fu Villeneuve a sbagliare, ma credo in realt? che quella volta fu Ralf che aveva frenato molto molto presto, ben prima del normale punto di staccata.

Segno che era in difficolt? con le gomme, e necessitava probabilmente di maggiore spazio di frenata.

 

La gara dopo, in Brasile, Verstappen (doppiato) tampon? Montoya che era il leader della gara.

Ma anche in quella circostanza, avemmo il tamponato con gomme Michelin, e il pilota dietro con gomme Bridgestone.

Non mi sembra un caso.

La mia ipotesi ? avvalorata da ci? che successe in Austria sempre nel 2001, con Montoya in netta crisi di gomme nei primi giri della gara, tant'? che duell? con Schumacher fin tanto da arrivare entrambi lunghi al tornantino in salita, con Montoya che tir? una staccata assurda a ruote fumanti pur di restare davanti (la stessa staccata di Hamilton-Kovalainen su Raikkonen-Massa alla prima curva del Fuji 2008).

 

Quell'anno era frequente insomma che le Michelin andavano in crisi nei primi giri, costringendo i piloti a rallentare (forse per problemi di blistering o graining, o altro).

Montoya quella volta non fu certo furbo, sapendo che era in crisi, nel frenare cos? presto davanti a Verstappen.

Perch? la dinamica fu identica a quella di Melbourne, solo che la vettura dietro per fortuna non si impenn? come in Australia.

 

Negli altri due casi, Montoya aveva ancora le Michelin e Monteiro le Bridgestone.

Ma penso che non pu? essere sfortuna a questo punto... ogni volta c'? di mezzo lui?

Evidentemente frenava presto, oppure come in Belgio dove chiuse la traiettoria in maniera assurda al doppiato, impedendogli di evitare il contatto.

 

Per non parlare di quella volta sotto il tunnel di Montecarlo nel 2004, dove in regime di Safety car and? a scontrarsi con Schumacher (anche se la colpa fu al 50% di entrambi).

 

Insomma, io sono dell'opinione che il pilota che evita gli incidenti stupidi ed evitabili sia pi? accorto degli altri.

Montoya non mi pare proprio che rientri in questa categoria, e di fatti in Nascar spesso viene coinvolto in incidenti con altri piloti, dove la maggior parte delle volte ? lui il colpevole principale.

 

Che One fosse uno che si cercava qualche problema di troppo da solo ? fuori di dubbio e che le Michelin funzionassero in maniera anomala ? altrettanto fuori di dubbio...per? non ? affatto vero che One fosse in crisi di gomme in BRasile 2001, anzi stava allungando su Coulthard gi? da parecchi giri ed eravamo a met? gara circa, forse One avr? frenato un po' presto, ma dipendeva dal fatto che c'erano le prime avvisaglie di un temporale, ? probabile che non volesse prendere pi? rischi del necessario...la frittata la fece Jos, un doppiato come tale deve stare attento a non combinare guai, ma comunque One non era in crisi di gomme.

In Austria 01, anche se non avesse avuto problemi con le gomme, One sarebbe finito fuori comunque pur di non far passare MS...ma lui correva cos?, prendere o lasciare.

Sui tamponamenti subiti dai doppiati nel 2005, direi che Juan non ha colpe...in quei frangenti stava amministrando il vantaggio e risparmiando la meccanica in vista dei gran premi seguenti...se poi Monteiro si ritiene un fenomeno che deve fare la staccatona sulla MClaren, non ? certo colpa di One e poi il portoghese non ? certo uno che brilla in correttezza ed eleganza delle manovre, chi lo ha visto all'opera nel WTCC lo sa bene.

Sullo speronamento di Pizzonia a SPA 05 ? la stessa storia di prima...One stava controllando Nando, quando gli arriva dietro un Pizzonia al limite della crisi di nervi che con gomme d'asciutto volava e stava disperatamente cercando di raggiungere i punti per farsi notare in positivo per il 2006...ma questo One non lo sapeva di certo...la colpa fu tutta di ANtonio al 100%.

Sul tunnel di Monaco...beh...era un incidente annunciato...MS a partire da Monza 2000 inizi? a scaldare i freni in maniera esagerata piantandosi sul dritto, tanto da buttare fuori l'incolpevole Button in quella gara, ma nessuno disse nulla in quella occasione e la manovra venne legalizzata (e ripetuta dall'inglese nell'ultima gara in CIna tra le altre cose, che ha costretto Luigi ad una digressione fuori pista all'ultimo tornante)...da allora il rischio tamponamento ? diventato elevatissimo...gi? a Zeltweg 2003 MS rischi? di farsi tamponare da One con quell'assurda manovra, prima o poi doveva capitare.

[Visitatore Rhobar_III]

Che One fosse uno che si cercava qualche problema di troppo da solo ? fuori di dubbio e che le Michelin funzionassero in maniera anomala ? altrettanto fuori di dubbio...per? non ? affatto vero che One fosse in crisi di gomme in BRasile 2001, anzi stava allungando su Coulthard gi? da parecchi giri ed eravamo a met? gara circa, forse One avr? frenato un po' presto, ma dipendeva dal fatto che c'erano le prime avvisaglie di un temporale, ? probabile che non volesse prendere pi? rischi del necessario...la frittata la fece Jos, un doppiato come tale deve stare attento a non combinare guai, ma comunque One non era in crisi di gomme.

In Austria 01, anche se non avesse avuto problemi con le gomme, One sarebbe finito fuori comunque pur di non far passare MS...ma lui correva cos?, prendere o lasciare.

Sui tamponamenti subiti dai doppiati nel 2005, direi che Juan non ha colpe...in quei frangenti stava amministrando il vantaggio e risparmiando la meccanica in vista dei gran premi seguenti...se poi Monteiro si ritiene un fenomeno che deve fare la staccatona sulla MClaren, non ? certo colpa di One e poi il portoghese non ? certo uno che brilla in correttezza ed eleganza delle manovre, chi lo ha visto all'opera nel WTCC lo sa bene.

Sullo speronamento di Pizzonia a SPA 05 ? la stessa storia di prima...One stava controllando Nando, quando gli arriva dietro un Pizzonia al limite della crisi di nervi che con gomme d'asciutto volava e stava disperatamente cercando di raggiungere i punti per farsi notare in positivo per il 2006...ma questo One non lo sapeva di certo...la colpa fu tutta di ANtonio al 100%.

Sul tunnel di Monaco...beh...era un incidente annunciato...MS a partire da Monza 2000 inizi? a scaldare i freni in maniera esagerata piantandosi sul dritto, tanto da buttare fuori l'incolpevole Button in quella gara, ma nessuno disse nulla in quella occasione e la manovra venne legalizzata (e ripetuta dall'inglese nell'ultima gara in CIna tra le altre cose, che ha costretto Luigi ad una digressione fuori pista all'ultimo tornante)...da allora il rischio tamponamento ? diventato elevatissimo...gi? a Zeltweg 2003 MS rischi? di farsi tamponare da One con quell'assurda manovra, prima o poi doveva capitare.

 

Pu? essere che Montoya quella gara non avesse problemi di gomme come tu dici, onestamente non ricordo esattamente l'andamento di quella gara perch? ? passato troppo tempo, quindi mi fido!

 

Per? ci? non toglie che il funzionamento di quelle gomme era diverso rispetto alle gomme Bridgestone.

Sempre nella stessa gara, al primo giro, guarda caso sempre nello stesso identico punto, Barrichello tampon? violentemente Ralf Schumacher, perdendo anche una gomma (Barrichello aveva le Bridgestone e Ralf le Michelin).

Ho rivisto pi? volte il filmato, Barrichello non sembra affatto dimenticare di frenare o di staccare in ritardo, perch? il suo distacco da Villeneuve che era dietro di lui rimane lo stesso tra prima la staccata e dopo.

Segno evidente che in quelle prime due gare, in alcuni frangenti le Michelin avevano un comportamento strano, discontinuo, che obbligava i piloti a staccate anomale e anticipate.

 

Ecco perch? ci furono quei tamponamenti. Chiaramente questo assolve Montoya.

 

Ma negli altri casi, nel 2005, la colpa ? di Montoya che taglia la strada in staccata all'ultimo momento ai doppiati, impedendo loro di fare la loro traiettoria.

Se in Turchia fosse rimasto nella traiettoria interna, Monterio sicuramente non lo avrebbe speronato (considerate che gli si era parato dinnanzi all'improvviso, quindi Monteiro pu? aver subito una perdita di carico in frenata considerevole in quel frangente).

Con Pizzonia, stessa minestra: gli ha tagliato la strada alla chicane Fagnes, Pizzonia non poteva certo sparire da l?...

 

Quindi questi due errori li considero marchiani, da disattenzione (guarda caso quando era tranquillo in entrambe le occasioni).

 

Infine, anche io ricordo l'esempio dell'Austria 2003, effettivamente Schumacher stava rallentando anche fin troppo quella volta.

[sundance76 9]

Io comunque continuo a pensare che delle gare che si disputano in certi Paesi e in certe stagioni, quando cioè si sa da sempre che la pioggia monsonica ha una frequenza quasi giornaliera, siano da definirsi "normalissime", al pari di una gara bagnata a Spa di fine estate, o di una asciutta nel deserto del Bahrain.....

 

L'unica vera anomalia sarebbe la pioggia in Bahrain e Abu Dhabi, oppure una tromba d'aria stile Mississippi a Monza, oppure 60 gradi all'ombra in settembre a Spa.

 

Se piove in Malesia o in Cina a marzo, come ca...o si fa a dire che è "anomalo"??

[Phoebe4Ever 1]

In s? non esistono gare anomale. Quel che intendo dire io ? che una gara non ? detto rispecchi il trend del mondiale.