Il problema dello spettacolo nella F1 2010

[Murray Walker 3]

super quotone, d'accordo su tutto. Si cominci anche ad abolire il cambio gomme obbligatorio costringendo il gommista a fare mescole serie e durevoli. Chi vuol cambiare gomme per una sua strategia particolare ? libero di farlo, chi ? capace di andare a fondo senza cambi dev'essere altrettanto libero di farlo.

PS restrizione maggiore sulle possibilit? di gestire le mappature della centralina e abolizione totale dei manettini al volante ...eviteremo l'uso surrettizio di artifici che ricreano TC e LC.

 

quoto sia *** che te, sui volanti delle vetture dovrebbero esserci 4 pulsanti (i due del cambio, frizione e radio) non 200 che permettono di regolare tutto il possibile immaginabile

[Tatteo 1]

Attenzione per? a non confondere due aspetti.

Come dice ***, ? verissimo che nella storia della F1 si sono viste gare noiose con auto che doppiavano tutti i concorrenti. Il problema di oggi per? non ? questo ma il fatto che auto sensibilmente pi? veloci non riescano, fisicamente, a sorpassare.

 

E' chiaro che le soluzioni degli ultimi anni sono specchietti per le allodole, modifiche di contorno che non intaccano la sostanza.

Si sono standardizzati molti fattori che favorirebbero i sorpassi: motore, scelta delle gomme, circuiti ecc. Al contrario, si continua a lasciare piena libert? di sviluppo al cancro della F1 moderna: l'aerodinamica.

Se si invertisse la tendenza, avremmo sicuramente corse pi? interessanti non solo dal punto di vista dei sorpassi ma anche di altri aspetti (meccanica, difficolt? delle piste ecc).

[sundance76 9]

S?, ? giusto.

 

Lo ha detto anche Chris Amon nel 2007: libert? ai motori, se posso girare a 22'000 giri perch? impedirmelo? E poi pesanti limitazioni allo sviluppo aerodinamico.

 

Con l'attuale aerodinamica, le F1 sono aeroplani rovesciati e non sono nemmeno lontanamente parenti delle automobili.

[Visitatore Rhobar_III]

Attenzione per? a non confondere due aspetti.

Come dice ***, ? verissimo che nella storia della F1 si sono viste gare noiose con auto che doppiavano tutti i concorrenti. Il problema di oggi per? non ? questo ma il fatto che auto sensibilmente pi? veloci non riescano, fisicamente, a sorpassare.

 

E' chiaro che le soluzioni degli ultimi anni sono specchietti per le allodole, modifiche di contorno che non intaccano la sostanza.

Si sono standardizzati molti fattori che favorirebbero i sorpassi: motore, scelta delle gomme, circuiti ecc. Al contrario, si continua a lasciare piena libert? di sviluppo al cancro della F1 moderna: l'aerodinamica.

Se si invertisse la tendenza, avremmo sicuramente corse pi? interessanti non solo dal punto di vista dei sorpassi ma anche di altri aspetti (meccanica, difficolt? delle piste ecc).

 

Verissimo.

 

Il problema principale rimane per? che se chi parte davanti ? gi? il pi? veloce... non ci sar? mai nessuna lotta in pista.

 

Bisognerebbe abolire il parco chiuso e permettere i cambi di assetto.

In quel modo, vedremmo vetture estreme per la qualifica e torneremmo alla qualifica vera di una volta.

Poi per la gara il setup cambierebbe e non ? detto che chi ? in pole rimanga il pi? veloce come passo.

 

Ad ogni modo la monogomma e la mancanza di differenze tecnologiche affievolisce troppo la differenza di prestazioni tra le vetture, e quindi i sorpassi resterebbero difficili.

Ecco perch? i rifornimenti erano di aiuto in questo senso.

[Doctor Q 0]

dischi freno in acciaio, carreggiate più larghe di 20 cm. ed effetto suolo limitato tipo GP2. e poi vediamo se non c'è spettacolo.....

Modificato 16 Marzo, 2010 da Doctor Q

[borgusio 2]

Bisognerebbe abolire il parco chiuso e permettere i cambi di assetto.

 

Concordo anche su questo, non si capisce come il parco chiuso aiuti a risparmiar denaro...

[Murray Walker 3]

Coulthard dice che per migliorare lo spettacolo avrebbero dovuto rendere obbligatori minimo 2 cambi gomme

 

http://www.autosport.com/news/report.php/id/82186

 

qualcuno gli dica che si tratta di gran premi e non di prove settimanali di un reality show

[sundance76 9]

Verissimo.

 

Il problema principale rimane per? che se chi parte davanti ? gi? il pi? veloce... non ci sar? mai nessuna lotta in pista.

 

Bisognerebbe abolire il parco chiuso e permettere i cambi di assetto.

In quel modo, vedremmo vetture estreme per la qualifica e torneremmo alla qualifica vera di una volta.

Poi per la gara il setup cambierebbe e non ? detto che chi ? in pole rimanga il pi? veloce come passo.

 

Ad ogni modo la monogomma e la mancanza di differenze tecnologiche affievolisce troppo la differenza di prestazioni tra le vetture, e quindi i sorpassi resterebbero difficili.

Ecco perch? i rifornimenti erano di aiuto in questo senso.

 

Ma aiuto in che senso? Abbiamo visto per 15 anni piloti pi? veloci che non sorpassavano mai i pi? lenti, vuoi per la motivazione dell'aerodinamica (che a volte mi sembrava una scusa), vuoi per la considerazione che "tanto tra due giri devo rifornire, e allora inutile rischiare un sorpasso che pu? risolversi in un incidente"....

[Visitatore Rhobar_III]

Il vero problema è che, me ne sto rendendo conto ora, tutto quello che vorremmo va esattamente contro agli interessi economici, perchè la tecnologia libera richiede investimenti, e il doppio fornitore di gomme aumenterebbe i costi enormemente.

 

Infatti la battaglia tra pneumatici farebbe sì che i gommisti svilupperebbero gomme diverse per ciascuna vettura, e non come avviene adesso, dove sono i telai che devono essere adattati a gomme standard per tutti.

Ma tutto questo costa, e quindi in tempi di crisi purtroppo è opportuno da evitare.

 

Ma da questo punto di vista, quindi, eliminare l'unica variabile che era in grado di mantenere la differenza di prestazioni tra le vetture in pista è stata un'autentica follia.

 

EDIT: @***76: aiuto non nel senso di sorpasso in pista.

Ma aiuto nel senso di dinamismo di prestazioni.

 

E' chiaro purtroppo che negli anni tutto si è livellato.

Ma se elimini la variabile che attutiva il livellamento, ovvero il rifornimento, uccidi la competizione.

Modificato 16 Marzo, 2010 da Rhobar_III

[lettore 0]

Attenzione per? a non confondere due aspetti.

Come dice ***, ? verissimo che nella storia della F1 si sono viste gare noiose con auto che doppiavano tutti i concorrenti. Il problema di oggi per? non ? questo ma il fatto che auto sensibilmente pi? veloci non riescano, fisicamente, a sorpassare.

 

E' chiaro che le soluzioni degli ultimi anni sono specchietti per le allodole, modifiche di contorno che non intaccano la sostanza.

Si sono standardizzati molti fattori che favorirebbero i sorpassi: motore, scelta delle gomme, circuiti ecc. Al contrario, si continua a lasciare piena libert? di sviluppo al cancro della F1 moderna: l'aerodinamica.

Se si invertisse la tendenza, avremmo sicuramente corse pi? interessanti non solo dal punto di vista dei sorpassi ma anche di altri aspetti (meccanica, difficolt? delle piste ecc).

quoto.

qualsiasi gara ? pi? bella di quella di domenica.

[lettore 0]

bisogna cambiare un po di cose... secondo me ovviamente.

1 come gi? detto parco chiuso abolito

2 gomme pi? resistenti... e sempre sulle gomme lasciare una veraq scelta di quali usare non per forza cambiare mescola e i primi 10 non cambiano

3 inserire norme volumetriche sia per aereodinamica sia per la meccanica

4 tornare ai freni in acciaio abbandonando il carbonio... pu? sembrare sciocco ma se si obbliga a mettere freni in acciaio si costringe i teams a ridurre l'aerodinamica... sarebbe pericoloso tenere le stesse vetture di oggi e cambiare solo ifreni.

5 non mi esprimo sui rifornimenti... farli tornare potrebbe far optare anche per il diesel

6 abolire l'elettronica o per lo meno ridurla all'osso giusto per il cambio e poco altro.

7 tornare su piste decenti

[Tatteo 1]

Le piste sono una chiave fondamentale dell'assenza di spettacolo.

 

Correre su autostrade dove chi sbaglia traiettoria pu? tranquillamente andare largo senza alzare il piede livella la prestazione dei piloti. In passato, c'era l'idea di correre dei rischi. Sono dietro? Bene, spingo al limite e cerco di recuperare. Se sbaglio, per?, sono fuori. Ora non ci sono problemi. Sbaglio totalmente una staccata? Andr? 5 metri fuori pista e poi rientrer?, e si riparte come prima.

 

Per me spettacolo ? anche vedere il pilota che sbaglia quando ? al limite, che esce di pista e rovina la gara o deve ripartire 3 posizioni indietro. Anche questo era emozione e divertimento.

Hakkinen che si insabbi? a Monza nel '99 fu un colpo di scena clamoroso. Fosse successo in Bahrain, sarebbe stato un errorino da nulla. Avrebbe recuperato la macchina nel parcheggio a bordo pista e perso s? e no mezzo secondo.

[deimos 0]

Seguo la F1 dal 1985 ( campionato bellissimo con un Senna in gran spolvero sull'ultima Lotus JPS )

Che differenza troviamo con quelle di questo decennio ?

 

1 elettronica ridotta la minimo

2 potenze sull'ordine degli 800-900 cv (maggiori alle attuali )

3 differenziale meccanico (meno trazione in curva)

4 non esisteva il servosterzo ( il pilota commetteva pi? errori anche per cali fisici )

5 aerodinamica molto ma molto pi? grezza ( si poteva sfruttare la scia anche in curve d'appoggio da 250 km/h senza perdere carico )

 

All'ultimo gran premio dopo la rottura agli scarichi di Vettel la RB girava 2-3 secondi al giro pi? lenta di Alonso...e cmq Il Ferrarista ci ha messo un giro intero per sorpassarlo.

Rosberg non c'? neanche riuscito.

 

Non dico che si debba tornare all'aerodinamica degli anni '80 ma cerchiamo di creare un alchimia tecnologia e di regolamento per poter tornare alle difficolt? di guida di quegli anni.

 

1 Libert? di sviluppo sui motori (maggiori rotture e pi? variabili per avere un'auto competitiva, ora se azzecchi l'aerodimica non ti riprende pi? nessuno )

2 Togliamo questi cavolo di diffusori e alettoni pi? piccoli.

3 Gomme pi? dure e freni sempre in carbonio ma almeno che siano pi? piccoli.

[lettore 0]

Le piste sono una chiave fondamentale dell'assenza di spettacolo.

 

Correre su autostrade dove chi sbaglia traiettoria pu? tranquillamente andare largo senza alzare il piede livella la prestazione dei piloti. In passato, c'era l'idea di correre dei rischi. Sono dietro? Bene, spingo al limite e cerco di recuperare. Se sbaglio, per?, sono fuori. Ora non ci sono problemi. Sbaglio totalmente una staccata? Andr? 5 metri fuori pista e poi rientrer?, e si riparte come prima.

 

Per me spettacolo ? anche vedere il pilota che sbaglia quando ? al limite, che esce di pista e rovina la gara o deve ripartire 3 posizioni indietro. Anche questo era emozione e divertimento.

Hakkinen che si insabbi? a Monza nel '99 fu un colpo di scena clamoroso. Fosse successo in Bahrain, sarebbe stato un errorino da nulla. Avrebbe recuperato la macchina nel parcheggio a bordo pista e perso s? e no mezzo secondo.

secondo il problema delle piste non sono tanto le vie di fuga quanto il fatto che i tilketrak li si pu? fare solo in trettoria e se non sei nel punto giusto non puoi neanche pensare di difenderti... insomma sono delle piste da trenino che anche se hai la macchina pi? forte e per un errore vai in fondo non recuperi (massa a singapore). con questi circuiti dove non puoi fare nulla se non tentare giri veloci uno dietro l'altro il pilota non viene spinto a rischiare (e con le nuove scocche rischia veramente poco) e con i rifornimenti ? spinto ad aspettare il pit e se non ci sono pi? ? spinto a sperare nei danni altrui (alonso & co. su vettel)... in pi? con ste vetture perfette (per lo meno col ctf o in galleria del vento)non si pu? tentare nulla se stai troppo sotto bruci il motore se vai troppo spiattelli le gomme.

[deimos 0]

Le piste sono una chiave fondamentale dell'assenza di spettacolo.

 

Correre su autostrade dove chi sbaglia traiettoria pu? tranquillamente andare largo senza alzare il piede livella la prestazione dei piloti. In passato, c'era l'idea di correre dei rischi. Sono dietro? Bene, spingo al limite e cerco di recuperare. Se sbaglio, per?, sono fuori. Ora non ci sono problemi. Sbaglio totalmente una staccata? Andr? 5 metri fuori pista e poi rientrer?, e si riparte come prima.

 

Per me spettacolo ? anche vedere il pilota che sbaglia quando ? al limite, che esce di pista e rovina la gara o deve ripartire 3 posizioni indietro. Anche questo era emozione e divertimento.

Hakkinen che si insabbi? a Monza nel '99 fu un colpo di scena clamoroso. Fosse successo in Bahrain, sarebbe stato un errorino da nulla. Avrebbe recuperato la macchina nel parcheggio a bordo pista e perso s? e no mezzo secondo.

 

non lo so.....se un pilota rischia di buttare una gara azzardando un sorpasso per poi ritrovarsi sulla sabbia, magari ci pensa 2 volte prima si azzardare un sorpasso

Invece se ? certo che se anche sbagliando una staccata, al massimo va lungo su una via di fuga asfaltata forse ? i pi? propenso a rischiare di pi?.

[lettore 0]

freni sempre in carbonio ma almeno che siano pi? piccoli.

purtroppo se tieni il carbonio tieni ste vetture e non dai la possibilit? di una staccata al limite perch? con il carbonio stacchi sempre al limite... d? pi? frenata e si surriscalda molto meno dell'acciaio

[deimos 0]

purtroppo se tieni il carbonio tieni ste vetture e non dai la possibilit? di una staccata al limite perch? con il carbonio stacchi sempre al limite... d? pi? frenata e si surriscalda molto meno dell'acciaio

 

si ma se sono pi? piccoli credo che sia ovvio che il potere frenante sia minore, quindi staccate anticipate di qualche metro

[Visitatore Rhobar_III]

secondo il problema delle piste non sono tanto le vie di fuga quanto il fatto che i tilketrak li si pu? fare solo in trettoria e se non sei nel punto giusto non puoi neanche pensare di difenderti... insomma sono delle piste da trenino che anche se hai la macchina pi? forte e per un errore vai in fondo non recuperi (massa a singapore). con questi circuiti dove non puoi fare nulla se non tentare giri veloci uno dietro l'altro il pilota non viene spinto a rischiare (e con le nuove scocche rischia veramente poco) e con i rifornimenti ? spinto ad aspettare il pit e se non ci sono pi? ? spinto a sperare nei danni altrui (alonso & co. su vettel)... in pi? con ste vetture perfette (per lo meno col ctf o in galleria del vento)non si pu? tentare nulla se stai troppo sotto bruci il motore se vai troppo spiattelli le gomme.

 

Se ? per questo il problema esiste su tutti i circuiti, non solo su quelli di Tilke, anzi: si evideniza soprattutto nelle piste vecchio stile, come Hungaroring.

 

Il problema vero rimane il fatto che chi ? davanti al sabato (perch? ? il pi? veloce del sabato) di fatto ? il pi? veloce anche la domenica.

E quindi non c'? nessuna battaglia in pista.

 

Con i rifornimenti c'era una variabile in pi? (anche in funzione delle safety car).

Oggi invece tutto questo ? sparito, e non ? un bene perch? il rischio ? quello di far scomparire la competizione.

 

Perch? per spettacolo come ho gi? detto non ? per forza il sorpasso, ma parlo anche del duello e dello scambio di posizioni durante la gara (con o senza sorpasso diretto, quindi ai box).

In parole povere: competizione.

 

Coi cambi gomme in 4 secondi, sparisce la competizione, specie con queste regole tecnico-sportive.

[Pegasus83 0]

A leggere i vostri commenti mi pare di essere malato.

 

Solo io riesco a non addormentarmi e a stare con televisore di fronte e pc col live timing a fianco, dal primo all'ultimo giro, senza tentennare?

 

I rifornimenti erano un'illusione di spettacolo e per anni ci si ? lamentati del fatto che rendevano solo pi? caotiche le gare, senza possibilit? di decifrare le forze in campo. Questo succedeva sia in qualifica che in gara.

 

Secondo me ? stata intrapresa una strada giusta, che spero porti indietro negli anni.

 

Il problema pi? grosso, ora, ? quello dell'effetto scia inesistente.

 

Se una macchina pi? veloce di un secondo rispetto a quella che precede non riesce a superare, il problema non ? dato dalla pista ma dall'aerodinamica delle macchine.

 

Chi ricorda bene Turchia 2006? Schumacher appiccicato ad Alonso per mezzo giro e poi quando arrivavano alle curve a sinistra in sequenza si allontanava di 20/25 metri, per poi tornare sotto alla fine del giro. Bisogna lavorare in quella direzione, ed eventualmente su altri accorgimenti come quello dei freni. Stante il fatto che, comunque, se non hai possibilit? di avvicinarti prima non puoi nemmeno tentare una frenata da circo

[danz1000 0]

Scusate, ma il Bahrein fino a poco tempo fa non era una pista buona per lo spettacolo ?

 

Il buon zio Bernie dovr? essere in ansia per questa mancanza di spettacolo preoccupante...

 

L'inizio del 2010 ? stato pessimo da questo punto di vista, e se si continua in questo modo non basteranno certo le sole vittorie eventuali Ferrari per ridare interesse televisivo...

Sta prendendo una brutta piega e senza audience televisiva il circus F1 cos? com'? stato impostato crolla.

 

Speriamo nelle prossime gare, ma purtroppo l'effetto "trenino di autobotti" sembra gi? una triste realt? soprattutto su questi circuiti-aereoporto.

 

Pens? per? che in Australia succeder? qualcosa di pi? (in meglio)... non ci vuole molto a far meglio del Bahrein...