tra MS e Ferrari ne resta in piedi uno solo: vincere o morire

[ClaudioMuse 3603]

Ovviamente chiamare in causa le vittorie Ferrari risalenti a quando Schumacher non era neanche nato non avrebbe senso. Io limitavo il mio confronto agli anni dal 91 ad oggi. Secondo me entrambi hanno gi? dimostrato di poter vincere l'uno senza l'altro, prima o dopo del matrimonio.

[ggr 3032]

il senso della discussione ?: chi far? meglio tra ferrai e schumi, dopo che non sono pi? una cosa sola.

quindi, il paragone va fatto tra la scuderia ferrari con schumacher, e la scuderia ferrari senza schumacher, e tra schumacher con la ferrari, ed uno schumacher senza ferrari. tutto quello che hanno fatto prima del loro "matrimonio" sportivo, non ha senso. siccome cosa pu? fare la ferrari senza schumacher l'abbiamo visto, non si pu? dire altrettanto. la curiosit? sta tutta li. chi dei 2 far? meglio senza pi? l'aiuto dell'altro, sar? quello che resta in piedi, anchese non mi piacciono certi termini. per me, saranno sempre in piedi tutti e due, ma il tema ? questo, e su questo baso i miei ragionamenti.

ggr

[ClaudioMuse 3603]

A volte sono un po' criptico quando scrivo. Se il senso del topic ? "chi dei due sopravviver? sportivamente senza l'altro dopo la separazione" credo che nessuno dei due abbia pi? niente da dimostrare. La Ferrari ha gi? vinto senza di lui e Schumacher, nel caso non vinca, avrebbe tutte le attenuanti del caso. In pi?, come ho detto prima, Schumacher avrebbe dalla sua i due titoli vinti alla Benetton quando era ancora nel pieno della propria carriera.

Resta il fatto che mi fa strano leggere "vincere o morire" in un forum di F1. Non credo che se Schumacher o la Ferrari (o entrambi) non vincono il mondiale voglia dire che tutta la stagione 2010 sia da buttare. Certe cose lasciamole al calcio e a Caressa. L'unico vero gladiatore ? Alguersuari sul bagnato. :blum3:

[ggr 3032]

alla fine siamo perfettamente d'accodo

? sempre cos?, non siamo dei poeti, e a volte ? difficile scrivere chiarissimamente quello che si pensa. a voce ci vorrebbe un secondo.

ggr

[SpadaJones 60]

dal campionato 2010 non penso che cada nessuno.. se Schumy dovesse prenderle pure da Rosberg rimarrebbe sempre un grande e ci? che ha fatto non verrebbe per niente scalfito.. Lui ha ancora tanta voglia di correre.. e allora ben venga.. Per quanto la Ferrari.. se le dovesse prendere dalla coppia Brawn-Schumy b?.. ne uscir? comunque a testa alta perch? perderebbe contro avversari all altezza.

[FILIPPO 1]

il senso della discussione ?: chi far? meglio tra ferrai e schumi, dopo che non sono pi? una cosa sola.

quindi, il paragone va fatto tra la scuderia ferrari con schumacher, e la scuderia ferrari senza schumacher, e tra schumacher con la ferrari, ed uno schumacher senza ferrari. tutto quello che hanno fatto prima del loro "matrimonio" sportivo, non ha senso. siccome cosa pu? fare la ferrari senza schumacher l'abbiamo visto, non si pu? dire altrettanto. la curiosit? sta tutta li. chi dei 2 far? meglio senza pi? l'aiuto dell'altro, sar? quello che resta in piedi, anchese non mi piacciono certi termini. per me, saranno sempre in piedi tutti e due, ma il tema ? questo, e su questo baso i miei ragionamenti.

ggr

 

 

A volte sono un po' criptico quando scrivo. Se il senso del topic ? "chi dei due sopravviver? sportivamente senza l'altro dopo la separazione" credo che nessuno dei due abbia pi? niente da dimostrare. La Ferrari ha gi? vinto senza di lui e Schumacher, nel caso non vinca, avrebbe tutte le attenuanti del caso. In pi?, come ho detto prima, Schumacher avrebbe dalla sua i due titoli vinti alla Benetton quando era ancora nel pieno della propria carriera.

Resta il fatto che mi fa strano leggere "vincere o morire" in un forum di F1. Non credo che se Schumacher o la Ferrari (o entrambi) non vincono il mondiale voglia dire che tutta la stagione 2010 sia da buttare. Certe cose lasciamole al calcio e a Caressa. L'unico vero gladiatore ? Alguersuari sul bagnato. :blum3:

 

 

 

 

 

Ma qui nessuno mette in dubbio un'analisi storica di quanto fatto fino ad oggi.E Ferrari e MS sono stati immensi protagonisti della storia dell'automobilismo sportivo.

I nostri tempi pero' sono dominati dall'enfatizzazione mediatica,dal marketing,dagli interessi economici enormi.Il tutto esaspera gli avvenimenti determinando poi conseguenze di notevole proporzione.

Quindi ribadisco il mio primo intervento del topic.

[ClaudioMuse 3603]

Io ho iniziato a seguire la F1 abbastanza tardi, nel 96, ho perso quindi l'era comunemente riconosciuta come epoca d'oro di questo sport. Ma vedevo comunque uno sport diverso da quello di oggi, anche se forse da bambino tendevo ad idealizzare. Non c'erano sangue e sconfitte, c'era Trulli che stava 20 giri in testa con la Ligier e Herbert che vinceva un GP. C'era Schumacher che vinceva a Barcellona in un anno privo di grandi soddisfazioni ma comunque mi esaltavo per l'impresa. Appunto, c'erano le imprese. Posso solo immaginare cosa dovevano essere le imprese del passato. Oggi Fisichella in pole a Spa puzza di bruciato e quasi quasi ti fa gioire di meno per la gara maiuscola di Raikkonen, pensando che ci sia qualcosa sotto.

Se lo spettacolo si ? spostato dalle piste ai tribunali e alla carta stampata ? anche colpa di noi che siamo qui a parlarne. Sarebbe bello avere il gp ogni due settimane ed in mezzo il buio, invece no. La pausa va riempita in ogni modo possibile. E sono io stesso a caderci e a non staccare la spina fino alla gara successiva.

Mi piacerebbe aver vissuto il ritorno di Schumacher in modo diverso, senza sentire la parola "traditore" nell'aria e senza tutte le dietrologie sul management Ferrari che ci? ha comportato.

Non credo di essere fuori topic pi? di tanto con questo post. Vorrei soltanto poter tornare a vedere la F1 come lo sport pi? olimpico del mondo, dove i piloti se le danno di santa ragione in pista e la sera vanno a cena insieme. Con inimicizie, certo, sono parte integrante di questo sport, ma senza traditori, vincitori e morti.

[mongo 59]

Ma ragazzi, una domanda

 

Che aria si rispira li su Schumacher sti giorni?

 

Davvero suona con forza la parola "traditore", o sono soltanto opinioni isolati?

[JLP 734]

La Ferrari sono 50 anni che è in piedi, quindi anche se Schumy vincesse altri 7 titoli con la Mercedes nei prossimi 7 anni non credo che i suoi tifosi scenderebbero in piazza a bruciare bandiere.

 

Detto questo io aspetto ancora i test di Febbraio e sopratutto i primi GP, questa storia di Schumy mi puzza tantissimo e finchè non lo vedo gareggiare in modo accettabile per le sue capacità, continuerò a credere all'operazione di marketing Mercedes.

 

Inoltre Alonso non vince dal 2006 e non ringiovanisce, quindi ha tutti i motivi per gareggiare al massimo delle sue potenzialità, sperando che gli ingegneri Ferrari progettino una vettura competitiva.

 

Qualunque cosa succeda stimerò sempre Schumy, ma se veramente gareggerà con la Mercedes sicuramente non cambierò tifo per lui. La Ferrari, anche con le scelte assurde di quest'anno, resta sempre la mia prima scelta. Ho molta fiducia in Massa e grandi speranze su Alonso, dopodichè chiudo con la mia firma: (attendiamo & vediamo)

Modificato 26 Dicembre, 2009 da JLP

[dave 0]

tifare solo per la Ferrari di Massa significa fare il tifo per il pilota e non piu per il team, ovviamente non c'? nulla di strano nel tifare il driver, anzi... molti lo fanno ed ? anche una bella cosa, ma poi non si venga a dire di supportare la squadra (nella fattispecie la Scuderia Ferrari).

[tylermets 0]

Ma ragazzi, una domanda

 

Che aria si rispira li su Schumacher sti giorni?

 

Davvero suona con forza la parola "traditore", o sono soltanto opinioni isolati?

 

cosa devo dire, l'aria che si respira la posso solo intuire, a stoccarda c'? euforia, hanno sotto contratto uno dei migliori e la vettura campione del mondo. il ferrari hanno due ottimi piloti e una vettura che deve dimostrare di essere all'altezza e un motore che beve pi? degli altri.

 

per me non ? un traditore, ha fatto il suo gioco ? un professionista, ma soprattutto ? un pilota non un fantoccio. quindi se torna a fare quello che vuole bene.

 

tutto diverso e grande traditore sarebbe se avesse rifiutato un volante ferrari per uno mercedes, allora si sarebbe un vero traditore come il ciccione

[mongo 59]

cosa devo dire, l'aria che si respira la posso solo intuire, a stoccarda c'? euforia, hanno sotto contratto uno dei migliori e la vettura campione del mondo. il ferrari hanno due ottimi piloti e una vettura che deve dimostrare di essere all'altezza e un motore che beve pi? degli altri.

 

per me non ? un traditore, ha fatto il suo gioco ? un professionista, ma soprattutto ? un pilota non un fantoccio. quindi se torna a fare quello che vuole bene.

 

tutto diverso e grande traditore sarebbe se avesse rifiutato un volante ferrari per uno mercedes, allora si sarebbe un vero traditore come il ciccione

Infatti da quello che lego nel forum...il traditore potrebbe essere Montezemolo

 

 

Ma il forum non ? italia. E' soltanto una parte singola, un microcosmo .... che magari non rapressenta il sentire commune del popolo.

 

 

Concordo con te. Michael ? un professionista, vuole correre, vuole vincere ed in questo momento la macchina a disposizione per fare quello era soltanto la Mercedes

[dave 0]

sul motore che beve piu degli altri ho letto che Marmorini e compagni sono gi? al lavoro per risolvere questo problema, che problema non era con il vecchio regolamento, ma con le nuove regole avere un motore con dei consumi piu alti rispetto ai rivali non ? affatto positivo.

[Vic Vega 4]

Io ho iniziato a seguire la F1 abbastanza tardi, nel 96, ho perso quindi l'era comunemente riconosciuta come epoca d'oro di questo sport. Ma vedevo comunque uno sport diverso da quello di oggi, anche se forse da bambino tendevo ad idealizzare. Non c'erano sangue e sconfitte, c'era Trulli che stava 20 giri in testa con la Ligier e Herbert che vinceva un GP. C'era Schumacher che vinceva a Barcellona in un anno privo di grandi soddisfazioni ma comunque mi esaltavo per l'impresa. Appunto, c'erano le imprese. Posso solo immaginare cosa dovevano essere le imprese del passato. Oggi Fisichella in pole a Spa puzza di bruciato e quasi quasi ti fa gioire di meno per la gara maiuscola di Raikkonen, pensando che ci sia qualcosa sotto.

Se lo spettacolo si ? spostato dalle piste ai tribunali e alla carta stampata ? anche colpa di noi che siamo qui a parlarne. Sarebbe bello avere il gp ogni due settimane ed in mezzo il buio, invece no. La pausa va riempita in ogni modo possibile. E sono io stesso a caderci e a non staccare la spina fino alla gara successiva.

Mi piacerebbe aver vissuto il ritorno di Schumacher in modo diverso, senza sentire la parola "traditore" nell'aria e senza tutte le dietrologie sul management Ferrari che ci? ha comportato.

Non credo di essere fuori topic pi? di tanto con questo post. Vorrei soltanto poter tornare a vedere la F1 come lo sport pi? olimpico del mondo, dove i piloti se le danno di santa ragione in pista e la sera vanno a cena insieme. Con inimicizie, certo, sono parte integrante di questo sport, ma senza traditori, vincitori e morti.

 

Fisichella in pole Raikko che vince ? tarocco,mentre le pole a 3 di Jerez no?

 

Forse tendiamo troppo a mitizzare il passato,io di belle imprese ne ho viste anche ultimamente con Hamilton.

 

La f1 di olimpico non avr? mai niente.

[ClaudioMuse 3603]

Hai ragione sulla tendenza a mitizzare il passato, l'ho scritto anche io.

Per? io un cambiamento lo avverto.

[elixus 0]

Si, c'? un piccolo particolare per?... L'anno scorso diversi team si sono fatti fregare dall'ambiguit? del regolamento e hanno perso troppo terreno nelle prime gare, quest'anno credo che non succeder? di nuovo.

 

 

Quest'anno ferrari mclaren e mercedes si giocano il titolo! da come la penso io!

li altri a arrancheranno!

 

Cmq Mscwin posso usar la tua Images ?

? tropppo

 

dove l'hai presa ? mhuahauhaua

[felix 5]

shumi di certo avr? pista libera con rosberg , alonso invece prima dovr? azzittire massa e poi pensare al titolo , quindi shumi ? quello messo meglio per il titolo

[Pegasus83 0]

Il fatto ? che c'? qualcuno, da Ferrarista (fino a che punto non lo so), che preferisce tifare Schumacher contro la Ferrari che Fernando Alonso...

 

Preferisco continuare a tifare per chi mi ha dato delle gioie che fare la bandiera e idolatrare uno che fino a 3 anni fa era mio "nemico".

Con l'arrivo di Alonso in Ferrari c'? stato un ribaltone qui dentro preoccupante

 

Tra tutto quello che potevano fare in Ferrari non ne hanno azzeccata una, per quanto mi riguarda.

 

Sarebbe bello andare a ripescare i 3d di qualche anno fa e vedere in quanti si sono convertiti alla Alonsite

 

L'ipocrisia non mi piace per niente.

 

Schumacher mi ha regalato emozioni che nessun'altro pilota attuale potrebbe regalarmi, e per quanto mi riguarda ha fatto bene a scegliersi un'altra squadra se non c'era possibilit? di tornare con la Ferrari e se il suo desiderio era quello di tornare a correre, a dispetto dell'et? e della famiglia.

 

Alonso per me non ? un uomo squadra e creer? solo casini all'interno della SF. Spero vivamente che Massa sia al 120%.

 

Sarei molto pi? indeciso chi tenere se la lotta finale fosse tra Massa e Schumacher, che se fosse tra Alonso e Schumacher.

 

Sar? che forse io prediligo il pilota alla squadra, ma prediligere la squadra non vuol dire automaticamente diventare fan di uno che ti sta sui maroni, questo sia chiaro..

[Beyond 6169]

quoto carpiato per ***. io preferirei la vittoria di schumi prima di tutto.

[ClaudioMuse 3603]

Sar? che forse io prediligo il pilota alla squadra, ma prediligere la squadra non vuol dire automaticamente diventare fan di uno che ti sta sui maroni, questo sia chiaro..

Parole sante. Il mio tifo per la Ferrari non verr? mai meno. Ma non mi abituer? mai a vedere in Ferrari Alonso e Fisichella.

Se dovesse vincere Alonso sar? contento per la squadra, ma non per la vittoria del pilota, cos? come speravo che Fisichella potesse fare qualche punto per il bene del team.