Enzo_F. 0 Posted June 22, 2010 Ecco ***, voi siete anche "peggio" noi la prendiamo pi? alla leggera le disfatte della Svezia Quaggi? siamo pi? 'pasionari', se non c'? odio si sta male :wacko: :wacko: . ma sarebbe questa la famosa tollerenza dei paesi del nord europa? Si :asd: . [OT] Comunque pare che l'Albanese pare derivato da Dialetti Greci vicini al Dorico giustappostisi al Tracio. E comunque anche noi di quella che qualcuno chiama 'Padania' saremmo di occhi e capelli scuri e con la pelle leggermente olivastra se non fossimo un mischione tale di razze. Per? ora piantiamola con questi insulti di dubbissimo gusto... [/OT] Share this post Link to post Share on other sites
Hunaudieres 427 Posted June 22, 2010 (edited) e intanto su due gironi prime classificate due sudamericane seconde classificate due provenienti da confederazioni "minori" fuori le due europee e le due africane domani almeno due Europee passeranno e potrebbero non essere quelle più quotate Edited June 22, 2010 by Hunaudi?res Share this post Link to post Share on other sites
alby27 0 Posted June 22, 2010 Ma c'? almeno un'africana con concrete possibilit? di arrivare almeno ai quarti? Share this post Link to post Share on other sites
Hunaudieres 427 Posted June 22, 2010 (edited) solo il Ghana che può anche pareggiare contro la Germania e un poco l'Algeria che deve battere per forza gli USA e sperare in un risultato giusto dall'altra parte Edited June 22, 2010 by Hunaudi?res Share this post Link to post Share on other sites
Phoebe4Ever 1 Posted June 22, 2010 Nessuna Europea, dal 30 ad oggi ha mai vinto un mondiale fuori dall'europa. Beccatevi il dato statistico. Share this post Link to post Share on other sites
Hunaudieres 427 Posted June 22, 2010 Nessuna Europea, dal 30 ad oggi ha mai vinto un mondiale fuori dall'europa. Beccatevi il dato statistico. fatta eccezione per la Svezia vale anche il contrario ? evidente che la trasfera transoceanica pesa, anche se gli ultimi due mondiali fuori dall'Europa sono anche fuori dal continente Americano quindi dovrebbe essere un "campo neutro" Share this post Link to post Share on other sites
Phoebe4Ever 1 Posted June 22, 2010 Le squadre Sudamericane hanno vinto in tutti i continenti, Europa (brasile in Svezia 58), Asia (Brasile in Korea Giappone 2002), America Nord (Brasile, Usa 94). Share this post Link to post Share on other sites
alby27 0 Posted June 22, 2010 Non penso che al giorno d'oggi la trasferta transoceanica rappresenti un problema. Lo poteva rappresentare nel 1958 quando il Brasile (stra)vinse in Svezia, e questa considerazione aumenta ancor di pi? il valore di quella squadra e di quella vittoria. Al massimo pu? influire un clima diverso, ma neanche poi tanto. Forse questo ? il primo mondiale dove il fattore ambientale sfasato rispetto a quello di quasi tutte le nazioni partecipanti (in Sudafrica fa un freddo cane mentre in quasi tutti gli stati rappresentati al mondiale fa caldo) pu? creare alcune difficolt? di "ambientamento", ma penso che una volta presa l'abitudine non ci si faccia neanche pi? caso. Influisce e parecchio l'altezza s.l.m. della citt? dove si gioca: chi non ? abituato a giocare a certe quote pu? essere in seria difficolt?, per? non so se gli stadi dove si giocano i mondiali sono ad un'altezza tale da poter creare difficolt Share this post Link to post Share on other sites
Phoebe4Ever 1 Posted June 22, 2010 Ogni mondiale ha avuto la sua storia, ce ne sono stati anche molti "aggiustati", altri dove ha contato la classe, altri dove squadre Europee e Sud Americane se la sono giocata alla pari. In generale, ? solo una statistica, che certo colpisce, anche se poi ? difficile trovarle un significato profondo. Share this post Link to post Share on other sites
alby27 0 Posted June 22, 2010 Ogni mondiale ha avuto la sua storia, ce ne sono stati anche molti "aggiustati", altri dove ha contato la classe, altri dove squadre Europee e Sud Americane se la sono giocata alla pari. In generale, ? solo una statistica, che certo colpisce, anche se poi ? difficile trovarle un significato profondo. Condivido. Anche se, in generale, secondo me si pu? dire che conta molto anche il fattore "casalingo": la squadra di casa e quelle geograficamente vicino ad essa secondo me "sentono" la competizione di pi? e per questo, vuoi per il maggior numero di tifosi, vuoi per le trasferte meno massacranti, vuoi per il clima identico, fanno sempre la figura migliore. Ovviamente dando per scontato che siano nazioni e/o continenti con una squadre di calcio competitive: l'Africa quest'anno ? una ovvia eccezione. A meno di altri Moreno, non si pu? passare da schiappe a 4? classificati in un Mondiale solo per i tifosi a favore. Share this post Link to post Share on other sites
Rops 14 Posted June 22, 2010 Si gioca sui 1000-1500 mt di altezza sul livello del mare mediamente. E' anche questo uno dei motivi che spiega perch? il pallone "voli" appena lo si calcia, non c'entra niente il peso, che ? perfettamente in regola con il peso regolamentato dalla FIFA (142 g, e deve stare tra 140-145 g) Share this post Link to post Share on other sites
carlomm73 77 Posted June 22, 2010 Fino al 1990 i Mondiali si erano giocati solo in Europa ed in Centro/Sud America. Eccezion fatta per la gi? menzionata edizione di Svezia '58 nel Vecchio Continente aveva vinto sempre una squadra Europea e di la una Sud Americana. Per quanto riguarda il 1994 potremmo considerare gli USA sempre come continente Nord Americano, quindi finora il 2002 ? stata l'unica vera edizione disputata al di fuori dei paesi classici. Essendo un caso isolato non fa molto testo. Share this post Link to post Share on other sites
alby27 0 Posted June 22, 2010 Si gioca sui 1000-1500 mt di altezza sul livello del mare mediamente. E' anche questo uno dei motivi che spiega perch? il pallone "voli" appena lo si calcia, non c'entra niente il peso, che ? perfettamente in regola con il peso regolamentato dalla FIFA (142 g, e deve stare tra 140-145 g) Una bella quota, rispetto ai livelli medi europei. Conter? molto l'aver fatto un ottimo allenamento specifico. Share this post Link to post Share on other sites
Pegasus83 0 Posted June 22, 2010 e ancora una volta, la francia... http://yfrog.com/4bbaguettej Share this post Link to post Share on other sites
Magico_Schumi 14 Posted June 22, 2010 Articolo vecchio ma interessante: http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/calcio/2010/06/18/visualizza_new.html_1824365525.html Share this post Link to post Share on other sites
Osrevinu 33 Posted June 23, 2010 (edited) La TV nordcoreana dopo il 4 a 0 ha interrotto il commento e appena finito il match ha interrotto pure il collegamento. Edited June 23, 2010 by Osrevinu Share this post Link to post Share on other sites
Rops 14 Posted June 23, 2010 Una bella quota, rispetto ai livelli medi europei. Conter? molto l'aver fatto un ottimo allenamento specifico. Infatti, tutte le squadre partecipanti al Mondiale hanno fatto un ritiro di due settimane in altura proprio per prepararsi alle particolari condizioni sudafricane. Oltre al clima che gi? di per s? rende difficile l'adattamento, c'? l'alta quota. Poveracci i coreani, chiss? cosa li aspetta al ritorno in patria... Share this post Link to post Share on other sites
cek 4 Posted June 23, 2010 La TV nordcoreana dopo il 4 a 0 ha interrotto il commento e appena finito il match ha interrotto pure il collegamento. continuo a sperare di cuore che abbiano tutti la residenza fuori dalla korea Share this post Link to post Share on other sites
Hunaudieres 427 Posted June 23, 2010 non ? detto se avessero avuto successo sarebbero entrati nelle invidie del loro leader, tipo Ceausescu tutto sommato cos? rientreranno nel loro anonimato, n? lodati n? odiati mi preoccupa di pi? la situazione di Keita che rischia di essere l'Escobar nigeriano Share this post Link to post Share on other sites
Hunaudieres 427 Posted June 23, 2010 gli USA si prendono una qualificazione che gli arbitri hanno provato in tutti i modi a farle perdere Inghilterra passa come seconda segnando due goal in tre partite Share this post Link to post Share on other sites
