Osrevinu 33 Posted July 29, 2011 La BBC ? molto sotto pressione per ridurre i costi, e si ? pensato di iniziare a tagliare dalla F1, che cmq in UK non fa faville. Pensa che qualche settimana fa la BBC gridava al miracolo per aver fatto sei milioni scarsi di telespettatori per la gara pi? vista quest'anno. Da noi in media l'ascolto si aggira sui sette milioni, con il GP di Monaco, gara pi? vista, che ha fatto otto milioni abbondanti. Aggiungici che in UK per legge la tv pubblica non pu? trasmettere la pubblicit? durante gli eventi sportivi e quindi i ricavi degli spot del pre e dopo gara non erano sufficienti a coprire il costo dei diritti. Share this post Link to post Share on other sites
ClaudioMuse 2,384 Posted July 29, 2011 Nein, solo Monza ? obbligatoria in chiaro Share this post Link to post Share on other sites
Osrevinu 33 Posted July 29, 2011 Sul forum di Autosport stanno imprecando di brutto contro questa decisione. Mi sa che alla fine non ci possiamo lamentare pi? di tanto della RAI. Share this post Link to post Share on other sites
M.SchumyTheBest 391 Posted July 29, 2011 Non pensavo in GB fossero messi cos? male. Certo non ? buon segno, probabilmente il palato fine degli inglesi ormai mal si concilia con la f1 attuale. Share this post Link to post Share on other sites
Osrevinu 33 Posted July 29, 2011 (edited) Non so se possa succedere lo stesso in Italia sinceramente, ma nel caso dovesse accadere io l'abbonamento me lo farei. Ecco qua che i team si incacchiano. Hanno chesto a Bernie spiegazioni sull'accordo, temendo che questo possa comportare l'abbandono della F1 alla TV libera, con conseguenti cali di spettatori e quindi di sponsor. http://www.autosport.com/news/report.php/id/93455 Edited July 29, 2011 by Osrevinu Share this post Link to post Share on other sites
cascorosso 1 Posted July 29, 2011 Non era obbligatorio avere tutte le gare in chiaro? Io non pagherei mai per vedere la f1, se anche qui in italia dovesse prendere piede sky bye bye Io ammetto che nel 97 con la nascita di +F1 feci l'abbonamento per poter seguire gli on board e soprattutto il monitor dei tempi ... mi mancava troppo fino al 96 ... tieni conto che non c'era il live timing al pc ... Share this post Link to post Share on other sites
Beyond 4,299 Posted July 29, 2011 scelta folle secondo me. penso se succedesse in italia. e se io non posso mettere il satellite? Share this post Link to post Share on other sites
Osrevinu 33 Posted July 29, 2011 e se io non posso mettere il satellite? Ecclestone se ne fotte. Ai team invece interessa, e infatti gi? hanno chiesto spiegazioni ad Ecclestone. L'unico vantaggio che vedo in una F1 non pi? free to air ? la minore sudditanza della categoria alle TV con conseguenti regolamenti pi? sportivi e meno televisivi. Share this post Link to post Share on other sites
Beyond 4,299 Posted July 29, 2011 si vabe regolamenti in base alla tv che lo manda Share this post Link to post Share on other sites
Osrevinu 33 Posted July 29, 2011 No, perch? solo un appassionato vero si abbonerebbe per seguire il suo sport e per questo non ci sarebbe bisogno di costruire regole che soddisfino le TV perch? quelli che si sono abbonati la seguirebbero comunque. Share this post Link to post Share on other sites
Ferrari F1 1 Posted July 29, 2011 (edited) Ecclestone se ne fotte. Ai team invece interessa, e infatti gi? hanno chiesto spiegazioni ad Ecclestone. L'unico vantaggio che vedo in una F1 non pi? free to air ? la minore sudditanza della categoria alle TV con conseguenti regolamenti pi? sportivi e meno televisivi. Pensa te se Ecclestone considera ci?. Contano solo questi: $$ Certo ? che se, ad esempio, in Italia Sky prende i diritti la F1 crolla parecchio. Non credo proprio che qualcuno si attrezzi di satellite e abbonamento solo per seguire la F1. Il punto ? conquistare chi non ? appassionato, non chi lo ? gi?. Quindi, a conti fatti, potrebbero aumentare i soldi per Bernie, ma al contempo, calare gli ascolti che invece interessano agli sponsor. Poi c'? anche da considerare che fino a 2 anni fa Sky aveva la F1. Poi, misteriosamente (?), l'ha abbandonata per prendere la Indycar quest'anno. Da un altro punto di vista, c'? da considerare la volont? della RAI. Alla fine, non ? stato bello per noi poveri utenti senza satellite vedere solo met? degli ultimi due mondiali di calcio Edited July 29, 2011 by Ferrari F1 Share this post Link to post Share on other sites
Beyond 4,299 Posted July 29, 2011 (edited) No, perch? solo un appassionato vero si abbonerebbe per seguire il suo sport e per questo non ci sarebbe bisogno di costruire regole che soddisfino le TV perch? quelli che si sono abbonati la seguirebbero comunque. dai ma ci credi pure sono curioso di vedere quanti ascolti fa mediamente sky uk. gli sponsor non penso pagheranno gli stessi soldi per avere molti meno spettatori Edited July 29, 2011 by Beyond Share this post Link to post Share on other sites
Osrevinu 33 Posted July 29, 2011 dai ma ci credi pure sono curioso di vedere quanti ascolti fa mediamente sky uk. gli sponsor non penso pagheranno gli stessi soldi per avere molti meno spettatori Secondo me ? cos?, anzi sono sicuro che senza TV la F1 sarebbe pi? sport e meno show, come era prima che appunto le TV iniziassero a farla da padrona. Share this post Link to post Share on other sites
Ferrari F1 1 Posted July 29, 2011 Secondo me ? cos?, anzi sono sicuro che senza TV la F1 sarebbe pi? sport e meno show, come era prima che appunto le TV iniziassero a farla da padrona. Forse, per?, senza TV la F1 non sarebbe stata la F1. Io penserei anche a ci?. Share this post Link to post Share on other sites
Osrevinu 33 Posted July 29, 2011 (edited) Forse, per?, senza TV la F1 non sarebbe stata la F1. Io penserei anche a ci?. Non sarebbe la F1 che conosciamo oggi, ma la F1 esiste dal 50 e solo alla fine degli anni 70 si iniziarono a trasmettere sporadiche gare in TV. Cmq il mio ? un ragionamento per assurdo. Cio? al giorno d'oggi sarebbe una follia non trasmettere la F1 in televisione. Edited July 29, 2011 by Osrevinu Share this post Link to post Share on other sites
Yellow 216 Posted July 29, 2011 in italia non succeder? mai perch? la ferrari ? (per fortuna in questo caso) troppo popolare per renderla visibile a pochi...non ci sar? da preoccuparci... Share this post Link to post Share on other sites
Ferrarista 1,260 Posted July 29, 2011 Vabb? pare che parliamo del Burkina Faso...comunque ? il Regno Unito, dove l'automobilismo sportivo ? popolare quanto se non di pi? che in Italia...certo per ora sembra che la RAI non sia intenzionata a mollare la F1...ma se in un futuro dovese passare a sky, mi sa che mi metterei il satellite. Share this post Link to post Share on other sites
MagicSenna 72 Posted July 29, 2011 in italia non pu? accadere. comunque sta "moda" degli ultimi anni di passare gli sport sulle pay tv e garantire 25 mila canali in hd , 4000 ore di diretta,300 inutili giornalisti uno per ogni ritiro delle squadre/corsia delle piscine ecc, a pagamento, finir? prima o poi. Share this post Link to post Share on other sites
Beyond 4,299 Posted July 29, 2011 25mila canali hd con qualit? non certo hd, visto che loro la banda che hanno ? quella Share this post Link to post Share on other sites
MagicSenna 72 Posted July 29, 2011 e in quanti sono in grado di distinguere il vero hd dal falso hd ? in casa mia se metto un dvd, e di bassa qualit? , e lo spaccio per hd ci credono. Share this post Link to post Share on other sites
