COSA RIMARRA' DI RAIKKONEN?

[theartifact 217]

il mondiale la mclaren lo stava buttando facendo pochissimi punti per tutta una serie di motivi che chi ha visto il mondiale ricorda, hakkinen nel 98 vinse con 100 pt e nel 99 con 76 pt cioe ben quasi 30 pt in meno, non era Irvine a portare ai vertici la macchina(che poi 2 vittorie gliele hanno dovuto passare sotto mano) ma erano gli altri a fare tantissimi errori

Ora mi tocca pure sentire che la ferrari aveva un gran macchina nel 97-98 per difendere RAikkonen, che ca**o c'?ntra poi, meno male che ? smammato cosi ? finita pure la convivenza con i fanboy di questo qua che si attaccano pure all'esultanza dei piloti(perche esultare nello sport ? una cosa da minchioni sia mai!)

 

I tifosi ferrari (quelli come te, mica quelli seri) sono gli unici al mondo, credo, che non voglio riconoscere il valore dell'auto creata dal team per cui fanno il tifo. No, preferiscono dire che era una vasca da bagno perch?...boh...non l'ho mai capito perch?...

Nessuno vuole sminuire Schumacher, figuriamoci. Per? mi danno fastidio le inesattezze che ripetute un milione di volte diventano presunte verit? rivelate.

Non si battaglia per il campionato del mondo per caso. Se lo si fa ? perch? si ha un buon mezzo sotto al sedere, altrimenti ciccia (come la stagione 2009, d'altronde, dovrebbe ampiamente dimostrare, miei cari smemoratoni...). E' solo la banalissima realt?. Non sminuisce in nulla e per nulla il pilota. Perch? poi con una macchina vincente un pilota capace sa vincere e uno scarso invece no.

 

La stagione 1999 la ricordo perfettamente. E la Mclaren fece molti errori, ebbe molti problemi. Come in molte altre stagioni ? successo e come ? nell'ordine delle cose in F1. Ci? non significa nulla: i conti si fanno sul campo, ed anche avere una macchina inaffidabile va nel conto che si fa per giudicare il valore di un mazzo meccanico. La Ferrari 1999 era un'ottima macchina, a mio giudizio un pelo superiore alla Mclaren.

Liberissimo di non essere d'accordo, ma non ti ergere a sapientone.

 

Comunque, io ribalterei la tua ultima osservazione. Perch? qui non siamo io o qualcun'altro a dire che "esultare ? da minchioni", bens? tu e moltissimi altri dite che "NON esultare ? da minchioni". C'? una bella differenza. Quindi non fare la vittima.

Modificato 2 Ottobre, 2009 da theartifact

[Visitatore andrea81]

I tifosi ferrari (quelli come te, mica quelli seri) sono gli unici al mondo, credo, che non voglio riconoscere il valore dell'auto creata dal team per cui fanno il tifo. No, preferiscono dire che era una vasca da bagno perch?...boh...non l'ho mai capito perch?...

Nessuno vuole sminuire Schumacher, figuriamoci. Per? mi danno fastidio le inesattezze che ripetute un milione di volte diventano presunte verit? rivelate.

Non si battaglia per il campionato del mondo per caso. Se lo si fa ? perch? si ha un buon mezzo sotto al sedere, altrimenti ciccia (come la stagione 2009, d'altronde, dovrebbe ampiamente dimostrare, miei cari smemoratoni...). E' solo la banalissima realt?. Non sminuisce in nulla e per nulla il pilota. Perch? poi con una macchina vincente un pilota capace sa vincere e uno scarso invece no.

 

La stagione 1999 la ricordo perfettamente. E la Mclaren fece molti errori, ebbe molti problemi. Come in molte altre stagioni ? successo e come ? nell'ordine delle cose in F1. Ci? non significa nulla: i conti si fanno sul campo, ed anche avere una macchina inaffidabile va nel conto che si fa per giudicare il valore di un mazzo meccanico. La Ferrari 1999 era un'ottima macchina, a mio giudizio un pelo superiore alla Mclaren.

Liberissimo di non essere d'accordo, ma non ti ergere a sapientone.

 

Comunque, io ribalterei la tua ultima osservazione. Perch? qui non siamo io o qualcun'altro a dire che "esultare ? da minchioni", bens? tu e moltissimi altri dite che "NON esultare ? da minchioni". C'? una bella differenza. Quindi non fare la vittima.

no caro, come sapientoni vi erigete voi dandoci del gregge,del tifo schifoso, di comportarmento vomitevole e altri bei aggettivi come se voi foste gli illuminati che sanno tutta la verita e sta cosa ora ha un po rotto, fortunatamente ? agli sgoccioli e dal'anno prossimo vi potremmo ignorare

 

poi trovami dove qualcuno qui abbia mai rimproverato a raikkonen di non esultare, ci mettete le parole in bocca e poi pretendete pure di avere ragione

Modificato 2 Ottobre, 2009 da andrea81

[theartifact 217]

e quindi mettetevi in testa che raikkonen dal lato pilotistico non ? stato costante, dal lato umano non ha mai fatto niente per per integrarsi con il gruppo, e dal lato lavorativo non ha apportato niente di piu che fosse il minimo dovuto, il risultato ? stato che a quel prezzo e a quei risultati non conveniva tenerlo

 

il clan massa, la fissazione per Schumacher sono cose che tirate fuori da sempre che per carita in parte ci saranno anche ma non sono il nocciolo della questione

 

 

Vabb?, lasciamo perdere. Qua stiamo a livello di chiacchiere da bar davanti a un paio di birre.

 

Rabbrividisco a vedere che si riesce a spalare m***a anche su un titolo iridato vinto con 108 punti...con questi criteri credo che il 90% dei titoli mondiali assegnati nella storia della F1 siano in realt? finiti nelle mani di pippe micidiali...certo che il mondo va proprio alla rovescia!

 

[The King of Spa 637]

non mi interessa che ha fatto podi, si ? fatto battere da Massa, da un pilota mediocre e normale?

 

guarda che quel pilota mediocre e normale a rischiato di vincere un mondiale contro Hamilton, sar? mediocre e normale pure Hamilton?

 

 

e se ? mediocre e normale Hamilton Alonso che ha fatto gli stessi suoi punti nel 2007 cos'??

 

e devi sperare che non arrivi mai davanti ad Alonso, perch? oltre ad essere mediocre e normale arriva pure da un grave infortunio e un lungo periodo di fermo, sarebbe umiliante molto di pi?.

 

 

 

 

 

[theartifact 217]

guarda che quel pilota mediocre e normale a rischiato di vincere un mondiale contro Hamilton, sar? mediocre e normale pure Hamilton?

e se ? mediocre e normale Hamilton Alonso che ha fatto gli stessi suoi punti nel 2007 cos'??

 

e devi sperare che non arrivi mai davanti ad Alonso, perch? oltre ad essere mediocre e normale arriva pure da un grave infortunio e un lungo periodo di fermo, sarebbe umiliante molto di pi?.

 

Mi sorge spontanea una considerazione...certo che era proprio una pippa tremenda quel bollito di un crucco che si permise di farsi battere per ben 8 volte da un pilota mediocre come il Barrico!!!!! eh! Chi era poi...era cos? scarso che neanche ne ricordo il nome, com'era?...Schu...Schuma-qualchecosa...boh...

 

XD

Modificato 2 Ottobre, 2009 da theartifact

[White Star 2468]

Chi dice che Massa ? un pilota mediocre probabilmente nel 2008 ha visto solo la gara di Silverstone, addormentandosi per il resto della stagione...

[Visitatore andrea81]

guarda che quel pilota mediocre e normale a rischiato di vincere un mondiale contro Hamilton, sar? mediocre e normale pure Hamilton?

e se ? mediocre e normale Hamilton Alonso che ha fatto gli stessi suoi punti nel 2007 cos'??

 

e devi sperare che non arrivi mai davanti ad Alonso, perch? oltre ad essere mediocre e normale arriva pure da un grave infortunio e un lungo periodo di fermo, sarebbe umiliante molto di pi?.

si beh guardati un po dei commenti fatti da noi sul campionato scorso, la parola "mediocre" mi pare fosse abbastanza abusata

 

 

 

Che Massa sia inferiore a Hamilton,Alonso e Raikkonen non lo dico io, lo dice la busta paga che prende.

Fanno lo stesso lavoro,ci sara un motivo se prende di meno.

 

 

Se arrivera davanti ad un apatico alonso tranquillo che critichero ferocemente pure Alonso, se si faranno la guerra stupida allora spero che la Ferrari lo rimandi da dove viene a lui e a suo padre che sembrano peggio dei madri/figli ai campetti

[Visitatore andrea81]

Vabb?, lasciamo perdere. Qua stiamo a livello di chiacchiere da bar davanti a un paio di birre.

 

Rabbrividisco a vedere che si riesce a spalare m***a anche su un titolo iridato vinto con 108 punti...con questi criteri credo che il 90% dei titoli mondiali assegnati nella storia della F1 siano in realt? finiti nelle mani di pippe micidiali...certo che il mondo va proprio alla rovescia!

sbagliato riferimento, ritenta

 

la mia critica era riferito al suo atteggiamento verso il team come gia spiegato, il titolo del 2007 non vedo cosa c'entri

 

poi mai detto che raikkonen ? una pippa, anzi mi pare di aver detto che sia un fuoriclasse

[Visitatore andrea81]

Mi sorge spontanea una considerazione...certo che era proprio una pippa tremenda quel bollito di un crucco che si permise di farsi battere per ben 8 volte da un pilota mediocre come il Barrico!!!!! eh! Chi era poi...era cos? scarso che neanche ne ricordo il nome, com'era?...Schu...Schuma-qualchecosa...boh...

 

XD

8 volte in 6 anni e circa 240 gp contro 9 volte in 2 anni e 36 gp, bell'accoppiamento

 

certo che non riuscite proprio ad accettarlo che Massa sia stato piu continuo e che se lo sia messo dietro

Modificato 2 Ottobre, 2009 da andrea81

[White Star 2468]

Che Massa sia inferiore a Hamilton,Alonso e Raikkonen non lo dico io, lo dice la busta paga che prende.

Fanno lo stesso lavoro,ci sara un motivo se prende di meno.

Ma tu valuti i piloti in base alla busta paga?? Allora Hamilton nel 2007 era una pippa clamorosa, la pi? grande pippa della storia della F1!

[ggr 3034]

mah, io nei miei discorsi non sono mai entrato nel merito ha fatto bene ha fatto male kimi in questi anni.

per quanto riguarda l'esultanza, appena tagliano il traguardo spengo, non mi ricordo di aver seguito con passione una premiazione del dopo schumi.

io voglio restare nel puro ambito lavorativo. c'era un contratto con su scritte certe cose. giusto o sbagliato la ferrari ha deciso di far valere un suo diritto, cio? troncare con un dipendente da lei pagato, perch? non soddisfatta del suo rendimento. stop, ma dico, avr? tutto il diritto di farlo o no?

io dico di si, quindi b?, ? successo e basta. io non credo che siano cos? sprovveduti da pagare una simile cifra di penale, per liberarsi di un campione. evidentemente non lo ritenevano piu tale, altrimenti chi manderebbe via un fuoriclasse tra l'altro pagandogli un sacco di soldi di buonauscita?

insomma, qui sembriamo tanti team manager, tutti sapientoni e sapientini, io credo che in ferrari ci sia anche gente che qualcosa di corse capisce, mica son tutti baldisserri, e dobbiamo dargli almeno il beneficio del dubbio se hanno deciso per una cosa cos?, con un costo cos? elevato. io mi sforzo di vedere un po tutti i lati della medaglia, non ho nulla contro kimi, ma tutta sta pontificazione e questo martirio che vedo in giro, mi sembra un po esagerato, poi magari sono fatto male io..

in fondo, credo che qui nessuno potr? smentire i fatti, ? la ferrari che ha portato il mondiale a kimi, e non viceversa. la ferrari vinceva anche senza di lui i mondiali, mentre lui per vincerlo ha dovuto guidare una ferrari. credo che questo, anche il pi? acceso tifoso di kimi lo debba ammettere. quindi, ha dato e preso, direi molto. alla fine ? finita bene per tutti, e cos? sia.

ggr

[Visitatore andrea81]

Ma tu valuti i piloti in base alla busta paga?? Allora Hamilton nel 2007 era una pippa clamorosa, la pi? grande pippa della storia della F1!

la valutazione prestazionale dello sportivo,del pilota in questo caso, essendo un libero professionista si trasforma in compenso economico

 

Hamilton era un esordiente, era normale che prendesse due lire dai su, a fine anno chiese subito l'aumento naturalmente concesso

[mongo 59]

Rimarr? anche la famosa lezzione magistrale al ragazzino. "Guarda il semaforo Lewis ...? rosso"

 

(non so se qualcuno lo ha postato prima )

 

 

[luke36 6]

Rimarr? anche la famosa lezzione magistrale al ragazzino. "Guarda il semaforo Lewis ...? rosso"

 

(non so se qualcuno lo ha postato prima )

 

 

 

 

[Yellow 312]

rimarr? anche questo

 

 

[Osrevinu 34]

Continuo a ritenerlo uno dei sorpassi pi? umilianti della storia. Praticamente ha lasciato ad Hamilton la porta completamente spalancata e non ha accennato una minima difesa. I suoi ultras continuano a dire che aveva problemi, peccato che i problemi quel giorno nn li aveva ai freni.

[tigre 37]

Nel bene e nel male ha sempre vinto un campionato e potato l?a rossa a vincere anche senza schumacher, non ? cosa da poco, tutti pensavano che la Ferrari fosse oirfana di schumy e invece non ? stato cos? anche per meritp deo piloti e soprattutto di Raikkonen.

[KR2007 57]

E meno male che non si difese, cos? magari finivano fuori tutti e due e addio mondiale...

 

E non dimentichiamo che avevano gomme morbide nuove contro gomme dure usurate (visto che Kimi era su un solo stop) che lo costringevano quindi a frenare in anticipo, e che la McLaren volava letteralmente in quella gara.

[Osrevinu 34]

Le solite scuse. Per fortuna la stesura di questo libro immenso (avremo superato il miliardo e mezzo di pagine) tra un mese finir

Modificato 3 Ottobre, 2009 da Osrevinu

[Ivan Capelli 0]

Continuo a ritenerlo uno dei sorpassi pi? umilianti della storia. Praticamente ha lasciato ad Hamilton la porta completamente spalancata e non ha accennato una minima difesa. I suoi ultras continuano a dire che aveva problemi, peccato che i problemi quel giorno nn li aveva ai freni.

Quoto, fortuna che ? stato cacciato quell'infame.