Kimi Raikkonen, la carriera pre ritorno

[Apocalisse 40]

Finn si vede che la pensiamo allo stesso modo...

[theartifact 217]

Certo che è un pilota di grande talento, ma questo non significa che automaticamente uno deve vincere per forza settecento mondiali, ci sono stati piloti di grande talento che non hanno mai vinto neanche un titolo. Il punto è che i tifosi di Raikkonen in quell'anno non hanno fatto un minimo di "autocriica" c'era sempre una scusa per tutto.

 

Perdona ***, ma credo che hai sbagliato bersaglio polemico. Non mi risulta affatto che gli estimatori di Raikkonen qui facciano parte della risma di quelli che "o vinci sette mondiali o sei una pippa"...quest'ultimi sono ben più presenti (unicamente, direi) fra i tuoi colleghi ferraristi-senza-se-e-senza-ma.

 

Comunque il problema (anche tuo) è che è proprio un errore concettuale bollare come catastrofica una stagione 2008 dove tre-quattro episodi fondamentali han fatto la differenza fra un risultato medio-buono e un ottimo risultato finale. Perché, senza quelle circostanze negative, alla fine Kimi avrebbe combattuto per il titolo in Brasile proprio come Massa, e quelle 3 o 4 gare non esaltanti da te citate sarebbero passate nel dimenticatoio (come accade sempre, anche nelle stagioni vincenti ci sono sempre gran premi negativi). E' comunque un discorso già fatto mille volte che ormai dovrebbe aver stancato.

Modificato 6 Giugno, 2010 da theartifact

[Beyond 6176]

topic spostato e ripulito

 

QUI SOLO DISCUSSIONI SUL PASSATO DI RAIKKONEN, PER IL PRESENTE C'E' IL TOPIC IN ALTRE COMPETIZIONI

[theartifact 217]

Non concordo sullo spostamento...in fin dei conti l'argomento Kimi ? ancora di piena attualit? in F1. Altrimenti il thread non sarebbe sempre in primo piano.

[Tabata 0]

Per la cronaca comunque, sabato Kimi ha vinto la sfida contro Taddy all'Erzeberg Rodeo (Citroen WRC vs moto KTM).

 

http://www.rallybuzz.com/kimi-wins-redbullharescramble/

http://www.motorsport-magazin.com/wrc-bilder/raeikkoenen-beim-erzbergrodeo-galerie-specials-2010,4,4,0,60,6765,0

[The King of Spa 637]

Se, e sottolineo se, ritorna avrebbe senso invece adesso ? solo un contenitore del passato.

[The King of Spa 637]

Per la cronaca comunque, sabato Kimi ha vinto la sfida contro Taddy all'Erzeberg Rodeo (Citroen WRC vs moto KTM).

 

http://www.rallybuzz.com/kimi-wins-redbullharescramble/

http://www.motorsport-magazin.com/wrc-bilder/raeikkoenen-beim-erzbergrodeo-galerie-specials-2010,4,4,0,60,6765,0

 

l'avevo postato ma il mod ha preferito spostare nel thread "Raikkonen nel WRC" perch? qua non ? pertinente, invece quanto segue ? stato utile e costruttivo, eppure avevo segnalato......beh evidentemente la provocazione ? tollerata, mi adeguer?.

 

Madonna sempre la stessa canzone... ma il disco non lo cambi mai? "Boicottato", "sabotato", "maltrattato", "non capito", "poverino", "complotto", ecc... altro?

 

 

 

Continuate, mi diverto tantissimo.

 

Potete dire quello che vi pare ma la storia non la cambiate. Al di l? di sviluppi tecnici non confacenti di certo non si pu? venire a dire che le andate a muro e le gare schifose sono state tutta colpa degli altri.

[Beyond 6176]

tu segnala, è compito nostro prendere provvedimenti, non dobbiamo mica avvisare o mettere un cartello per ogni azione che facciamo, nè puoi sapere se abbiamo richiamato o warnato qualcuno privatamente

[rimatt 2535]

Per quanto mi riguarda, confronti fra Alonso e Raikkonen non ne voglio fare: Alonso è un ottimo pilota e meritava una chance in Ferrari. Per ora mi sta deludendo, ma non dubito che saprà rifarsi.

 

Casomai, mi preme evidenziare come, a rivedere oggi il triennio in rosso di Kimi, il bilancio sembri più positivo di quanto pareva mentre in quel triennio ci si era dentro (specie negli ultimi due anni); e, a rivedere con più freddezza - e con un po' più di distanza emotiva - lo stesso periodo, emergono con una certa chiarezza gli errori che sono stati compiuti dal team. Team che non sempre è stato un granché lucido, e ha sbagliato spesso e volentieri. La mia sensazione è che a soffrirne maggiormente sia stato proprio Raikkonen, che ha "ripagato" fornendo prestazioni non sempre all'altezza. Sta di fatto che oggi, nel 2010, sono fermamente convinto che Raikkonen sia stato male gestito e che, avendolo saputo trattare in modo diverso, la Ferrari avrebbe potuto ricavarne molto di più. E magari avrebbe oggi un mondiale in più, chissà.

Modificato 6 Giugno, 2010 da rimatt

[jax 6]

bhe,ragazzi,anche io dir? la mia.

Kimi Raikkonen ,pilota veloce fin dal debutto ma gi? allora a mio avviso sopravvalutato,i primi anni con coulthard alla mclaren non mi sembra che rispetto al "bollito" scozzese abbia fatto sfaceli,con montoya vinse il confronto anche se juan pablo non ? un pilota che si ? ben adattato alla f1,ha guidato molte vetture competitive tuttosommato non raccogliendo il massimo di quello che poteva fare.

Alla ferrari vinse con solidit? e costanza un mondiale per? buttato via dalla mclaren,per me uno dei mondiali pi? fortunosi degli ultimi anni,dopo ? sparito sicuramente demotivato,sinceramente e credo che mi attirer? le critiche di tutti non lo vedo superiore a damon hill,che per me non ? comunque un pilota da buttare ,tuttaltro, sicuramente veloce,ma non credo che hill con le sue stesse vetture potesse fare di peggio. Questa almeno ? la mia opinione,per favore non crocifiggetemi..

[rimatt 2535]

Be', niente crocifissione in sala mensa, per quanto mi riguarda, per? permettimi di replicare che secondo me hai scelto il paragone pi? sbagliato, tra tutti quelli possibili.

 

Credo che Damon Hill sia un pilota antitetico a Raikkonen: l'inglese era a parer mio un pilota "costruito", che, bench? sprovvisto di classe naturale, ? riuscito a ottenere buoni risultati grazie all'impegno e al lavoro costante; il finlandese ? tutto il contrario: molto dotato e provvisto di un talento naturale, difetta casomai di costanza e di impegno. Come a dire: ? bravo ma a volte non si applica.

 

Insomma, a me sembrano due piloti molto, ma molto diversi. Ma non saprei neanche a chi paragonarlo, Raikkonen: ? veramente un pilota sui generis. :ermm:

[Beyond 6176]

quoto confronto con hill insensato. a parte che raikkonen ? senza dubbio uno dei grandi talenti moderni, cosa che non si pu? dire di hill

[jax 6]

Be', niente crocifissione in sala mensa, per quanto mi riguarda, per? permettimi di replicare che secondo me hai scelto il paragone pi? sbagliato, tra tutti quelli possibili.

 

Credo che Damon Hill sia un pilota antitetico a Raikkonen: l'inglese era a parer mio un pilota "costruito", che, bench? sprovvisto di classe naturale, ? riuscito a ottenere buoni risultati grazie all'impegno e al lavoro costante; il finlandese ? tutto il contrario: molto dotato e provvisto di un talento naturale, difetta casomai di costanza e di impegno. Come a dire: ? bravo ma a volte non si applica.

 

Insomma, a me sembrano due piloti molto, ma molto diversi. Ma non saprei neanche a chi paragonarlo, Raikkonen: ? veramente un pilota sui generis. :ermm:

 

 

Sono d'accordo su quanto affermi,intendo sul discorso di Hill e Raikkonen,del pilota con talento ma senza grande forza di volont? e l'altro con meno doti ma con gran spirito di sacrificio ed applicazione.

Ma in fin dei conti intendevo dire che per me il tanto denigrato e sottovalutato Hill con le stesse vetture di Raikkonen non avrebbe avuto risultati inferiori o se si,di poco..;poi io parto dal concetto che Raikkonen ? sempre stato sopravvalutato come campione,...sicuramente un bel pilota e degno campione del mondo ma non il campionissimo decantato dai media dal debutto ad oggi ...

[tigre 37]

Ma nelle categorie inferiori ? stato sempre riconosciuto come un buon piedone, alla prova dei fatti Coulthard era meno veloce nel complesso, in gara a volte ? andato in testacoda per stare al passo del suo caposquadra, Hill ? un campione sottovalutato, che ha ottenuto il mondiale certamentre anche per via del nome che portava ma il suo valore non ? di certo mediocre, avendo fattio bene anche alla Jordan e alla Arrows

[Beyond 6176]

un buon pilota, ma la velocità del raikkonen migliore la vedrebbe col binocolo

[The King of Spa 637]

Anche perchè Hill ha fatto un bel pò di gavetta, Raikkonen solo una ventina di gare in F.Renault, uno è emerso grazie al lavoro e all'allenamento, l'altro grazie ad un pizzico di talento naturale.

Modificato 7 Giugno, 2010 da Finnish

[Muresan80 16]

Eh s?, Raikkonen va solo con macchine velocissime. Lo sappiamo tutti che nel 2003 la McLaren era la miglior macchina, come sappiamo che la Ferrari nel 2009, a Spa, andava almeno 6 decimi pi? veloce di tutti gli altri no?

Lo sanno pure i muri che nella F1 di oggi non si vince senza una macchina degna, fatemi il nome di un campione del mondo che non ha vinto con la macchina migliore negli ultimi 10-15 anni e dir? che Raikkonen ? stato una pippa. Il 2008 non ? stato un anno normale, qui c'? il culto per la Ferrari ma se avete visto anche i primi 4-5 GP di quella stagione ci penserete un po' prima di essere cos? sicuri che sia stata tutta colpa sua.

 

 

Ma scherzi? ti faccio i nomi di gente che ha vinto senza avere la macchina migliore negli ultimi 15 anni? eccoti accontentato:

 

Schumacher 1994

 

Schumacher 1995

 

Schumacher 2000

 

Schumacher 2001

 

Schumacher 2003

 

Alonso 2005

 

Hamilton 2008

 

Button 2009

[The King of Spa 637]

[lucaf2000 1470]

muresan, ma sei serio?

[Osrevinu 34]

Oddio Muresan ti prego.

 

Sono d'accordo sul 1994, 1995 e il 2008 ma sul resto proprio no. Perch? nel 2000 Ferrari e McLaren erano alla pari, forse ? stato veramente l'ultimo mondiale con due macchine che andavano praticamente uguali. 2001 e 2003 Ferrari avanti. Sul 2005 si pu? dire che la Renault non era la macchina prestazionalmente migliore perch? la MP4/20 era un missile, ma l'affidabilit? rientra nella prestazione per?. Sul 2009 la Brawn GP ? stata un missile.