Kimi Raikkonen, la carriera pre ritorno

[theartifact 217]

seguendo il tuo discorso allora hamilton ? l'alieno di razza superiore che avrebbe creato il genere umano visto che nelle sue prime 9 gare ha fatto 9 podi (terzo migliore di sempre in assoluto, primo al debutto a fare queste cose) e ha vinto 4 gare...altro che kimi che ha preso un punto...

ma andiamo su...tu non consideri due condizioni molto importanti: la qualit? della macchina che hanno permesso a kimi di prendere un punto nel suo pur ottimo debutto, e a massa di neanche sognalo; e soprattutto la curva di crescita di un pilota...ci sono piloti che vanno subito forte, per esempio hamilton; altri che hanno bisogno di uno, due anni di apprendistato (alonso e kimi) e altri che ne hanno bisogno di 3/4 per esempio massa...ma ad oggi non so su che basi tu possa dire che massa ? meno forte di kimi sinceramente...

sinceramente la stagione 2007 ha visto qualche colpo di scena o evento imprevisto?!? non me ne ricordo uno, apparte il fuji dove la ferrari fece quella che ritengo la pi? grande stro***ta dal 2000 a questa parte...sotto il diluvio del monsone e partenza sotto sc si mettono le intermedie...strateghi appena usciti dall'accademia militare e addetti stampa che danno la colpa alla fia

per il resto non c'era nulla da sbagliare...tutte gare nella norma e alla fine anche noiose...

che domenicali sia inadeguato lo dico dal fuji 07 e ti do ragione...per il resto sono tue supposizioni...

il problema ? che kimi da met? stagione 2007 fino a tutta quella 2008 e mezza 2009 ha deluso non poco, apparte qualche acuto, rispetto al periodo della mclaren...ricordiamoci che doveva essere l'erede di schumacher...

massa invece al contrario di kimi ? sempre in netta crescita...gi? nel 2007 si diceva che era cresciuto molto rispetto alla stagione; stessa cosa ribadita lo scorso anno e ancora questo...

ma questo dipende dalla personalit? del pilota, dalla squadra in cui si ambienta, dalla macchina, dall'et? anche, dalla determinazioni ecc...non ? solo questione di una o dell'altra componente...

 

 

Vabb?, per? bisognarebbe essere onesti se no ? inutile parlare.

 

1) Hamilton ? un alieno? Beh, oggettivamente, anche non amandolo, mica posso negare che sia un talento puro. Poi posso aggiungere che esordire con una macchina che ? un razzo (e la Mclaren 2007 era a mio giudizio pi? veloce della Ferrari e e non solo pi? affidabile) aiuta anche parecchio.

 

2) Sostenere che la seconda met? del 2007 ? stata deludente per Kimi ? una di quelle ca**ate che si commentano da sole. E' proprio nella seconda met? del 2007, a detta di tutti, che il finlandese ha vinto il campionato grazie alla sua regolarit?...fece una successione di podi uno dietro l'altro e di vittorie. Se vogliamo accreditare l'idea del titolo regalato, beh, bisogna pure trovarcisi nelle condizioni di farselo regalare un titolo...e Massa, guarda un po' in quelle condizioni non ci si trov?...evidentemente fu ancor pi? deludente di Kimi, a seguire la tua logica...

[The King of Spa 637]

io si perch? quando ? stato preso doveva essere l'erede di schumacher e molte di quelle gare che ha vinto le avrebbe vinte pure massa...quindi si ce la vedo perch? mi aspettavo di pi? da kimi, e anche meno da massa a dire la verit?...magari lo sopravvalutavo anche se non credo visto come ha corso dall'ungheria in poi...

l'erede di chi? ma finiamola ancora c'? qualcuno che crede che esista un erede del tedesco? se si ragiona cos? si avranno solo delusioni perch? ? evidente che non esiste nessuno oggi come MS.

 

che poi le gare vinte da Raikkonen le avrebbe vinte pure Massa vorrei ricordare che anche Barrichello senza Schumacher avrebbe vinto due titoli, non mi sembra un ragionamento con cui far paragoni.

 

Massa ? stato sempre in crescita in questi anni, reputare il paragone con lui umiliante mi sembra fuori logica mica lo stiamo paragonando a Piquet jr. o Kovalainen, ma con uno che ha lottato per un titolo nel 2008.

 

 

[Iceman.83 18]

e tu ti dimentichi di dire che alonso le ha prese da trulli al secondo anno...lewis non le ha prese da alonso ed ? stato subito competitivo a livello dei primi; magari un filino sotto, ma cmq subito veloce...se vuoi precisare qualcosa fallo bene perch? non sono qui a insultare o sfigurare kimi

 

 

io si perch? quando ? stato preso doveva essere l'erede di schumacher e molte di quelle gare che ha vinto le avrebbe vinte pure massa...quindi si ce la vedo perch? mi aspettavo di pi? da kimi, e anche meno da massa a dire la verit?...magari lo sopravvalutavo anche se non credo visto come ha corso dall'ungheria in poi...

 

 

Forse non ti ricordi bene, dov'? che nel 2003 Alonso le ha prese da Trulli?????

 

La storia dell'erede poi io sinceramente non l'ho mai capita...

Modificato 31 Agosto, 2009 da Iceman.83

[rumpen78 6]

Forse dimentichi che sia Raikkonen che Massa hanno esordito in F1 con Sauber, e mentre il primo and? a punti la prima gara della sua carriera, e dopo solo un anno - ottimo - fu preso in Mclaren, Massa dopo un avvio promettente fece disastri a ripetizione e dopo 2 anni venne tagliato da Sauber, rimase fermo un anno - mi pare - e torn? in F1 grazie all'appoggio Ferrari, che nel frattempo l'aveva messo sotto contratto.

Nessun tifo della domenica, solo un po' di memoria lunga. Raikkonen ? in Ferrari da tre anni. Il primo anno ha vinto il titolo, il secondo anno ? stato testa al campionato o in ottima posizione per vincerlo fino a met? stagione, il terzo anno la macchina ? una ciofeca, quindi c'? poco da addebitare al pilota. Credo che nella storia della F1 e della Ferrari ci siano schiere di piloti che vorrebbero essere stati "deludenti" a questo modo!

Un po' meno di partigianeria non guasterebbe.

 

Quando io ho scritto che Domenicali e soci hanno scelto Massa fin da subito, ho messo un inciso: "dopo l'uscita di scena di Todt". Ma chi mi ha replicato non l'ha visto o forse non l'ha capito, dimostrandomi che guarda la formula uno con molta disattenzione e poi per? viene a pontificare. Nel 2007 Todt era ancora il boss, supervisionava Domenicali anche se non era + ai box costantemente. E difatti, guarda un po', certe cappellate non le fecero. Cominciarono nel 2008...quando Todt se ne and? definitivamente.

 

Io non parlo di complotti, non sono il tipo. Per? si fa prestissimo a favorire un pilota rispetto ad un altro, basta indirizzare gli sviluppi della macchina verso la direzione indicata da uno oppure dall'altro. Visto che gli stili di guida sono diversi e quindi gli assetti sono diversi e certe soluzioni tecniche sono pi? congeniali a certi assetti e meno ad altri. Poi non nego componenti psicologiche etc. etc.

Per? qualcuno si dovrebbe ricordare che fino a met? 2008 Raikkonen fece pi? di una dichiarazione in cui diceva di trovarsi benissimo in Ferrari e che era un ambiente che gli piaceva...poi tali dichiarazioni sono misteriosamente cessate.

Guardatevi le immagini della premiazione di ieri. In tv hanno fatto vedere Domenicali che va da Kimi l? dietro al podio mentre i tre piloti si sistemano. Beh, dire che fra i due ci sia il gelo ? poco. E evidente che Domenicali non ha capito come gestire e come rapportarsi al finlandese, e la colpa ? sua non del pilota, ? lui il Direttore Sportivo, lo pagano per quello. E' Domenicali l'inadeguato.

 

-raikkonen fece un buon esordio ma non sfracelli come viene lasciato intendere.nel 2002 passo' alla mecca e feceun anno di apprendistato in cui venne superato da coulthard e poi esplose defintivamente nel 2003.ci ha messo pure lui a imparare

 

-massa ha esordito in sauber con risultati discreti che lasciavano presagire una buona carriera,senza alti ne bassi.era un pilota ferrari da sempre e' stato richiamato a fare il collaudatore e poi la seconda guida ferrari.e' molto maturato e la stagione con schumacher gli e' servita tantissimo.nel 2007/2008 poi ha raggiunto il suo momento migliore dimostrando di essere un pilota che puo' vincere un mondiale

 

-il bilancio di raikkonen e' presto detto.ha vinto il mondiale 2007 e questo e' un fatto.nel 2008 ha avuto un vistoso calo,che e' sembrato continuare nel 2009,fino appuno all'infortunio di massa.la ferrari ha deciso di non riconfermarlo,considerando i risultati dell'ultimo anno,visto che non scende in pista il passato o la nostalgia

 

-secondo te esce di scena todt(principale sponsor di massa)e domenicali decide di puntare tutto su massa.ma non doveva essere il contrario?e quando avverrebbe questo cambio di strategia?a meta' 2008 quando la ferrari ha il campione del mondo in carica in testa al mondiale?

 

-parliamo di sviluppo.il primo anno la macchina e' sviluppata da schumacher.strano visto che ha deciso di ritirarsi gia' l'anno prima.il secondo anno sembra andare tutto bene.fino a meta' campionato,quando improvvisamente gli ingegnei ferrari decidono di cambiare una macchina per far andare forte massa.e da dove si deduce questa interessante teoria

 

-sarebbe tutta colpa di domenicali dunque.

[Yellow 312]

Vabb?, per? bisognarebbe essere onesti se no ? inutile parlare.

 

1) Hamilton ? un alieno? Beh, oggettivamente, anche non amandolo, mica posso negare che sia un talento puro. Poi posso aggiungere che esordire con una macchina che ? un razzo (e la Mclaren 2007 era a mio giudizio pi? veloce della Ferrari e e non solo pi? affidabile) aiuta anche parecchio.

 

2) Sostenere che la seconda met? del 2007 ? stata deludente per Kimi ? una di quelle ca**ate che si commentano da sole. E' proprio nella seconda met? del 2007, a detta di tutti, che il finlandese ha vinto il campionato grazie alla sua regolarit?...fece una successione di podi uno dietro l'altro e di vittorie. Se vogliamo accreditare l'idea del titolo regalato, beh, bisogna pure trovarcisi nelle condizioni di farselo regalare un titolo...e Massa, guarda un po' in quelle condizioni non ci si trov?...evidentemente fu ancor pi? deludente di Kimi, a seguire la tua logica...

 

1) appunto, era per specificarti che hamilton senza quella macchina non avrebbe fatto il miglior debutto della storia...tu non hai considerato la macchina al debutto di kimi ed ? anche per questo che risulta cos? grande la differenza con massa, anche se a dire il vero, era parecchio brodo

 

2) lo spiego a finnish ora...

 

 

l'erede di chi? ma finiamola ancora c'? qualcuno che crede che esista un erede del tedesco? se si ragiona cos? si avranno solo delusioni perch? ? evidente che non esiste nessuno oggi come MS.

 

che poi le gare vinte da Raikkonen le avrebbe vinte pure Massa vorrei ricordare che anche Barrichello senza Schumacher avrebbe vinto due titoli, non mi sembra un ragionamento con cui far paragoni.

 

Massa ? stato sempre in crescita in questi anni, reputare il paragone con lui umiliante mi sembra fuori logica mica lo stiamo paragonando a Piquet jr. o Kovalainen, ma con uno che ha lottato per un titolo nel 2008.

 

questo lo dici con il senno di poi perch? al termine della stagione 2006 kimi era uno dei pi? forti piloti in assoluto della griglia...forse pi? di uno schumacher un p? anzianotto che aveva perso la foga giovanile e credo quasi sicuramente pi? veloce di alonso...e si credeva davvero che potesse non dico ripetere, ma sostituire decentemente schumacher, cosa che poi non si ? verificata...

sar? stata la stampa a mettere certe opinioni, per? sinceramente pure io ho notato un calo imputabile a mille cose, delle prestazioni di kimi tra ferrari e mclaren...

 

per quanto riguarda i mondiali di barrichello ? verissimo...quando si dice che la grandezza di schumacher sta nell'aver vinto 7 titoli mondiali me la scompiscio sinceramente...quando si dice che ha vinto 24859gare idem...il valore di schumacher IN PISTA non ? stato certo dimostrato in quell'anni...

 

il paragone con massa ? stato umiliante per me nel 2007 per le aspettative che c'erano su di lui e su massa...kimi come ho detto era il sostituto ideale voluto da todt (uno che ci piazza le mani sinceramente!) e l'altro il piccolo bimbo cresciuto in ferrari che non doveva neanche vincere una gara...invece ? sempre cresciuto e maturato tenendo prima testa a kimi, e adesso anche sopravanzandolo nelle prestazioni...

 

Forse non ti ricordi bene, dov'? che nel 2003 Alonso le ha prese da Trulli?????

 

in alcune gare le ha prese e nettamente anche, e la classifica lo dimostra anche...alonso al debutto non ? andato subito veloce come hamilton nei confronti dei compagni di squadra...mi sembra lampante come cosa...

il problema ? che ogni cosa che dico la intendete per screditare gli altri piloti elevando hamilton al pi? forte di tutti i tempi, ma non ? cos?; anche perch? se fossi team manager di una squadra prenderei alonso e non hamilton alla guida...

Modificato 31 Agosto, 2009 da Yellow

[KR2007 57]

A me dispiace moltissimo che il matrimonio non abbia funzionato alla perfezione, anche perch? ho sempre sognato di vedere Kimi in Ferrari.

 

Le colpe sono da ambedue i lati, il team non ha saputo gestirlo bene e Raikkonen forse non ? ruscito a trovare una soluzione ai suoi problemi con la vettura nel 2008 quando le cose per lui sono cominciate ad andare male.

 

Se per? questa ? l'ultima stagione insieme (e spero di no) sono felice che si stia chiudendo in bellezza e con questi grandi risultati.

 

Alla fine che piaccia o no Raikkonen rimane nella storia della Ferrari e, sebbene non perfetta, ? stata un'unione proficua per entrambe le parti se andiamo a vedere i risultati di questi 3 anni ad oggi:

- 1 titolo mondiale piloti (al primo anno in Ferrari)

- 2 titoli mondiali costruttori

- pole, vittoria e giro veloce all'esordio con la Ferrari

- pole e vittoria numero 200 per la Ferrari

- 9 vittorie, 5 pole position, 219 punti iridati, una trentina di podi circa e tante prime file (adesso non ricordo )

[Iceman.83 18]

in alcune gare le ha prese e nettamente anche, e la classifica lo dimostra anche...alonso al debutto non ? andato subito veloce come hamilton nei confronti dei compagni di squadra...mi sembra lampante come cosa...

il problema ? che ogni cosa che dico la intendete per screditare gli altri piloti elevando hamilton al pi? forte di tutti i tempi, ma non ? cos?; anche perch? se fossi team manager di una squadra prenderei alonso e non hamilton alla guida...

 

Credo che tu nel 2003 abbia visto un altro campionato. Trulli ? stato pi? lento per tutta la stagione.

E cosa dovrebbe dimostrarmi la classifica se non che ho ragione? Mah...

Io non ho inteso niente, stai dicendo una corbelleria e ti sto correggendo, niente di personale.

[mscwin 29]

Ma perch? quando si confrontano le prestazioni di Kimi e Felipe nel periodo in Ferrari si vanno a tirare fuori le prestazioni dei due piloti agli esordi? Bah... Dal momento che guidano la stessa macchina, i giudizi non dovrebbero essere influenzati dalla carriera precedente dei due (molto pi? scarna per Massa in Formula 1, ma pi? vittoriosa fuori dalla Formula 1).

 

I numeri dicono questo: i due hanno corso come compagni di squadra 17+18+9= 44 gare.

 

Punti di Felipe: 94+97+22 = 213 punti.

Punti di Kimi: 110+75+10 = 195 punti.

 

Vittorie di Felipe: 3+6+0 = 9

Vittorie di Kimi: 6+2+0 = 8

 

Pole Position di Felipe: 6+6+0= 12

Pole Position di Kimi: 3+2+0= 5

 

Podii di Felipe: 10+10+1= 21

Podii di Kimi: 12+9+1 = 22

 

 

La differenza sta tutta nel pastrocchio che Hamilton ha solo sfiorato nel 2008. Nel 2007 addirittura ne aveva fatti 2 nelle ultime 2 gare. C'est la vie.

[The King of Spa 637]

A me dispiace moltissimo che il matrimonio non abbia funzionato alla perfezione, anche perch? ho sempre sognato di vedere Kimi in Ferrari.

 

Le colpe sono da ambedue i lati, il team non ha saputo gestirlo bene e Raikkonen forse non ? ruscito a trovare una soluzione ai suoi problemi con la vettura nel 2008 quando le cose per lui sono cominciate ad andare male.

 

Se per? questa ? l'ultima stagione insieme (e spero di no) sono felice che si stia chiudendo in bellezza e con questi grandi risultati.

 

Alla fine che piaccia o no Raikkonen rimane nella storia della Ferrari e, sebbene non perfetta, ? stata un'unione proficua per entrambe le parti se andiamo a vedere i risultati di questi 3 anni ad oggi:

- 1 titolo mondiale piloti (al primo anno in Ferrari)

- 2 titoli mondiali costruttori

- pole, vittoria e giro veloce all'esordio con la Ferrari

- pole e vittoria numero 200 per la Ferrari

- 9 vittorie, 5 pole position, 219 punti iridati, una trentina di podi circa e tante prime file (adesso non ricordo )

 

penso che il sogno di tutti i piloti ? correre in Ferrari e vincere un titolo, se consideriamo che negli ultimi 30 anni c'? riuscito solo un altro, non mi sembra male, si pu? ritenere soddisfatto anche se il rammarico di non aver potuto fare di pi? resta.

[theartifact 217]

In ogni caso, tanto per chiuderla, il prossimo anno ci sar? la coppia Alonso-Massa e sarete tutti contenti. Anche se non ho capito perch?: se siete cos? convinti che Massa sia un fenomeno, sarebbe meglio per lui che rimanesse Raikkonen che, per voi, gli ? inferiore. Altrimenti, a rigor di logica, Alonso viene per vincerli lui i campionati, mica per farli vincere a Massa...

E se poi scopriamo che pure Alonso va come Massa e magari in qualche gara, o pi? di qualche, gli sta pure dietro? che si fa? Alonso ? un brocco? Bah...

E se invece accade il contrario? Massa improvvisamente paracarro? Ma non era un supercampione in costante crescita?

Da questi paradossi si vede che le vostre valutazioni e i vostri facili entusiasmi e facile delusioni lasciano il tempo che trovano.

 

Comunque apprendo oggi che la Sauber C20 era un missile al pari della McLaren2007...buono a sapersi.

Il confronto Massa-Raikkonen nelle gare fuori dalla F1 non ha alcun senso perch? il finlandese ? famoso per essere approdato in formula uno senza aver fatto le serie minori, veniva direttamente dalla Formula Renault e corse con una licenza provvisoria le sue prime gare proprio per questo.

Modificato 31 Agosto, 2009 da theartifact

[theartifact 217]

Ma perch? quando si confrontano le prestazioni di Kimi e Felipe nel periodo in Ferrari si vanno a tirare fuori le prestazioni dei due piloti agli esordi? Bah... Dal momento che guidano la stessa macchina, i giudizi non dovrebbero essere influenzati dalla carriera precedente dei due (molto pi? scarna per Massa in Formula 1, ma pi? vittoriosa fuori dalla Formula 1).

 

I numeri dicono questo: i due hanno corso come compagni di squadra 17+18+9= 44 gare.

 

Punti di Felipe: 94+97+22 = 213 punti.

Punti di Kimi: 110+75+10 = 195 punti.

 

Vittorie di Felipe: 3+6+0 = 9

Vittorie di Kimi: 6+2+0 = 8

 

Pole Position di Felipe: 6+6+0= 12

Pole Position di Kimi: 3+2+0= 5

 

Podii di Felipe: 10+10+1= 21

Podii di Kimi: 12+9+1 = 22

La differenza sta tutta nel pastrocchio che Hamilton ha solo sfiorato nel 2008. Nel 2007 addirittura ne aveva fatti 2 nelle ultime 2 gare. C'est la vie.

 

 

I numeri sono numeri e nessuno li nega, certo per? la carriera di un pilota si valuta per intero e non sempre due piloti hanno il loro top contemporaneamente! Tirare fuori la carriera dei due serviva proprio a questo. Usare solo gli anni Ferrari per dare dle brocco a qualcuno che negli anni precedenti ha fatto 3000 volte meglio dell'attuale compagno ? malafede.

[Ivan Capelli 0]

La differenza sta tutta nel pastrocchio che Hamilton ha solo sfiorato nel 2008. Nel 2007 addirittura ne aveva fatti 2 nelle ultime 2 gare. C'est la vie.

 

Hamilton il pastrocchio l'ha fatto anche nel 2008(anche pi? di uno), solo che non lo ha fatto nelle gare finali.

Qua sembra quasi che il campionato sia composto dalle ultime 2 gare, mah...

[mewtwo13 35]

Kimi ? un grande pilota quando la scuderia crede in lui come

-alla mecca

-gli ultimi gp 2007

-le ultime 3 gare dato che felipe non c'?

potete dire che non ? vero ma io la vedo cos?.

Infatti spero per lui che per il prossimo anno scelga una scuderia che stia dalla sua parte indipendentemente da quanto quest'ultima sia forte.

Modificato 31 Agosto, 2009 da mewtwo13

[Yellow 312]

La differenza sta tutta nel pastrocchio che Hamilton ha solo sfiorato nel 2008. Nel 2007 addirittura ne aveva fatti 2 nelle ultime 2 gare. C'est la vie.

 

come disse trulli in brasile 2008: "hanno avuto una stagione per vincere il mondiale"

attribuire a hamilton la differenza tra i punteggi mi sembra alquanto stupido visto che i due hanno avuto due stagioni per dimostrare di valere pi? dell'altro, mentre hanno dimostrato che sostanzialmente sono alla parti, cosa che nessuno si sarebbe aspettato a inizio 07...

 

Credo che tu nel 2003 abbia visto un altro campionato. Trulli ? stato pi? lento per tutta la stagione.

E cosa dovrebbe dimostrarmi la classifica se non che ho ragione? Mah...

Io non ho inteso niente, stai dicendo una corbelleria e ti sto correggendo, niente di personale.

 

ma dai vuoi dire che ? stato il contrario?!? hanno finito con gli stessi punti e trulli vinse anche a monaco cosa che ad alonso non riusc? in quella stagione...

 

Comunque apprendo oggi che la Sauber C20 era un missile al pari della McLaren2007...buono a sapersi.

 

non l'hai appreso...l'hai detto tu

[mewtwo13 35]

penso che il sogno di tutti i piloti ? correre in Ferrari e vincere un titolo, se consideriamo che negli ultimi 30 anni c'? riuscito solo un altro, non mi sembra male, si pu? ritenere soddisfatto anche se il rammarico di non aver potuto fare di pi? resta.

 

ehi io personalmente spero che corri ancora per qualche anno...

[Apocalisse 40]

Ma perch? quando si confrontano le prestazioni di Kimi e Felipe nel periodo in Ferrari si vanno a tirare fuori le prestazioni dei due piloti agli esordi? Bah... Dal momento che guidano la stessa macchina, i giudizi non dovrebbero essere influenzati dalla carriera precedente dei due (molto pi? scarna per Massa in Formula 1, ma pi? vittoriosa fuori dalla Formula 1).

 

I numeri dicono questo: i due hanno corso come compagni di squadra 17+18+9= 44 gare.

 

Punti di Felipe: 94+97+22 = 213 punti.

Punti di Kimi: 110+75+10 = 195 punti.

 

Vittorie di Felipe: 3+6+0 = 9

Vittorie di Kimi: 6+2+0 = 8

 

Pole Position di Felipe: 6+6+0= 12

Pole Position di Kimi: 3+2+0= 5

 

Podii di Felipe: 10+10+1= 21

Podii di Kimi: 12+9+1 = 22

La differenza sta tutta nel pastrocchio che Hamilton ha solo sfiorato nel 2008. Nel 2007 addirittura ne aveva fatti 2 nelle ultime 2 gare. C'est la vie.

A proposito di numeri hai dimenticato un dato

Titoli mondiali di Raikkonen : 1

Titoli mondiali di Massa: 0

[The King of Spa 637]

i paragoni di cifre e numeri sarebbe bene farli in tutta la carriera, o pensiamo di giudicare un pilota solo negli ultimi due anni? ? come se paragonassi Schumacher e Alonso nel biennio 2005-06, tutti direbbero in base alle sole cifre che Alonso ? migliore del tedesco, ma sappiamo che non ? cos?.

 

ehi io personalmente spero che corri ancora per qualche anno...

 

anche io ma non in Ferrari.

 

 

 

[Iceman.83 18]

ma dai vuoi dire che ? stato il contrario?!? hanno finito con gli stessi punti e trulli vinse anche a monaco cosa che ad alonso non riusc? in quella stagione...

 

Insisti???

 

Australia: Trulli 5 - Alonso 7

Malesia: Trulli 5 - Alonso 3

Brasile: Trulli 4 - Alonso 3

Imola: Trulli 13 - Alonso 6

Spagna: Trulli RIT - Alonso 2

Austria: Trulli 8 - Alonso RIT

Monaco: Trulli 6 - Alonso 5

Canada: Trulli RIT - Alonso 4

Europa: Trulli RIT - Alonso 4

Francia: Trulli RIT - Alonso RIT

Inghilterra: Trulli 6 - Alonso RIT

Germania: Trulli 3 - Alonso 4

Ungheria: Trulli 7 - Alonso 1

Italia: Trulli RIT - Alonso 8

Stati Uniti: Trulli 4 - Alonso RIT

Giappone: Trulli 5 - Alonso RIT

 

CLASSIFICA:

Alonso 6? - 55 Pt.

Trulli 8? - 33 Pt.

 

Trulli ha vinto a Monaco l'anno dopo.

[Federico 2]

In ogni caso, tanto per chiuderla, il prossimo anno ci sar? la coppia Alonso-Massa e sarete tutti contenti. Anche se non ho capito perch?: se siete cos? convinti che Massa sia un fenomeno, sarebbe meglio per lui che rimanesse Raikkonen che, per voi, gli ? inferiore. Altrimenti, a rigor di logica, Alonso viene per vincerli lui i campionati, mica per farli vincere a Massa...

E se poi scopriamo che pure Alonso va come Massa e magari in qualche gara, o pi? di qualche, gli sta pure dietro? che si fa? Alonso ? un brocco? Bah...

E se invece accade il contrario? Massa improvvisamente paracarro? Ma non era un supercampione in costante crescita?

Da questi paradossi si vede che le vostre valutazioni e i vostri facili entusiasmi e facile delusioni lasciano il tempo che trovano.

 

Comunque apprendo oggi che la Sauber C20 era un missile al pari della McLaren2007...buono a sapersi.

Il confronto Massa-Raikkonen nelle gare fuori dalla F1 non ha alcun senso perch? il finlandese ? famoso per essere approdato in formula uno senza aver fatto le serie minori, veniva direttamente dalla Formula Renault e corse con una licenza provvisoria le sue prime gare proprio per questo.

 

No, io non sono affatto contento. Alla luce degli ultimi risultati ? evidente che la gestione Raikkonen da parte della Ferrari ? stata quantomeno discutibile. Io non so se gi? il discorso piloti Ferrari 2010 sia concluso, ma se la risposta ? no spero che in Ferrari si le facciano opportune riflessioni.

Ieri si ? visto un pilota dal talento purissimo.

[mewtwo13 35]

Ieri si ? visto un pilota dal talento purissimo.

 

 

purtroppo sei stato uno dei pochi a quanto vedo.