sundance76 9 Inviato 15 Giugno, 2009 (modificato) Io concordo con White Star e con Lotus riguardo l'innesco di una tendenza volta a ridurre i costi. Sul fatto che non si risparmi nulla tagliando il personale ai box, forse non si sono comprese certe cose. Lo stipendiuccio magari lo continueranno a prendere anche in fabbrica senza venire ai box, ma quel che ? rilevante ? tagliare i costi di viaggio, trasporto, alberghi, van, dogane per decine e decine di persone moltiplicate per 18 Gran Premi, e magari eliminando il rifornimento-carburante si eliminerebbe anche il trasporto di pesanti attrezzature per 18 gare. E' poco, sono d'accordo, ma appunto ? almeno una decisa inversione di tendenza. Passiamo a altro. Ho letto che in sostanza i Mega-Costruttori sono il vero progresso (e qui c'? da ridere o piangere) e che i team "nati per correre" (erroneamente detti "privati" da molti nel topic) erano bolsi con motori di serie e niente sviluppo tecnologico. E qui c'? da morire dal ridere o da piangere pensando ai progressi e alle innovazioni, o anche alle sole sperimentazioni che i garagisti inglesi o la piccola Ferrari anni '60 hanno compiuto: aerodinamica, alettoni, distribuzione dei pesi, del motore, effetto suolo, vari e diversi tipi di sospensioni da accoppiare a nuovi tipi di pneumatici (radiali), materiali per telai e carrozzerie, macchine a sei ruote anteriori, trazione integrali (40 anni fa e senza un millesimo della fogna di miliardi di oggi!!).... Oggi davvero vedete progresso e effervescenza inventiva nella F1 degli ultimi 10 anni? Davvero pensate che la melma degli ultimi anni sia migliore dei primi trent'anni del mondiale? Ma lo vedete che ? proprio con l'avvento dei Mega-Costruttori che siamo arrivati a avere motori UGUALI e SENZA SVILUPPO??? Ma davvero stiamo a capovolgere la realt?!! Non vedete che la F1 ? terribilmente peggiorata proprio in concomitanza del fatto che i Costruttori, invitati da Ecclestone e Mosley, prima sono entrati, poi si sono impadroniti delle squadre e ora si accapigliano con questi due vecchi pirati per avere ciascuno il pallino in mano?? Ma lo vogliamo capire che conoscere criticamente la storia passata non serve a sapere chi era Tizio o Caio, ma serve a capire perfettamente come siamo direttamente arrivati alle put.tanate attuali, e soprattutto serve a non essere convinti di certe affermazioni che non corrispondono alla realt?..... Volete mettere l'effervescenza tecnica, la spumeggiante inventiva degli anni '60, quando correvano ancora team privati (E NON CAPITE MALE, "TEAM PRIVATO" ERA ROB WALKER CHE CORREVA CON AUTO LOTUS E COOPER COMPRATE, E QUALCHE VOLTA BATTEVA GLI UFFICIALI, O ERA IL NOSTRO MIMMO DEI CON LA SCUDERIA CENTRO-SUD), e con budget oggi ridicoli si progettava a tutto spiano introducendo molte pi? innovazioni in un anno rispetto a 20 anni di Costruttori. E lo volete capire che con tutto ci?, io NON STO DANDO RAGIONE A MOSLEY e non sto dando torto alla FOTA!!! Io sto facendo un discorso totale!!! E' ovvio che se guardiamo la disputa attuale si pu? dire tutto e il contrario di tutto ( e la gente si diverte a elucubrare 24 ore su 24 sui possibili esiti della pagliacciata),tuttavia ripeto ci? che scrissi tempo fa, cio? che i Costruttori oggi hanno pure ragione, ma l'errore ? stato a monte, cio? nell'invogliare i Costruttori a entrare, cos? in poco tempo essi (che sono abituati a pensare lo sport solo come un prodotto di marketing provvisorio e quando non c'? pi? bisogno o convenienza lo abbandonano) si sono impadroniti delle squadre, utilizzate come dipartimenti periferici. Sapete cosa scrisse Clay Regazzoni su un giornale nel 1986 (23 anni fa..)? Scrisse che le grandi squadre volevano regolamenti ingessati perch? non volevano correre il rischio di essere ridicolizzate da "un geniaccio povero di quattrini ma ricco di talento" come magari talvolta era successo.... Illuminante, non vi pare? E' ovvio che se siamo tutti Mega-Costruttori, per timore di fot.terci a vicenda facciamo approvare regolamenti bloccati, cos? in tal modo abbiamo: -MegaCostruttori = Montagna di Miliardi -Regolamenti bloccati = centinaia di miliardi spesi soltanto per un pezzettino di carbonio e mezzo decimo guadagnato. Cio?, sintetizzando, Montagne di Miliardi buttati nel ces.so. Se vi piace la F1 degli ultimi 10-20 anni, tenetevela e non protestate. Se vi piace, o vuol dire che mentite, o che siete sinceri ma perch? non sapete cos'era prima. Io, invece, preferivo quando giravano meno soldi, ma pi? libert? inventiva. E con "meno soldi + regolamenti non ingessati", ? ovvio che il pilota contava un p? di pi? rispetto alla F1 cibernetica dei MegaCostruttori-Corporations.... (Ma che cavolo sto dicendo, noi vogliamo la F1 di oggi, che "? il massimo della ricerca"..... s?, 100 miliardi per avere macchine tutte uguali e mezzo decimo in pi?, godiamocela). Modificato 15 Giugno, 2009 da sundance76 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Lotus 4 Inviato 15 Giugno, 2009 non fa una grinza... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mongo 59 Inviato 15 Giugno, 2009 Io sono gia stanchissimo della FOTA Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Tatteo 1 Inviato 15 Giugno, 2009 Ho letto che in sostanza i Mega-Costruttori sono il vero progresso (e qui c'? da ridere o piangere) e che i team "nati per correre" (erroneamente detti "privati" da molti nel topic) erano bolsi con motori di serie e niente sviluppo tecnologico. E qui c'? da morire dal ridere o da piangere pensando ai progressi e alle innovazioni, o anche alle sole sperimentazioni che i garagisti inglesi o la piccola Ferrari anni '60 hanno compiuto: aerodinamica, alettoni, distribuzione dei pesi, del motore, effetto suolo, vari e diversi tipi di sospensioni da accoppiare a nuovi tipi di pneumatici (radiali), materiali per telai e carrozzerie, macchine a sei ruote anteriori, trazione integrali (40 anni fa e senza un millesimo della fogna di miliardi di oggi!!).... [...] Hai letto quello che ti pare, non quello che ho scritto. Rileggi meglio. E' inutile guardare alla F1 degli anni 60 e 70. Non torner? pi?, facciamocene una ragione. A quei tempi le conoscenze tecniche erano minori ed una piccola scuderia poteva venire fuori con idee geniali e rivoluzionarie. Oggi invece ci? non ? possibile, perch? la tecnologia diventa sempre pi? costosa e meno accessibile a chi non ha risorse. E' come dire che non servono 1000 ingegneri e 50.000 operai per costruire gli airbus perch? negli anni '30 la Caproni costruiva aerei in modo artigianale. Il problema ? che la tecnologia si ? evoluta. Non basta pi? la fantasia del grande ingegnere. Ci sono modelli matematici, simulatori, test strutturali. E' cambiato tutto. Questo non vuol dire che la F1 sar? sempre in mano a grandi costruttori. Magari tra 10 anni cambier? tutto di nuovo. Ma per ora le cose stanno cos? e dunque ? il caso di pensare a come far funzionare meglio la f1 delle grandi case piuttosto che rimpiangere come era 30 anni fa. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 15 Giugno, 2009 Ma certo, e io sono stato il primo a dire e a scrivere che le proposte di Mosley per il 2010 sono assurde e impraticabili. Non sto dicendo di tornare indietro, perch? non si torna mai indietro. Sto solo dicendo che il giocattolo si ? gi? rotto tempo fa, che ? inutile stare a guardare chi ha ragione e chi ha torto nella pagliacciata di questi giorni e di queste ore, perch? sono soltanto una naturale conseguenza dell'aver voluto rendere "business" qualsiasi cosa ruotasse intorno alla F1, anche l'aria che si respira al paddock. Sto solo dicendo che, facendo un bilancio trentennale della gestione affaristica di Bernie e del conseguente ingresso delle Grandi Case Costruttrici Generaliste, si pu? evincere che questo stallo era inevitabile. Davvero ritieni che "sia il caso di pensare a come far funzionare meglio la f1 delle grandi case"? Vorrei avere il tuo ottimismo, credimi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
marco f4 37 Inviato 16 Giugno, 2009 Scusate ma adesso ? colpa dei costruttori se hanno "bloccato" i regolamenti? Analizziamone il motivo...secondo me proprio per ridurre i costi....questa ? stata la pi? grande fesseria dell'era Mosley! Facciamo un regolamento razionale, che permetta per? la massima fantasia ai progettisti e rivedremo gare entusiasmanti! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 16 Giugno, 2009 prima di pensare ai meccanici(la parte piu debole ovviamente) io inzierei ad abbassare le pretese di piloti e relativi papponi. tipo il signor cisonocosepiuimportantinellavita si porta a casa uno stipendio da 7 zeri Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pinturicchio 0 Inviato 16 Giugno, 2009 I comincerei a tagliare cose pi? inutili, tipo quelle case che si portano dietro. Gli stipendi li toccherei per ultimi, alla fine non sono loro quelli che prendono troppo per uno sport senza rischi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Ayrton4ever Inviato 16 Giugno, 2009 Grande Schumi4791! quegli obbrobri da condono edilizio! il problema ? che Bernie e soci tengono prima di tutto a quelli e poi al resto. Ricordatevi che tra tifosi e Bernie&C. siam agli antipodi e ricordate che NON stiamo parlando di sport ma di marketing, affari&finanza Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 16 Giugno, 2009 Vabbe' ma i motorohome e le hospitality li pagano gli sponsor. Ad esempio cos? ? stato per la nuova hospitality della Ferrari. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pinturicchio 0 Inviato 16 Giugno, 2009 Ecco, i soldi degli sponsor invece che usarli per quei cosi si possono usare per stipendi o sviluppo. Ed ecco il risparmio. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 16 Giugno, 2009 Ecco, i soldi degli sponsor invece che usarli per quei cosi si possono usare per stipendi o sviluppo. Ed ecco il risparmio. gran parte degli stipendi dei piloti sono pagati dagli sponsor. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Tatteo 1 Inviato 16 Giugno, 2009 Ecco, i soldi degli sponsor invece che usarli per quei cosi si possono usare per stipendi o sviluppo. Ed ecco il risparmio. Mi sa che non hai capito: niente motorhome= niente sponsor. Anche a me quei carrozzoni fanno schifo ma non aumentano i costi. Anzi, fanno aumentare gli introiti. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Trailblazer 199 Inviato 17 Giugno, 2009 non credo che quei Motorhome generino perdite, altrimenti non li farebbero. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 17 Giugno, 2009 Ragazzi, se una cosa c'?, vuol dire che ci sono i soldi per comprarla. Se i Costruttori, e i loro sponsor, scuciono i soldi, vuol dire che i soldi ce li hanno da spendere. Pu? benissimo essere che tutta la filastrocca di Mosley di abbassare i costi per far entrare piccole squadre a budget bassi, sia una mossa per avere maggiori votanti a proprio favore per il futuro, levando potere ai Costruttori, i quali ovviamente non ci stanno e minacciano campionati alternativi.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rossoferrari83 0 Inviato 20 Giugno, 2009 Ecco, i soldi degli sponsor invece che usarli per quei cosi si possono usare per stipendi o sviluppo. Ed ecco il risparmio. Gli sponsor ti pagano per queste cose perch? vogliono un ritorno di immagine che (purtroppo) non ottengono pagando lo stipendio dei meccanici. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tigre 37 Inviato 21 Giugno, 2009 Perch? non sanno costruire auto da F1... fare auto di serie ? cosa diversa dal costruire un auto da corsa... La tecnologia della F1 ? infatti "figlia" di una moltitudine di piccole aziende iperspecializzate, quasi tutte inglesi o nordamericane... I costruttori son tutti entrati acquisendo team privati gi? esistenti o assumendo personale specializzato esterno alle loro Factoryes... $ottraendolo di solito ai team privati Toyota che praticamente ? l'unica ad aver fatto "tutto da sola" ( per? con sede a Colonia e con il solito personale specializzato anglo-europeo ) ha infatti fin'ora fatto un clamoroso buco nell'acqua. Quel che storicamente i migliori team privati han fatto con 200 persone non riesce a mega costruttori globali che ne impiegano 700/800 per ottenere gli stessi ( quando va bene ) risultati. La Ferrari ? un costruttore "sui generis"... un conto ? fare auto da corsa da sempre e costruire poi 2000-3000-5000 auto GT, un conto ? fare 5-6 milioni di auto, magari la met? utilitarie o gi? di li... L'unico costruttore di rilievo, a livello di numeri, ad aver partecipato alla nascita della F1* ? stato Mercedes, nel giro di pochi anni si ritir?. Alfa Romeo fece lo stesso ( ma aveva molti meno numeri di vetture prodotte...) e torn? senza troppo gloria alla fine dei '70, sia come team che come motorista... * Mondiale F1 1950 Diciamo che i costruttori si sono appoggiati a strutture private gi? dell'ambiente per sbbarcare nella massima competizione, senza inutile dispendio di capitali finanziari e know how, non ? di certo vero che non sanno fare vetture da competizione, anzi lo abbiamo visto con quello che hanno fatto porsche o Audi, ? ovvio che sono cambviati i tempi per?, molti anni fa delle vittorie Lotus fregava molto poco a tutti per via dello scarso interesse mediatico di quei tempi laddove non c'erano televisioni o Internet, mentre in vece ora ogni costruttore fa di tutto per apparire, e mettersi contro di loro come ha fatto mosley pu? essere deleterio, questo personaggio con le sue faccette ridicole lo vedrei bene se si desse al wrestling Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
