SANDROBONIFACIO 0 Inviato 20 Aprile, 2009 Nel mio precedente intervento sul kers, avevo posto la domanda relativa all'utilit? di questo sistema dal punto di vista della prestazione; oggi questa tesi pare confermata dai risultati delle competizioni. Ad ggi hanno vinto delle gare solo vetture che non utilizzano tale sistema. La vittoria della Redbull avvalora ancor di pi? la tesi della predominanza dell'aerodinamica sulla potenza. Da sempre in F.1 una macchina ben realizzata con una fluidodinamica avanzata ha avuto la meglio su vetture pi? potenti ma con problemi di aderenza in curva. Io credo che la Ferrari come altre scuderie che oggi denotano dei problemi, hanno sbagliato a concentrarsi prettamente sul progresso del kers, tralasciando lo sviluppo di altre componenti della vettura. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Flaviooo 36 Inviato 20 Aprile, 2009 Red Bull et Brawn GP per me tengono in curva molto meglio di Ferrari, McLaren e altri sopratutto perch? hanno saputo fare un chassis degno di questo nome. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 20 Aprile, 2009 Non ? una novit? di quest'anno che l'aerodinamica sia preponderante sulla potenza, daltronde la F1 per fortuna non si corre negli ovali Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Frank_80 5 Inviato 20 Aprile, 2009 uno degli innumerevoli difetti del Kers ? il peso e la sua collocazione: le gomme slick "pretendono", soprattutto sull'anteriore, un notevole carico che pu? essere ottenuto con lo spostamento della zavorra + carico aerodinamico. Red Bull e Brawn Gp grazie alla loro aerodinamica sono pi? bilanciate rispetto alle altre e molto prob fanno funzionare al meglio le gomme: se per assurdo fosse possibile spostare le batterie del Kers all'anteriore allora il discorso cambierebbe e sarebbe molto pi? vantaggioso averlo a bordo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Imperial 48 Inviato 20 Aprile, 2009 (modificato) ciao a tutti.. mi sono appena iscritto anche se mi ero promesso di limitarmi a leggere il forum.. tornando in TOPIC, volevo dire che molte volte ci si dimentica che sono le GOMME, l'elemento che lega la macchina all'asfalto quindi se non hai la massima aderenza l? non andrai da nessuna parte.. la Potenza ? piu utile per vincere la resistenza all'avanzamento e quindi raggiungere la velocit? massima nei tratti rettilinei, velocit? che dipende anche dalla velocit? di uscita dalla curva e dei rapporti del cambio... ma come sappiamo tutti, il "tempo" si costruisce nelle curve... in curva(sopratutto in quelle veloci) invece l'importanza del bilanciamento si fa sentire e chi avr? una macchina con baricentro basso,massimo downforce possibile(quindi double decker ) , e aderenza sulle ruote direttrici(ottenibile con l'uso adeguato di zavorra, quindi meglio non avere KERS) avr? la meglio... p.s: ho come l'impressione che il KERS crei problemi anche in frenata visto anche l'assenza di feedback sul pedale... boh.. mi ricorda un po l'aerofreno della Veyron o della SLR.. feeling in frenata = zero ... Modificato 20 Aprile, 2009 da Imperial Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1468 Inviato 20 Aprile, 2009 (modificato) Qualcuno prese la frase: "La potenza non ? nulla senza controllo" come motto di fabbrica. E aveva ragione... Se la macchina non sviluppa molto down force, qualche cavallo in pi? non basta. Modificato 20 Aprile, 2009 da Kimired Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Iceman.83 18 Inviato 20 Aprile, 2009 (modificato) Se anni fa la potenza del motore era importantissima, visto che si utilizzavano i cv in pi? per aumentare il carico mantenendo inalterata la velocit? in rettilineo, ora coi tutti i motori praticamente identici tutto ci? non ha pi? modo di essere. Con dei cambiamenti regolamentari come ci sono stati quest'anno, con l'aerodinamica pesantemente limitata, 80 cv in pi? per pochi secondi sono pressoch? inutili, bisogna lavorare cercando di recuperare carico. Modificato 20 Aprile, 2009 da Iceman.83 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mewtwo13 35 Inviato 20 Aprile, 2009 Il problema ? che dal prossimo anno il kers diventer? obbligatorio quindi per me ? meglio iniziare a lavorare sul kers gi? da quest'anno altrimenti il prossimo anno si dovr? riniziare tutto da capo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
skifattekin 0 Inviato 20 Aprile, 2009 Il problema ? che dal prossimo anno il kers diventer? obbligatorio quindi per me ? meglio iniziare a lavorare sul kers gi? da quest'anno altrimenti il prossimo anno si dovr? riniziare tutto da capo. il problema e che l'anno prossimo ci sara un kers unico... annullando questo "vantaggio" che hanno i big di averlo portato gia un anno prima!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aviatore_Gilles 3045 Inviato 20 Aprile, 2009 Nel mio precedente intervento sul kers, avevo posto la domanda relativa all'utilit? di questo sistema dal punto di vista della prestazione; oggi questa tesi pare confermata dai risultati delle competizioni. Ad ggi hanno vinto delle gare solo vetture che non utilizzano tale sistema. La vittoria della Redbull avvalora ancor di pi? la tesi della predominanza dell'aerodinamica sulla potenza. Da sempre in F.1 una macchina ben realizzata con una fluidodinamica avanzata ha avuto la meglio su vetture pi? potenti ma con problemi di aderenza in curva. Io credo che la Ferrari come altre scuderie che oggi denotano dei problemi, hanno sbagliato a concentrarsi prettamente sul progresso del kers, tralasciando lo sviluppo di altre componenti della vettura. Da quando ? nata l'aerodinamica questa ha avuto sempre un ruolo di primo piano rispetto alla potenza, ovviamente conta anche quest'ultima, ma in misura minore rispetto alla prima. Hanno sbagliato, ma ormai avevano investito fior fior di quattrini ed hanno continuato lo sviluppo, credendo in qualche modo di poter essere competitivi. Purtroppo hanno scoperto a proprie spese che una vettura preparata con il kers nulla pu? contro una senza, proprio per un fatto di ripartizione dei pesi e miglior bilanciamento. 6/7 secondi di kers non ti ripagano questa scelta. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mircocatta 901 Inviato 20 Aprile, 2009 il problema e che l'anno prossimo ci sara un kers unico... annullando questo "vantaggio" che hanno i big di averlo portato gia un anno prima!! no, il vantaggio di portarlo un anno prima ? capire e trovare una soluzione per il collocamento delle componenti di questo dispositivo. chi non lo ha mai provato, si trover? nella situazione di ferrari mclaren renault di oggi, cio? in panne Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Raphael 2 Inviato 20 Aprile, 2009 (modificato) 35 kg di zavorra potrebbero essere anche utili se fossero bilanciati da potenza in pi?, ma su pi? punti nell'arco del giro, questi emeriti imbecilli per favorire i sorpassi hanno concepito il KERS come un bonus a tempo stile videogame! Per forza che trarne dei vantaggi diventa molto difficile! Oltre al peso ed alla sua distribuzione ipotizzo (ma senza riscontri) che l'altro problema per chi utilizza il "giocattolo" ? proprio l'aerodinamica in quanto posteriori bassi e filanti stile Red Bull e Toro Rosso sono difficili da realizzarsi. Col KERS BMW fornito a tutti (a proposito, chiss? se un giorno la Ferrari o Mercedes proporranno auto di serie col KERS.... BMW!) assisteremo ad un livellamento delle prestazioni, non c'? alcun vantaggio a farsi un mazzo cos? per sviluppare il proprio se poi tutti dovranno prenderlo dalla BMW, con questa considerazione penso che per la Ferrari (ma anche Renault, McLaren ecc) aspettare il 2010 ed il suo teatrino ? la cosa migliore da fare. Modificato 20 Aprile, 2009 da Raphael Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore AlKa105 Inviato 20 Aprile, 2009 Ciao, in Formula 1 con 30 cv su 750 in pi? guadagni una velocit? massima di circa 2-3km/h, un effetto sul giro inferiore al decimo...logico che il motore non si sviluppi pi? per ricercare la potenza ma la guidabilit?. L'aerodinamica ? quella che oggi detta le regole della progettazione, l'ultimo esempio ? il retrotreno delle Red Bull o il famoso fondo che obbliga a compromessi nel cambio e nei sistemi idraulici. Ale Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
