gio66 6 Inviato 17 Aprile, 2009 Posso essere il peggiore dei bastardi ma se non ho condanne sono pulito come tutti e posso guardare tutti dall'alto in basso. Non ? l'essere pulito formalmente o giuridicamente che ti permette di guardare gli altri dall'alto in basso, ? la coscienza che deve essere pulita. E c'? tanta gente che ha la coscienza pulita solo perch? non la usa mai. Poche settimante fa parlavamo di Briatore. La sua fedina penale ? pulita ma tutti sappiamo che la sua coscienza non lo ?. E questo per me ? importante. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 17 Aprile, 2009 Ma da un punto di vista morale c'hai anche ragione, ma sai benissimo che moralit? e legalit? sono due concetti distanti anni luce. Io occupandomi di leggi, codici, codicilli e cavilli, bado solo alle carte (come si dice). Sar? deformazione professionale, bho... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 17 Aprile, 2009 Ma da un punto di vista morale c'hai anche ragione, ma sai benissimo che moralit? e legalit? sono due concetti distanti anni luce. Io occupandomi di leggi, codici, codicilli e cavilli, bado solo alle carte (come si dice). Sar? deformazione professionale, bho... Certo, dal punto di vista esclusivamente professionale pu? essere cos? ma, a mio parere, gli uomini hanno la possibilit? di distinguere e di scegliere tra il "bene" e il "male" (la mia ? una semplificazione, ovviamente) e quindi di decidere da che parte stare. Che poi il tutto venga messo nero su bianco (in un senso o nell'altro) ? giuridicamente valido ma non ? la "verit? assoluta", bens? la "verit? processuale". Altrimenti non ci sarebbero criminali assolti e innocenti in galera, come invece avviene. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
MH1HK23KR1 0 Inviato 17 Aprile, 2009 Volete la mia opinione (immagino che molti ne farebbero a meno, ma fa nulla). Prima di tutto non mi piace assolvere uno cercando di condannare gli altri. L'unica cosa che posso dire, ? che Ron tra i molti errori, ha fatto delle cose buone. Era un intenditore di corse e volens o nolens, tante pagine leggendarie della f1 dipendono da lui. ? stato un personaggio positivo per la f1? complessivamente io dico di s?, per? non mi voglio dimenticare del 2007: l? ha sbagliato. Per?, occhio anche che i processi ordinari dimostrano che lui non era dietro ai sabotaggi ma solo lo spionaggio (la sentenza del consiglio mondiale era generica e cmq era alla squadra ma non chiariva le responsabilit? individuali). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 17 Aprile, 2009 Ah certo. Una delle prime cose che ti insegnano ? che in legge non esiste la verit?, ma le verit?, e che soprattutto compito di un processo non ? quello di accertare la verit? ma di stabilire la posizione del soggetto imputato innanzi alla legge. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 17 Aprile, 2009 Ah certo. Una delle prime cose che ti insegnano ? che in legge non esiste la verit?, ma le verit?. E allora, perch? non possiamo applicare lo stesso principio in tutte le altre ben pi? opinabili diatribe che la vita ci pone e discutere certe questioni con pi? serenit?? Take it easy! P.S. Osre (e non solo), mi rendo conto che quello che sto scrivendo potrebbe essere interpretato da tanti come spocchia o snobismo o altro (succede), ma ti garantisco che fra una ventina d'anni, quando anche tu avrai vissuto sulla tua pelle le tue esperienze (che ti auguro siano le pi? belle che tu puoi immaginare), sarai meno "impetuoso". Ma non ti preoccupare, ? normale. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Wexx 1 Inviato 17 Aprile, 2009 ? chiaro che i grandi della F1 hanno cercato il cielo nella terra a qualche prezzo. A gli anonimi invece gli (ci) aspetta il cielo per la via normale, cio?, sotto terra, dopo avere ricevuto i sacramenti Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 17 Aprile, 2009 E allora, perch? non possiamo applicare lo stesso principio in tutte le altre ben pi? opinabili diatribe che la vita ci pone e discutere certe questioni con pi? serenit?? Take it easy! P.S. Osre (e non solo), mi rendo conto che quello che sto scrivendo potrebbe essere interpretato da tanti come spocchia o snobismo o altro (succede), ma ti garantisco che fra una ventina d'anni, quando anche tu avrai vissuto sulla tua pelle le tue esperienze (che ti auguro siano le pi? belle che tu puoi immaginare), sarai meno "impetuoso". Ma non ti preoccupare, ? normale. Gio ma dov'? l'impetuosit?? Io ho solo esposto un principio cardine dei sistemi giuridici occidentali. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 18 Aprile, 2009 Gio ma dov'? l'impetuosit?? Io ho solo esposto un principio cardine dei sistemi giuridici occidentali. Mi riferivo allo "scontro" Dennis-Ferrari. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 18 Aprile, 2009 Ecco un esempio di come si fa a manipolare l'opinione pubblica a piacere firmato da Giorgio Terruzzi. Parlando dell'uscita di scena di Dennis, l'autore scrive: "Abile, maniaco, serissimo. Al punto da prendersi troppo sul serio. Come se non fosse chiaro quanto la sua abilit? fosse funzionale al proprio interesse." Le parti evidenziate in neretto ci sono anche nel testo originale. http://www.sportmediaset.it/grandprix/arti...colo19758.shtml Un giornalista serio (non ? un ossimoro, qualcuno c'? ancora) avrebbe completato il concetto aggiungendo "come ce ne sono altri in F1". Invece, probabilmente, il sig. Terruzzi ha pensato bene di scrivere solo quello che gli interessava (o che l'editore gli ha chiesto di scrivere) esprimendo cos? il concetto "Dennis badava al suo interesse", come se gli altri team manager fossero tutti dei benefattori disinteressati. P.S. per chi clicca sul link. Fate una scansione antivirus dopo averlo visitato. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
MH1HK23KR1 0 Inviato 18 Aprile, 2009 Pi? equilibrati i giudizi di Allievi e Piola, espressi qualche tempo fa (anno scorso). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1470 Inviato 18 Aprile, 2009 beh se prendi teruzzi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 18 Aprile, 2009 (modificato) Ecco un esempio di come si fa a manipolare l'opinione pubblica a piacere firmato da Giorgio Terruzzi. Parlando dell'uscita di scena di Dennis, l'autore scrive: "Abile, maniaco, serissimo. Al punto da prendersi troppo sul serio. Come se non fosse chiaro quanto la sua abilit? fosse funzionale al proprio interesse." Le parti evidenziate in neretto ci sono anche nel testo originale. http://www.sportmediaset.it/grandprix/arti...colo19758.shtml Un giornalista serio (non ? un ossimoro, qualcuno c'? ancora) avrebbe completato il concetto aggiungendo "come ce ne sono altri in F1". Invece, probabilmente, il sig. Terruzzi ha pensato bene di scrivere solo quello che gli interessava (o che l'editore gli ha chiesto di scrivere) esprimendo cos? il concetto "Dennis badava al suo interesse", come se gli altri team manager fossero tutti dei benefattori disinteressati. P.S. per chi clicca sul link. Fate una scansione antivirus dopo averlo visitato. Detto francamente, a me sembra che qui si stia facendo un p? di confusione. Quelllo che tanti, me compreso, contestano a Dennis non ? "fare il proprio interesse". Questo lo hanno sempre fatto tutti, in passato ed ora. Compreso Enzo Ferrari (lo cito solo perch?, piuttosto assurdamente, ? stato tirato in ballo). Quello che viene contestato a Dennis ? di averlo fatto in modo scorretto. Cosa provata da tanto di indagine e (proprio alla fine, quando ormai non ne poteva fare a meno) pubblica ammissione. Che poi Terruzzi faccia su questo l'ennesimo intervento farlocco, usando gli argomenti sbagliati, beh ... se no, non sarebbe Terruzzi! Modificato 18 Aprile, 2009 da Astor Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 18 Aprile, 2009 Quello che viene contestato a Dennis ? di averlo fatto in modo scorretto. Cosa provata da tanto di indagine e (proprio alla fine, quando ormai non ne poteva fare a meno) pubblica ammissione. Mi sembra di averlo gi? rimarcato ma mi ripeto. Che Dennis abbia fatto una cosa vergognosa nel 2007 (negare l'evidenza) ? incontrovertibile. Per? mi chiedo, considerando e conoscendo un po' l'ambiente dal suo interno: possiamo mettere la mano sul fuoco sugli altri solo perch?, ufficialmente, non ? stato decretato/ufficializzato/esplicitato niente a loro carico? Io dico di no. Questo non significa che io ne voglia fare una vittima, anzi (vedi miei post precedenti). Per? non mi sembra serio farne un capro espiatorio e il "lavoro" di Terruzzi va in questa direzione: ora la F1 ? pi? pulita. Non ? assolutamente cos Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
MH1HK23KR1 0 Inviato 18 Aprile, 2009 Ma, a mio avviso, la f1 perde uno dei pochi ad avere il concetto di corsa e non di show. Piaccia o no, Dennis di corse era un intenditore di gare e tante pagine leggendarie di questa competizoni, le dobbiamo anche a lui. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 18 Aprile, 2009 (modificato) Per? mi chiedo, considerando e conoscendo un po' l'ambiente dal suo interno: possiamo mettere la mano sul fuoco sugli altri solo perch?, ufficialmente, non ? stato decretato/ufficializzato/esplicitato niente a loro carico? Io dico di no. Io dico invece che l'argomento "mettere la mano sul fuoco" ? scorretto (? come se questi "sospettati" dovessero provare loro di essere innocenti, difendendosi da un'accusa del tutto generica!) e che senza condanne (e senza neppure sospetti gravi come quelli poi concretizzatisi nei confronti di Dennis!) non si pu? fare di tutta un'erba un fascio (e qui sono d'accordo con ***). Men che meno tirare in ballo personaggi di altre epoche e di mai oscurata moralit?, che casomai "facevano i propri interessi", legittimamente. Anche perch?, al contrario di quanto dice qualcuno, la spy-story del 2007 non ha alcun precedente di gravit? paragonabile nella storia della Formula Uno (e forse neppure in quella di altri campionati motoristici). Seguendo il campionato da parecchi decenni, te lo posso assicurare. La diatriba legale Arrows-Shadow era ben altra questione e quella Toyota-Ferrari molto pi? limitata. Poi, personalmente mi fido di Briatore meno ancora che di Dennis, ma ? pur vero che Briatore ? uno comunque gi? condannato in primo grado (dalla giustizia ordinaria, per questioni non sportive) e poi amnistiato, ci sono motivi oggettivi per essere sospettosi ... Modificato 18 Aprile, 2009 da Astor Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 18 Aprile, 2009 Su Briatore ? caduta l'amnistia, quindi ? pulito come un bambino. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mongo 59 Inviato 18 Aprile, 2009 Pulito a gli occhi della legge forse, a gli occhi di Dio non credo, e a gli occhi dei mortali.... XD Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 18 Aprile, 2009 Anche perch?, al contrario di quanto dice qualcuno, la spy-story del 2007 non ha alcun precedente di gravit? paragonabile nella storia della Formula Uno (e forse neppure in quella di altri campionati motoristici). Se ti dicessi che a circa 30 km da dove abito c'? un signore che ha tutti (ma proprio tutti) i progetti e i disegni di un top team di F1 degli ultimi 15 anni, mi crederesti? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 18 Aprile, 2009 Io ti credo. Non ho alcun motivo di dubitare della tua parola visto che sei uno dei pi? esperti, competenti e seri utenti del forum. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
