Consiglio Mondiale - 13 Marzo 2009

[Visitatore andrea81]

Con l'assegnamento a vittorie si sarebbe dovuto aspettare l'11 Luglio, ma guarda tu i paradossi

no hai contato male,in francia schumacher vinse il nono gp con otto ancora da disputare.

 

invece poi lo vinse in belgio quasi 2 mesi dopo

[Mark 0]

no hai contato male,in francia schumacher vinse il nono gp con otto ancora da disputare.

 

invece poi lo vinse in belgio quasi 2 mesi dopo

 

Giusto hai ragione, chiedo scusa

Il problema comunque ? che un pilota che ha vinto pi? di met? gare non pu? non diventare un campione del mondo: era o non era una formalit? il campionato gi? a met? Maggio? Il campionato era noioso gi? a Luglio e se non ricordo male si parlava di quanto fosse assurdo che Schumacher non fosse gi? campione con un numero cos? esageratamente alto di vittorie. Infatti ho fatto confusione, perch? nel 2002 Schumacher vinse in Francia con 8 vittorie su 11, il perch? ? da ricercarsi nel vecchio punteggio 10-6-4... (domanda: secondo voi perch? nel 2003 fu introdotto il 10-8-6...? ). Insomma il mondiale noioso, se ? noioso, te lo tieni con qualsiasi sistema, a meno che non fai robe strane tipo tombolate e biglietti della lotteria.

[The King of Spa 637]

Londra, 17 mar. - (Adnkronos) - ''Delusione e preoccupazione''. La Fota, l'associazione dei team di Formula 1, reagisce cosi' alle decisioni assunte oggi dal Consiglio Mondiale della Federazione internazionale (Fia). L'organo ha modificato il regolamento relativo alla classifica del Mondiale 2009: il titolo mondiale andra' al pilota che avra' vinto piu' gare. Il Consiglio ha gettato le basi per un'ulteriore rivoluzione, che si concretizzera' nel 2010. I team avranno a disposizione due opzioni: potranno decidere se rispettare integralmente il regolamento tecnico o lavorare con maggiore autonomia con un budget fisso di 33 milioni di euro. ''In relazione alle decisioni prese oggi dal Consiglio Mondiale della Fia -si legge in una nota riportata dal magazine 'Autosport'- la Fota vorrebbe esprimere delusione e preoccupazione poiche' questi provvedimenti sono stati assunti in maniera unilaterale''. L'attenzione si concentra sulle novita' che entreranno in vigore nel 2010. Secondo le squadre, ''si corre il rischio di snaturare l'essenza della Formula 1 e i principi che rendono questo sport uno dei piu' popolari e affascinanti''. ''Visti i tempi e le modalita''' che hanno caratterizzato la svolta, la Fota ritiene ''necessario esaminare attentamente la nuova situazione e fare il possibile, in un periodo cosi' difficile, per mantenere un quadro regolamentare stabile senza continui stravolgimenti che rischiano di creare sconcerto e confusione tra costruttori, team, pubblico e sponsor''.

 

http://www.adnkronos.com/IGN/Sport/?id=3.0.3120527049

[Mark 0]

In tutto questo comunque non mi sono espresso su una questione che non ? affatto secondaria: al di l? della regola dei punteggi che come avrete capito () mi garba parecchio, trovo molto poco corretta la modalit? con cui ? stata presa, ovvero una decisione unilaterale a praticamente due giorni dell'inizio del mondiale. Questo ? veramente ridicolo, anzi oserei dire preoccupante.

Modificato 17 Marzo, 2009 da Mark

[gio66 6]

Tutti i piloti eliminati durante le qualifiche devono rendersi immediatamente disponibili alle TV.

 

Ogni pilota che si ritiri dalla gara deve rendersi immediatamente disponibile alle TV.

 

Tutti i piloti che finiscano la gara fuori dai primi tre devono rendersi immediatamente disponibili alle TV.

 

Durante la gara ogni team deve avere almeno uno speaker a disposizione delle TV.

 

Se qualcuno ha ancora qualche dubbio sulla funzione della F1 di oggi...

Modificato 17 Marzo, 2009 da gio66

[MH1HK23KR1 0]

Se volevano essere fantasiosi, avrebbero potuto accogliere la mia proposta di sommare tutti i tempi di gara.

 

Scherzi a parte, la tempistica e i modi sono discutibili. La regola in s? cim pu? anche stare.

Non ho capito una cosa... ma l'albo d'oro vecchio resta cos? o cambia?

[Mark 0]

Se qualcuno ha ancora qualche dubbio sulla funzione della F1 di oggi...

 

Io direi di sempre, non di oggi. Dai su, non facciamo le verginelle...

[Osrevinu 34]

Se qualcuno ha ancora qualche dubbio sulla funzione della F1 di oggi...

Gio ti dir?, mi sembra anche giusto che gente che guadagna miliardi perda quei 5 minuti per dire ai tifosi e al pubblico che succede. In MotoGP ? cos? da anni.

[Mark 0]

Non ho capito una cosa... ma l'albo d'oro vecchio resta cos? o cambia?

 

Ti pare che si pu? modificare un albo d'oro? Lo puoi fare giusto se scopri una frode e sempre se te ne accordi entro un tempo ragionevole.

[White Star 2467]

Giusto hai ragione, chiedo scusa

Il problema comunque ? che un pilota che ha vinto pi? di met? gare non pu? non diventare un campione del mondo: era o non era una formalit? il campionato gi? a met? Maggio? Il campionato era noioso gi? a Luglio e se non ricordo male si parlava di quanto fosse assurdo che Schumacher non fosse gi? campione con un numero cos? esageratamente alto di vittorie. Infatti ho fatto confusione, perch? nel 2002 Schumacher vinse in Francia con 8 vittorie su 11, il perch? ? da ricercarsi nel vecchio punteggio 10-6-4... (domanda: secondo voi perch? nel 2003 fu introdotto il 10-8-6...? ). Insomma il mondiale noioso, se ? noioso, te lo tieni con qualsiasi sistema, a meno che non fai robe strane tipo tombolate e biglietti della lotteria.

Su questo sono d'accordissimo con te, quel sistema fu studiato ed introdotto solo ed esclusivamente contro Schumacher, per tenere (ingiustamente) vivi i mondiali. Quel sistema fall? miseramente, lo strapotere del tedesco fu pi? forte di qualsiasi punteggio.

La cosa che contesto (e su cui non siamo d'accordo, a quanto ho capito) ? il fatto che quel sistema di punteggi sia ancora attivo, nonostante Schumacher si sia ritirato da 3 anni! E' una boiata che la FIA non ha mai ammesso: invece di inventare strani sistemi (compreso quello proposto dalla FOTA), potevano comodamente riprendere ad usare quello in vigore fino al 2002, che ha gli stessi pregi di quello approvato oggi, ma molti meno difetti.

[MH1HK23KR1 0]

Ti pare che si pu? modificare un albo d'oro? Lo puoi fare giusto se scopri una frode e sempre se te ne accordi entro un tempo ragionevole.

 

Non si sa mai.

[Jhonny F1 0]

La F1 sta divendando giorno dopo giorno, un fenomeno sempre di pi? da baracconi.

 

Che schifo.

[gio66 6]

Io direi di sempre, non di oggi. Dai su, non facciamo le verginelle...

 

Io direi dall'82 e, in modo pi? pesante , dal '97.

[Hunaudieres 533]

Se qualcuno ha ancora qualche dubbio sulla funzione della F1 di oggi...

manca il confessionale

[Hid69 0]

La F1 sta divendando giorno dopo giorno, un fenomeno sempre di pi? da baracconi.

 

Che schifo.

 

Ragazzi vedo ke praticamente tutti siete indignati come il sottoscritto, ma ormai poco s puo fare dato ke gia ? tutto deciso e ke noi siamo poveri mortali a guardare le gare, e ora davvero il mondiale 2009 sara una roulette russa. Dico solo come gia detto ke fanno schifo e ke mi auguro ke i due vekkietti terminino davvero il loro teatro di 'ex f1'.

[Mark 0]

La cosa che contesto (e su cui non siamo d'accordo, a quanto ho capito) ? il fatto che quel sistema di punteggi sia ancora attivo, nonostante Schumacher si sia ritirato da 3 anni! E' una boiata che la FIA non ha mai ammesso: invece di inventare strani sistemi (compreso quello proposto dalla FOTA), potevano comodamente riprendere ad usare quello in vigore fino al 2002, che ha gli stessi pregi di quello approvato oggi, ma molti meno difetti.

 

Guarda, credo che il disaccordo sia minore di quello che puoi pensare . Io credo che quel sistema di punteggi sia stata una boiata per tentare di arginare lo strapotere Ferrari/Schumacher: strapotere che nel 2003 fu interrotto pi? dalla Michelin che dal sistema di punti (sebbenne entrambi, forse addirittura entrati in conflitto nell'impresa , non evitarono la vittoria finale del tedesco) e che nel 2004 rimand? la vittoria di un paio di mesi, ma solo formalmente!

Detto ci?, forse anche io se fossi stato chiamato a decidere avrei fatto ritornare il vecchio sistema, magari traslato in alto per far entrare otto macchine (quindi per esempio 12-8-6-5-4-3-2-1) perch? comunque funzionava e si andava sul sicuro. Il sistema a vittorie invece era un mio vecchio pallino, per questo sono contento che ? stato introdotto: io l'avrei fatto un pelino diverso, ma mi piace vedere se avevo ragione o no. Magari scatena dei meccanismi che non prevedo: fino ad ora gli argomenti portati contro non mi convincono affatto, ma visto che non ho la palla di vetro posso sbagliarmi.

[mattmast 1]

Io avrei preferito il punteggio suggerito da Mark:

12-8-6-5-4-3-2-1

 

La vittoria sarebbe stata comunque premiata molto...

[Osrevinu 34]

Guarda, credo che il disaccordo sia minore di quello che puoi pensare . Io credo che quel sistema di punteggi sia stata una boiata per tentare di arginare lo strapotere Ferrari/Schumacher: strapotere che nel 2003 fu interrotto pi? dalla Michelin che dal sistema di punti (sebbenne entrambi, forse addirittura entrati in conflitto nell'impresa , non evitarono la vittoria finale del tedesco) e che nel 2004 rimand? la vittoria di un paio di mesi, ma solo formalmente!

Detto ci?, forse anche io se fossi stato chiamato a decidere avrei fatto ritornare il vecchio sistema, magari traslato in alto per far entrare otto macchine (quindi per esempio 12-8-6-5-4-3-2-1) perch? comunque funzionava e si andava sul sicuro. Il sistema a vittorie invece era un mio vecchio pallino, per questo sono contento che ? stato introdotto: io l'avrei fatto un pelino diverso, ma mi piace vedere se avevo ragione o no. Magari scatena dei meccanismi che non prevedo: fino ad ora gli argomenti portati contro non mi convincono affatto, ma visto che non ho la palla di vetro posso sbagliarmi.

Quoto. Per ora voglio questo sistema, credo funzioner?. Se far? schifo lo diremo, ma nn credo proprio che si riveli malvagio.

[248f1 0]

Se i piloti non rilasciano interviste, commenti e autografi vi lamentate...

 

Se i piloti d'ora in poi lo faranno con maggiore frequenza vi lamentate lo stesso..

 

Non vi capisco sinceramente, non vi va mai bene nulla..

Modificato 17 Marzo, 2009 da 248f1

[gio66 6]

Gio ti dir?, mi sembra anche giusto che gente che guadagna miliardi perda quei 5 minuti per dire ai tifosi e al pubblico che succede. In MotoGP ? cos? da anni.

 

Non ? questo il punto, almeno per me.

 

Prendiamo ad esempio le interviste a fine partita della Serie A, quando fermano il giocatore che sta tornando negli spogliatoi e gli mettono il pannello con lo sponsor alle spalle. Lo scopo ? quello di mostrare lo sponsor, il giocatore dice frasi di circostanza perfettamente inutili. Stessa cosa per le conferenze stampa quotidiane nelle sedi di allenamento. Discorsi perfettamente inutili e buoni solo per far scrivere qualcosa a chi non avrebbe niente da scrivere e per mettere in evidenza i vari marchi peresenti sul pannello scorrevole.

La F1 ha infilato lo stesso filone con le soporifere conferenze del gioved?, del dopo-prove e del dopo-gara. Nessun pilota dir? mai ci? che pensa veramente perch? non sarebbe opprtuno. I pochissimi che divagano dal copione sono considerati quasi dei sovversivi.

 

A me tutto questo non piace, so che ? quello che tiene in piedi il baraccone ma a me non piace e piacer? sempre meno.

Sono vecchio, preferivo i baci in bocca alle miss del podio e lo champagne bevuto dalla coppa e sputato.