Consiglio Mondiale - 13 Marzo 2009

[Lotus 4]

Come presidente di un team magari no, ma come rappresentante della FOTA dovrebbe chiedersi perch? la loro proposta ? stata rifiutata, forse un p? di casino da parte dei team potrebbe sorgere.

Ok, se la FOTA fosse una cosa seria attraverso il suo presidente manderebbe allo zio il famoso messaggio: "ci trasferiamo in massa negli USA". Se manda solo la Ferrari non vale... XD

 

Appunto questo volevo dire: lui aspetter? di sentire gli altri e poi si schierer?. Fosse un presidente con carisma se li trascinerebbe dietro.

Modificato 17 Marzo, 2009 da Lotus

[Mito Ferrari 981]

? come ha detto fiorio su raidue:la fota pu? fare quel che vuole,tanto colui che alla fine comanda ? ecclestone.

 

poi b?...a due settimane dall'inizio cambiano regole..mh?..

per ora a mio avviso non ? una grande trovata...

[The King of Spa 637]

Ok, se la FOTA fosse una cosa seria attraverso il suo presidente manderebbe allo zio il famoso messaggio: "ci trasferiamo in massa negli USA". Se manda solo la Ferrari non vale... XD

 

Appunto questo volevo dire: lui aspetter? di sentire gli altri e poi si schierer?. Fosse un presidente con carisma se li trascinerebbe dietro.

 

Beh mi fido di persone come Dennis o Haug, Williams Briatore.......gente come loro vale pi? di mille Ecclestone, comunque da qui al 2011 c'? tempo, sono fiducioso che le cose cambieranno, da quanti hanni in F.1 vince chi ha pi? punti? Troppi per far si che uno cambi drasticamente le carte.

 

Edit p.s. ma queste regole quanto entreranno in vigore?

 

EDIT: il titolo del thread m'aveva spiazzato, entrano quest'anno......? morta la F.1.....o quel poco che viveva.

Modificato 17 Marzo, 2009 da Finnish

[duvel 2]

Per me sarebbe stato sufficiente premiare pi? la vittoria, ben pi? di 2 miseri punti...

Da un estremo all'altro

[Osrevinu 34]

Questo nuovo sistema di punteggio ? sacrosanto. L'unico inconveniente, come ho fatto notare anche a novembre, sono le polemiche. Tipo il 2008: Massa vince a tavolino a Spa, grazie a quella vittoria avrebbe vinto il mondiale, le polemiche non sarebbero mai finite. Ma per il resto ? giustissimo. Viva i piloti che corrono e vincono non quelli che guardano la calcolatrice.

 

Finnish a novembre pubblic? l'ipotetico albo d'oro del mondiale se ci fosse stata da sempre questa regola. Come potete vedere non ? che cambi poi moltissimo, quindi le polemiche sono inutili.

 

In grassetto i cambiamenti ipotetici

 

2008 F Massa (L Hamilton)

2007 K Raikkonen

2006 F Alonso

2005 F Alonso

2004 M Schumacher

2003 M Schumacher

2002 M Schumacher

2001 M Schumacher

2000 M Schumacher

1999 M Hakkinen

1998 M Hakkinen

1997 J Villeneuve

1996 D Hill

1995 M Schumacher

1994 M Schumacher

1993 A Prost

1992 N Mansell

1991 A Senna

1990 A Senna

1989 A Senna (A Prost)

1988 A Senna

1987 N Mansell (N Piquet)

1986 N Mansell (A Prost)

1985 A Prost

1984 A Prost (N Lauda)

1983 A Prost (N Piquet)

1982 D Pironi (K Rosberg)

1981 A Prost (N Piquet)

1980 A Jones

1979 A Jones (J Scheckter)

1978 M Andretti

1977 M Andretti (N Lauda)

1976 J Hunt

1975 N Lauda

1974 E Fittipaldi

1973 J Stewart

1972 E Fittipaldi

1971 J Stewart

1970 J Rindt

1969 J Stewart

1968 G Hill

1967 J Clark (D Hulme)

1966 J Brabham

1965 J Clark

1964 J Clark (J Surtees)

1963 J Clark

1962 G Hill

1961 P Hill

1960 J Brabham

1959 J Brabham

1958 S Moss (M Hawthorn)

1957 J Fangio

1956 S Moss (J Fangio)

1955 J Fangio

1954 J Fangio

1953 A Ascari

1952 A Ascari

1951 J Fangio

1950 G Farina

[lucaf2000 1470]

l'unica cosa belle ? jim con 4 mondiali

[White Star 2469]

Con il nuovo sistema di assegnazione del titolo, il signor Michael Schumacher da Kerpen avrebbe vinto il titolo 2004 al G.P. di Francia del 4 luglio, battendo il suo precedente record del 2002.

La stessa persona che osteggiava quei record di precocit? mondiale ("Schumacher non ha ancora vinto ufficialmente, deve partecipare alle restanti gare" cit.), ora propone e fa approvare un sistema che premia solo le vittorie.

Coerenza zero, furbizia tanta...

[MH1HK23KR1 0]

Avrei preferito il 10 6 4 ...

[The King of Spa 637]

Finnish a novembre pubblic? l'ipotetico albo d'oro del mondiale se ci fosse stata da sempre questa regola. Come potete vedere non ? che cambi poi moltissimo, quindi le polemiche sono inutili.

 

Appunto che non cambi molto era meglio lasciare le cose come stavano.

 

Mi auguro il mondiale finisca a Giugno.

[Osrevinu 34]

? interessante notare come praticamente tutti i cambiamenti teorici siano concentrati negli anni 80.

[Ruberekus 12189]

non cambia molto ...sticazzi, Lauda avrebbe solo un mondiale, abbastanza scandaloso visto il pilota che ? stato.

 

Cmq ? inutile andare a vedere come sarebbero le classifiche con i vari punteggi, le corse si fanno in base ai punteggi che vigono, per cui non ha molto senso.

 

Ormai ? inutile lamentarsi troppo, il cambiamento ? ufficiale, bisogner? adattarsi, ma io dico che verranno fuori molte polemiche.

[The King of Spa 637]

l'unica cosa belle ? jim con 4 mondiali

 

o Prost il "ragioniere" con 5.....

[Visitatore andrea81]

http://www.formula1.com/results/season/2004/

 

mondiale assegnato il 4 luglio

[Wexx 1]

Un Prost gi? tricampione nell'84 non si sarebbe mai convertito a ragioniere, avrebbe considerato Lauda un perdente e non un esempio...

 

In ogni caso ? ovvio che sono ipotesi senza senso, l'albo d'oro non si cambia ex post e ogni anno si corre con regole note a tutti dall'inizio in base alle quali ci si regola in tutto.

[Mark 0]

Potreste spiegarmi per quale ragione trovate sensato applicare a mondiali gi? svolti il sistema dell'assegnamento a vittorie? Tale sistema induce i piloti a tenere un comportamento diverso, non ? possibile applicarlo ad un mondiale in cui i piloti hanno seguito altri criteri per vincerlo.

[Mark 0]

http://www.formula1.com/results/season/2004/

 

mondiale assegnato il 4 luglio

 

Con l'assegnamento a vittorie si sarebbe dovuto aspettare l'11 Luglio, ma guarda tu i paradossi

[The King of Spa 637]

Potreste spiegarmi per quale ragione trovate sensato applicare a mondiali gi? svolti il sistema dell'assegnamento a vittorie? Tale sistema induce i piloti a tenere un comportamento diverso, non ? possibile applicarlo ad un mondiale in cui i piloti hanno seguito altri criteri per vincerlo.

 

curiosit?, se dopo decine di anni si cambiano le regole ritenendole le migliori o l'essenza della F.1 sfatiamo ripercorrendo il passato che Prost fosse un ragioniere, che Rosberg fosse un campione del mondo, che Lauda in fondo non era chissacch? e che Pironi fosse meglio di Schekter e che Mansell ? meglio di Piquet che non avrebbe mai vinto un titolo.

Modificato 17 Marzo, 2009 da Finnish

[White Star 2469]

Un'altra falla per il nuovo sistema: se dovessero interrompere un GP dopo 10 giri, la vittoria varrebbe come le altre? Con i punti si dimezza, con le vittorie pure? Si va ai rigori?

Modificato 17 Marzo, 2009 da White Star

[Osrevinu 34]

Potreste spiegarmi per quale ragione trovate sensato applicare a mondiali gi? svolti il sistema dell'assegnamento a vittorie? Tale sistema induce i piloti a tenere un comportamento diverso, non ? possibile applicarlo ad un mondiale in cui i piloti hanno seguito altri criteri per vincerlo.

Era per far notare come non cambi poi molto, a parte gli anni 80 il cui albo d'oro sarebbe stato completamente diverso. Se non ho letto male Piquet non avrebbe vinto neanche un titolo.

[Mark 0]

Un'altra falla per il nuovo sistema: se dovessero interrompere un GP dopo 10 giri, la vittoria varrebbe come le altre? Con i punti si dimezza, con le vittorie pure? Si va ai rigori?

 

Non lo so, bisognerebbe leggere il regolamento completo e non l'ho fatto. Cmq sarebbe sensato assegnare i punti (met??), ma non la vittoria.