Benetton 1994

[KimiSanton 4425]

Ma che Schumacher fosse un livello sopra tutti gli altri è risaputo.

[lucaf2000 1470]

 

La B194 assieme alla F2002 sono le sue 2 migliori creazioni di sempre.

Parola di Byrne

Con una piccola differenza, con la F2002 ha vinto anche Barrichello, con la B194 ha vinto solo Schumacher. Ci sarà qualche differenza?

 

 

Come si fa a paragonare Barichello ai compagni del crucco in Benetton?

Non scherziamo dai.

E comunque ho solo riportato le parole di Byrne, anche se a voi non vanno bene nemmeno quelle

[ArturoM 40]

 

 

La B194 assieme alla F2002 sono le sue 2 migliori creazioni di sempre.

Parola di Byrne

Con una piccola differenza, con la F2002 ha vinto anche Barrichello, con la B194 ha vinto solo Schumacher. Ci sarà qualche differenza?

 

Come si fa a paragonare Barichello ai compagni del crucco in Benetton?

Non scherziamo dai.

E comunque ho solo riportato le parole di Byrne, anche se a voi non vanno bene nemmeno quelle

 

Non facevo paragoni tra piloti, ma tra vetture... Volevo precisare solo che probabilmente con la F2002 avrebbero vinto non solo Schumy e Barrichello, ma anche altri piloti meno dotati del tedesco, mentre la B194 era sicuramente una vettura più difficile da portare al limite, poi la F2002 era chiaramente la vettura dominante nel suo anno, nel 1994 la vettura guida era la Williams, non dominante ma quella da battere sì.

 

Byrne ricorda con piacere la vettura con cui ha vinto il suo primo titolo piloti, e quella con la quale ha dominato fino a farlo sentire quasi un genio. Bene così.

 

Volendo tornare al topic come è giusto che sia è chiaro x ora che la Mercedes è una vettura dominante, la prova ne è non la solitaria cavalcata di Hamilton con un consumo minimo rispetto agli altri, ma la facilità con cui Rosberg ha recuperato il secondo posto nonostante l'errore in partenza e la mancanza di telemetria....

[effe 2739]

Va bè, considerando che la Williams nelle prime 3 gare la guidava Ayrton Senna, e che la Benetton con Schumacher le vinse tutte e 3, segnando anche il giro veloce nelle prime 2, direi che era quantomeno un campionato equilibrato al vertice.

Ora, che quel mondiale si chiuse solo all'ultima gara, in un modo da dimenticare, non significa che la Benetton non valesse la Williams.

Schumacher delle prime 7 gare ne vinse 6 e fece un 2 posto, e queste cose non le fa neanche goldrake se non dispone di un mezzo dominante.

Fu la macchina spesso irregolare che fece trascinare quel mondiale fino all'ultima gara, assieme ad alcune "leggerezze" del tedesco, non la competitività della Williams.

Quando Hill ebbe una macchina dominante il mondiale lo vinse, e lo vinse anche facile.

E comunque, sempre nel 94, nelle 4 occasioni nelle quali finì una gara, Verstappen, che di certo non sarà mai ricordato come un valido pilota, fece 2 podi, un 5 ed un 8 posto.

3 risultati utili su 4.

Piu che di una Benetton non dominante, il vero dubbio è se anche un fenomeno assoluto come Senna, se non fosse mancato, avrebbe potuto vincere contro quella Benetton, al netto delle squalifiche della stessa.

Modificato 23 Aprile, 2014 da effe

[Schumi81 201]

Naaa, non ci siamo proprio Effe caro. Tu che giustamente ti affanni a sottolineare i meriti (enormi) di Alonso con 'sta Ferrari traballante, sembri rifiutarti per partito preso di riconoscere gli stessi meriti a Schumi, capace di fare la differenza in un modo che nemmeno lo spagnolo è mai riuscito (e secondo me riuscirà mai) a fare. Altro che Benetton al livello della Williams, se lo fosse stata com'è possibile vedere due piloti qualificarsi decimo, quattordicesimo, ventesimo, e beccarsi due secondi dai primi? Vabbè, parliamo di Letho e Verstappen e ok, ma se quest'ultimo un paio di podi li ha anche fatti magari tutto 'sto bidone non era, no? Epperò non è che questi lottavano lì davanti come bene o male faceva il debuttante Coulthard (un altro che non si sarebbe mai dimostrato esattamente un campionissimo) su Williams, senza Schumi stavano dietro a fare le comparse in mezzo alle Tyrrell e alle Footwork. No, non crederò mai alla tesi che quella Benetton fosse pari alla Williams, non esiste. Esiste un pilota fenomenale che sapeva portarla alla vittoria, ed altri normali/scarsi che non ci cavavano un ragno dal buco. Basta rivedersi qualche Gran Premio dell'epoca per capire, le parole rendono poco e spesso neanche i numeri dicono tutto. Anche la tesi della "super-Benetton" affidata solo a Schumi regge poco, se guardiamo ai due GP in cui il tedesco era squalificato: che fa, i razzi di Dick Dusturdley li montavano solo a lui e li smontavano quando lui non c'era? A proposito, la Benetton del tedesco fu trovata irregolare solo una volta, al Gp del Belgio, col pattino di legno consumato eccessivamente (si disse a causa di una escursione fuori pista che il tedesco fece durante il GP). Stop. Le altre squalifiche derivarono dalla stupidata commessa in Inghilterra, non fermandosi alla bandiera nera. Mai furono riscontrate vere e proprie irregolarità su quella macchina, c'erano solo sospetti e illazioni varie. Bisogna accettare il fatto che quello Schumacher, per quanto antipatico, scorretto, fortunato e tutto quello che volete, fosse un pilota di un altro pianeta. Chiedere a Patrese, che ancora oggi racconta incredulo la storiella del secondo pieno che il tedesco gli rifilò utilizzando la sua stessa vettura.

 

Ciò detto non aggiungerò altro, si torni giustamente in-topic. La mia opinione credo di averla espressa (e documentata) a sufficienza.

Modificato 23 Aprile, 2014 da Schumi81

[klitschko 27]

Comunque non capisco questo continuo attaccare Schumacher per aver avuto compagni scarsi quando, con l'eccezione del primo biennio in McLaren, i compagni più imbarazzanti li ha avuti Senna. Aggiungo che se Schumi non avesse preso il largo nel '94, difficilmente la Federazione avrebbe tirato fuori quella squalifica a dir poco discutibile.

Webber tutto sommato era un discreto pilota, ma teoricamente se la RB negli ultimi 4 anni l'avesse guidata Alonso, adesso il conto dei mondiali con Vettel sarebbe 6-0 e non 2-4. Ovvio che non ci sarà mai la controprova.

[ArturoM 40]

La ricostruzione delle prime 3 gare del 1994 mi sembra alquanto parziale, i freddo numeri elencati non precisano cosa effettivamente successo; che Damon Hill abbia vinto facile il suo unico mondiale ho i miei dubbi visto che il giovane Villeneuve è arrivato a Suzuka con ancora qualche residua speranza di fare il colpaccio.

Se dici che il campionato 1994 vedeva una situazione di equilibrio sei d'accordo con me, in quanto io dico che la B194 non era una vettura dominante come lo è stato la F2002.

Mi sono permesso di dire che la vettura da battere era la Williams perché nonostante le lamentele di Ayrton questi ha fatto 3 pole come ben sai, e inoltre ha permesso a Hill di fare delle pole e vincere delle gare mentre con la B194 pole e vittorie le ha ottenute solo Schumy.

 

Comunque volendo ritornare al topic in queste prime 4 gare é evidente quali sono le caratteristiche di una vettura dominante, la Mercedes ha fatto pole e vittorie con entrambi i piloti, hanno tempi sul giro per gli altri inavvicinabili x ora e anche se commettono errori hanno margini x recuperare...

[Schumi81 201]

Poi Hill quel campionato lo vinse "facile" (in realtà sudandoselo contro il compagno di team) più per cronica mancanza di avversari credibili, che grazie a una Williams assai più forte che negli anni precedenti. Schumi si ritrovava a guidare un cetriolo rosso che rompeva semiassi e motori nel giro di ricognizione (ciononostante ci vinse 3 GP), e la Benetton con Alesi e Berger era ormai incapace di impensierire la Williams (ovvio, non c'era più Schumi..). La vera differenza la fece il passaggio di Schumi in quella Ferrari problematica e ancora tutta da ricostruire, fosse rimasto in Benetton avrebbe vinto facile il terzo mondiale di fila.

Modificato 23 Aprile, 2014 da Schumi81

[rimatt 2535]

Piu che di una Benetton non dominante, il vero dubbio è se anche un fenomeno assoluto come Senna, se non fosse mancato, avrebbe potuto vincere contro quella Benetton, al netto delle squalifiche della stessa.

 

Se perfino Damon Hill - con tutto il rispetto - è arrivato a giocarsi il mondiale all'ultima gara, sia pure con l'aiuto delle squalifiche comminate alla Benetton, non c'è dubbio che Senna avrebbe tranquillamente potuto fare meglio. Ciò non significa che avrebbe poi vinto, visto che quell'anno il binomio Benetton/Schumi era fenomenale e batterlo sarebbe stato difficile per chiunque.

[carlomm73 77]

Comunque non capisco questo continuo attaccare Schumacher per aver avuto compagni scarsi quando, con l'eccezione del primo biennio in McLaren, i compagni più imbarazzanti li ha avuti Senna. Aggiungo che se Schumi non avesse preso il largo nel '94, difficilmente la Federazione avrebbe tirato fuori quella squalifica a dir poco discutibile.

Webber tutto sommato era un discreto pilota, ma teoricamente se la RB negli ultimi 4 anni l'avesse guidata Alonso, adesso il conto dei mondiali con Vettel sarebbe 6-0 e non 2-4. Ovvio che non ci sarà mai la controprova.

 

Berger era tutt'altro che imbarazzante, tanto che fece delle pole e delle vittorie nel trienno Mclaren. Chiaro che non fosse a livello di Senna però non era neanche Blundell o Andretti figlio.

[lucaf2000 1470]

 

Piu che di una Benetton non dominante, il vero dubbio è se anche un fenomeno assoluto come Senna, se non fosse mancato, avrebbe potuto vincere contro quella Benetton, al netto delle squalifiche della stessa.

 

Se perfino Damon Hill - con tutto il rispetto - è arrivato a giocarsi il mondiale all'ultima gara, sia pure con l'aiuto delle squalifiche comminate alla Benetton, non c'è dubbio che Senna avrebbe tranquillamente potuto fare meglio. Ciò non significa che avrebbe poi vinto, visto che quell'anno il binomio Benetton/Schumi era fenomenale e batterlo sarebbe stato difficile per chiunque.

 

 

Hill si era giocato il mondiale grazie alla squalifiche, altrimenti finiva a 60 punti...

Nel 94 non avrebbe avuto speranze in condizioni normali, l'accoppiata schumacher B194 era troppo forte per lui ed infatti in gara finiva sempre ad una vita dal tedesco (tranne Suzuka e Adelaide), mentre nel 95 la Williams era superiore ed infatti in gara andava spesso come il tedesco, solo che fece una quantità di cappelle mostruose...

[Aviatore_Gilles 3043]

Il 1994 è sempre un argomento delicato, una stagione iniziata malissimo e finita malissimo, una vera e propria annata disgraziata, della quale conservo solo il felice ricordo della vittoria Ferrari ad Hockenheim, ma tutto il resto preferisco dimenticarlo.

2 morti, Wendlinger che quasi ci resta, tanti incidenti gravi, polemiche a non finire, macchine irregolari, squalifiche e ultima gara macchiata da un gesto che non si può dimenticare. A distanza di 20 anni mi chiedo cosa abbiamo fatto di male per meritarci quella stagione.

A me resta l'amaro in bocca, in quanto Schumacher aveva senza dubbio le capacità per battersi ad armi pari con Senna, ma morte di quest'ultimo e le irregolarità trovate alla macchina, hanno macchiato indelebilmente quel mondiale.

[rimatt 2535]

Hai senz'altro ragione, il 1994 è un anno che si ricorda soprattutto in negativo. Però è anche l'anno in cui è definitivamente emerso il più grande campione dell'ultimo ventennio, ed è giusto ricordarlo. Comunque sulla questione delle squalifiche sono sempre stato dubbioso, più ci penso e più mi sembra che siano state "inventate" (uso le virgolette perché forse il termine è troppo forte, ma spero che il senso sia comunque chiaro) per tenere aperto un campionato altrimenti chiuso già in estate. Come giustamente noti, rimane il rammarico (umano ma anche sportivo) di aver perso l'occasione per assistere a un duello che avrebbe sicuramente fatto storia, quello tra Senna e Schumacher. Credo che questo sia il maggior rimpianto della F1 moderna.

[Aviatore_Gilles 3043]

Purtroppo sarà sempre ricordato in negativo e non saprei nemmeno come dare torto alla gente.

Schumacher in quella stagione sbocciò e diede veramente prova di poter lottare per il mondiale. Ma le circostanze furono così a suo sfavore, che nessuno ricorda un solo lato positivo di quell'annata.

[klitschko 27]

 

Comunque non capisco questo continuo attaccare Schumacher per aver avuto compagni scarsi quando, con l'eccezione del primo biennio in McLaren, i compagni più imbarazzanti li ha avuti Senna. Aggiungo che se Schumi non avesse preso il largo nel '94, difficilmente la Federazione avrebbe tirato fuori quella squalifica a dir poco discutibile.

Webber tutto sommato era un discreto pilota, ma teoricamente se la RB negli ultimi 4 anni l'avesse guidata Alonso, adesso il conto dei mondiali con Vettel sarebbe 6-0 e non 2-4. Ovvio che non ci sarà mai la controprova.

 

Berger era tutt'altro che imbarazzante, tanto che fece delle pole e delle vittorie nel trienno Mclaren. Chiaro che non fosse a livello di Senna però non era neanche Blundell o Andretti figlio.

 

 

Era un gregario, per usare un eufemismo. Insomma, uno che non rompe le scatole al compagno di squadra nemmeno quando questo lo umilia in mondovisione (vedi la famosa vittoria in giappone, la scena era quella del padrone che si ferma platealmente per lasciare una briciola al cane. Ecco, in questo caso il termine "imbarazzante" calza a pennello).

[F.126ck 2545]

Il 1994 è sempre un argomento delicato, una stagione iniziata malissimo e finita malissimo, una vera e propria annata disgraziata

 

nel 94 ho visto il mio primo gp dal vivo, il piu disgraziato di tutti, nonostante ciò non riesco a ricordarla come una stagione negativa ma come una delle ultime di vera F1, macchine potentissime, difficili da controllare, ognuna col suo urlo (specialmente il v12 ferrari)

 

le disgrazie di quell'anno la rendono triste ma anche la morte è (era fino all'epoca) una parte di questo sport

[biuspeed 161]

Ma che Schumacher fosse un livello sopra tutti gli altri è risaputo.

 

Per forza era una lotta a due già prevista, dopo Senna e Schumacher c'era il vuoto.

[biuspeed 161]

Comunque non capisco questo continuo attaccare Schumacher per aver avuto compagni scarsi quando, con l'eccezione del primo biennio in McLaren, i compagni più imbarazzanti li ha avuti Senna. Aggiungo che se Schumi non avesse preso il largo nel '94, difficilmente la Federazione avrebbe tirato fuori quella squalifica a dir poco discutibile.

Webber tutto sommato era un discreto pilota, ma teoricamente se la RB negli ultimi 4 anni l'avesse guidata Alonso, adesso il conto dei mondiali con Vettel sarebbe 6-0 e non 2-4. Ovvio che non ci sarà mai la controprova.

 

Peccato che i compagni imbarazzanti Senna li abbia avuti con macchine non vincenti (in ottica mondiale) e quindi non se ne sia fatto molto, tra l'altro in annate con risorse economiche non eccezionali per il team. Sicuramente ad esempio un de angelis qualcosa avrà patito come trattamento però c'erano anche questioni di soldi per la Lotus e preparazione di macchine complesse da portare al massimo. Poi per carità ho letto di gente convinta che De angelis sia un Senna mancato a momenti, convinti loro.

Berger non lo considero imbarazzante e farlo è solo una provocazione di parte.

Ti capita un biennio in cui hai un'astronave e sei insieme a Prost in squadra, direi quasi come essere con Barrichello eh.

Poi stiamo parlando di un periodo in cui c'erano discussioni per coppie come Piquet-Mansell Prost-Senna Prost-Mansell e di un altro nel quale si metteva il veto a J.Villeneuve suvvia.

Io non attaccherei Schumacher sui compagni ma non vorrei sentire nemmeno del revisionismo storico su Senna.

La Benetton 94 ha subito penalizzazioni per riaprire il campionato perchè era la via più comoda per punirli senza dover fare un casino ancora più grande. Damon Hill nonostante fosse decine di piani sotto a Senna,come pilota, fece anche peggio del previsto considerando poi cosa combinò nel 95'.

Verstappen prese fuoco a causa di un sistema di rifornimento modificato per aumentare la velocità.

Verstappen sostiene di non aver avuto un trattamento paritario con Schumacher. Non che la cosa mi interessi molto ma tanto per dire che le polemiche ci sono sempre.

Le prime tre gare del 94 ci dicono che Schumacher era superiore in quel momento in gara (ci basiamo solo sul Brasile però visti gli accadimenti ad Aida e Imola) mentre sul giro secco la differenza la faceva ancora il manico brasiliano nonostante non ci stesse nemmeno dentro all'abitacolo.

[tigre 37]

Io non ho mai considerato de Angelis un Senna mancato ma di certo per uno magari giovane diciamo che non ha vissuto gli anni 80 perchè era troppo piccino o perchè magari non c'era affatto dico solo che de Angelis era considerato un pilota di primo livello. Ho un diario sulla F1 di inizio 85 in cui c'è scritto, de Angelis probabile campione quest'anno, vista la BT55 come macchina rivoluzionaria e un pilota come lui molti si aspettavano vincesse davvero il mondiale. Del resto già questo basta a considerare Senna un campione perchjè alla fine dell'anno gli è arrivato davanti(nell'85), seppur con aiuti per quanto ho detto in un altro post, le tue argomentazioni mi paiono futili in questo caso, informati meglio prima di dire certe cose, non mi far replicare in argometi sui quali ho poca voglia di argomentare

[effe 2739]

 

Piu che di una Benetton non dominante, il vero dubbio è se anche un fenomeno assoluto come Senna, se non fosse mancato, avrebbe potuto vincere contro quella Benetton, al netto delle squalifiche della stessa.

 

Se perfino Damon Hill - con tutto il rispetto - è arrivato a giocarsi il mondiale all'ultima gara, sia pure con l'aiuto delle squalifiche comminate alla Benetton, non c'è dubbio che Senna avrebbe tranquillamente potuto fare meglio. Ciò non significa che avrebbe poi vinto, visto che quell'anno il binomio Benetton/Schumi era fenomenale e batterlo sarebbe stato difficile per chiunque.

 

 

Ho detto al netto delle squalifiche.

Considerando le squalifiche forse Senna avrebbe vinto quel campionato, ma non è dato saperlo dato che non riusciva a guidare quella williams, ma, al netto delle squalifiche, la benetton era un missile ammazza mondiale.

Prendo comunque atto del fatto che non basta vincere praticamente tutte le gare che si portano a termine (ed anche quelle nelle quali si viene squalificati) con un paio di 2 posti come peggiori risultati quando si finisce una gara, per ritenere quella vettura dominante.

Per alcuni, evidentemente, Schumacher era un supoer eroe che avrebbe vinto anche con la Pacific Ilmor, ma invece, quando la macchina è mancata, ha fatto si la differenza come fanno i migliori, ma vincevano gli altri.

Nel 94 ammazzò il campionato.

Sul discorso dei compagni di squadra, a parte che quel secondo sedile se lo scambiarono in 3 in quella stagione, nessuno dei quali irresistibile, ma è una situzione abbastanza ricorrente: Nel 91 berger finì 4 in campionato, con un unico successo regalato da Senna, e berger era un pilota migliore dei 3 che si girarono il sedile della benetton nel 94....

Idem con patate, ma senza una vittoria che fosse, una, nel 90. Non era dominante la mclaren?

Nel 2005 fisichella finì 5 in campionato con 3 podi in croce in tutta la stagione. Stesso discorso l'anno seguente.

Ma si potrebbe continuare con Kovalainen, con Webber con la schiacciasassi del 2013 che vinse...nulla.

Insomma, il fatto che vinca uno solo non esclude la possibilità che la macchina, se stravince con l'altro, sia una bomba