Vai al contenuto
312t4

VETTURE 09

Post raccomandati

La forza della Brawn sta nel telaio e non in uno scivolo estrattore sicuramente ben disegnato,ma certamente non in grado di rendere vincente una monoposto.La Brawn sarebbe rimasta competitiva anche senza quei due tanto discussi fori utili al massimo,forse, per imporsi al palo ad ogni partenza di ogni gran premio.Leggo tanti post ultimamente su questo forum, pieni di congetture riguardo questa trovata di Brawn e questo mi piace e mi fa pensare che il vero colpo di genio del prode Ross sia stato il riuscire a riaccendere l'interesse dei media verso una disciplina sempre pi? destinata a scendere a patti con...l'oblio.L'era dell'aerodinamica in Formula 1 ? "finita",nel senso che non esister? mai pi? una soluzione tecnica orientata in questo senso capace di rendere dominatrice una monoposto.La storia stessa della formula 1 del resto parla chiaro:alettoni prima e minigonne poi, sono state le uniche"scoperte"meritoveli di aver portato agli onori della cronaca l'aerodinamica quale artefice,unica e riconosciuta, dell'indiscussa superiorit? di una monoposto e su 50anni di Formula1 la percentuale mi appare sinceramente a sfavore della suddetta e in netto favore "dell'insieme delle varie componenti" quale conseguenza della superiorit? di una formula1.La Brawn potrebbe continuare a dominare solo nel caso la scuderia trovasse fondi adeguati onde poter avviare un programma di sviluppo destinato a migliorarla ulteriormente,in caso contrario verr? raggiunta e superata anche dalla concorrenza senza...buchi.Il discorso della guidabilit? in scia ? strettamente correlato al muso:abbassiamolo e il problema ? risolto.Propongo una petizione da spedire a chi di dovere :)

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
La forza della Brawn sta nel telaio e non in uno scivolo estrattore sicuramente ben disegnato,ma certamente non in grado di rendere vincente una monoposto.La Brawn sarebbe rimasta competitiva anche senza quei due tanto discussi fori utili al massimo,forse, per imporsi al palo ad ogni partenza di ogni gran premio.Leggo tanti post ultimamente su questo forum, pieni di congetture riguardo questa trovata di Brawn e questo mi piace e mi fa pensare che il vero colpo di genio del prode Ross sia stato il riuscire a riaccendere l'interesse dei media verso una disciplina sempre pi? destinata a scendere a patti con...l'oblio.L'era dell'aerodinamica in Formula 1 ? "finita",nel senso che non esister? mai pi? una soluzione tecnica orientata in questo senso capace di rendere dominatrice una monoposto.La storia stessa della formula 1 del resto parla chiaro:alettoni prima e minigonne poi, sono state le uniche"scoperte"meritoveli di aver portato agli onori della cronaca l'aerodinamica quale artefice,unica e riconosciuta, dell'indiscussa superiorit? di una monoposto e su 50anni di Formula1 la percentuale mi appare sinceramente a sfavore della suddetta e in netto favore "dell'insieme delle varie componenti" quale conseguenza della superiorit? di una formula1.La Brawn potrebbe continuare a dominare solo nel caso la scuderia trovasse fondi adeguati onde poter avviare un programma di sviluppo destinato a migliorarla ulteriormente,in caso contrario verr? raggiunta e superata anche dalla concorrenza senza...buchi.Il discorso della guidabilit? in scia ? strettamente correlato al muso:abbassiamolo e il problema ? risolto.Propongo una petizione da spedire a chi di dovere :)

Uno domanda caro ing. il muso alto aumenta la portata d'aria sotto la monoposto?...Poi oggi non mi pare che la RedBull soffrisse molto l'effetto scia...

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Il muso alto non serve solo per far arrivare pi? aria sotto la monoposto, o meglio, per farla arrivare pi? "pulita" ma anche e soprattutto per farne arrivare di pi? e pi? veloce ai lati della stessa. Sono sicuro che gli esperti del forum sapranno spiegarti meglio, io invece volevo sottolineare l'ironica situazione in cui si trova oggi la F1, quando fai un regolamento sforzandoti di omologare tutto, dal motore alla aerodinamica, e poi ti trovi con macchina non semplicemente diverse ma con diverse velocit? non ti viene da ridere?

Hanno omologato i motori, vogliono omologare l'aerodinamica con l'ala anteriore ed i fondi uguali, vogliono cambi uguali per tutti ed il KERS sar? per tutti quello BMW, nel frattempo per? abbiamo due diversi estrattori posteriori nati da due diverse letture del regolamento (non, come insistono alcuni, da colpi di genio), auto con e senza il KERS, e la Red Bull con la Toro Rosso che hanno un posteriore cos? snello che non possono inserire ne l'estrattore a doppio profilo ne probabilmente il KERS ma che grazie a ci? (o meglio anche a ci? perch? Newey e Vettel ci hanno messo del loro) filano veloci come schegge.

Forse ? proprio questo quello che volevano, cos? tra poco diranno "basta! C'? troppa confusione nel regolamento e auto che non rispettano lo spirito sportivo. Ora basta! Forniremo tutto noi, tutta la monoposto, cos? vedremo anche chi sar? il pilota migliore davvero (del costruttore non ce ne fotte nulla n.d.r.)".

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

 

Io ? da un p? che affermo l'incongruenza della situazione attuale e degli ultimi anni.

 

Questa non ? formula 1.

Non mi spiego come si possano avere regolamenti che stabiliscono il numero dei cilindri, l'angolo di inclinazione, e un'altro miliardo di misure e restrizioni riguardo tutta la vettura, e contemporaneamente vedere sventolata la bandiera dell'avanguardia tecnologica.

 

Devono decidersi, ? urgente!

 

Vetture uguali per tutti con possibilit? per chiunque di comprare telaio, motore, cambio da chiunque li costriusca,

o

vera libert? di ricerca con possibilit? di dominio da parte di qualche scuderia ( = rischio gare noiose )

 

Attualmente non abbiamo ne carne ne pesce e la situazione ? francamente imbarazzante.

 

Poich? la politica ? "pi? spettacolo, pi? soldi" , si dovrebbe avere il coraggio di far diventare la F1 un "campionato con i migliori piloti del mondo" che si sfidano su vetture sostanzialmente identiche, vendibili, acquistabili, e capaci di stare in scia.

 

Basta con questa ipocrisia regolamentare tecnica e sportiva.

Hanno sbandierato il risparmio e questa stagione finir? per essere la pi? costosa degli ultimi 10 anni, almeno..

 

Se trasmettessero per bene le gare di go-kart alla domenica pomeriggio, farebbero pi? ascolti della f1..

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Per quanto concerne i regolamenti sono assolutamente d'accordo con voi per? se potete vorrei farvi un'altra domanda..

Esiste un limite di aria che passa sotto la monoposto che il profilo estrattore pu? trattare in funzione della sua geometria?

Oppure semplicemente pi? aria arriva sotto la monoposto e maggiore sara quella "estratta " dal profilo?

Il senso ? questo: non ? possibile che sia eccessiva e oltre un certo valore, a parit? di disegno del profio, impedisce alla stessa di accellerare sotto la.monoposto?

Scusate l'ignoranza... :hihi:

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
Per quanto concerne i regolamenti sono assolutamente d'accordo con voi per? se potete vorrei farvi un'altra domanda..

Esiste un limite di aria che passa sotto la monoposto che il profilo estrattore pu? trattare in funzione della sua geometria?

Oppure semplicemente pi? aria arriva sotto la monoposto e maggiore sara quella "estratta " dal profilo?

Il senso ? questo: non ? possibile che sia eccessiva e oltre un certo valore, a parit? di disegno del profio, impedisce alla stessa di accellerare sotto la.monoposto?

Scusate l'ignoranza... :hihi:

 

Oltre che troppa aria sotto al fondo piatto il problema ? anche opposto, cio? troppa poca aria, se infatti non si garantisce un minimo di aria nel sottoscocca il sistema pu? andare in una sorta di stallo (l'aria viene trascinata dal fondo e dall'estrattore), anche troppa aria penalizza il sistema, questo si potrebbe avere con la monoposto troppo alta (anche tralasciando gli ingressi laterali), l'incidenza funzionale dell'estrattore diminuisce specialmente alle basse velocit?. Per tale motivo si sfrutta, al limite del regolamento (anzi, Ferrari un p? oltre), la flessibilit? del labbro anteriore del fondo piatto (anche con l'utilizzo di molle come elementi elastici).

Comunque non ho capito il senso della domanda, ma siccome sei ignorante ti perdono..... :superlol:

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
Oltre che troppa aria sotto al fondo piatto il problema ? anche opposto, cio? troppa poca aria, se infatti non si garantisce un minimo di aria nel sottoscocca il sistema pu? andare in una sorta di stallo (l'aria viene trascinata dal fondo e dall'estrattore), anche troppa aria penalizza il sistema, questo si potrebbe avere con la monoposto troppo alta (anche tralasciando gli ingressi laterali), l'incidenza funzionale dell'estrattore diminuisce specialmente alle basse velocit?. Per tale motivo si sfrutta, al limite del regolamento (anzi, Ferrari un p? oltre), la flessibilit? del labbro anteriore del fondo piatto (anche con l'utilizzo di molle come elementi elastici).

Comunque non ho capito il senso della domanda, ma siccome sei ignorante ti perdono..... :superlol:

Immagino che se la monoposto viaggia troppo alta da terra l'efficacia dell'estrattore diminuisca sensibilmente, ma era collegato al discorso dell'altezza del muso....se un muso pericolarmente alto garantisce un maggior apporto di aria sotto la monoposto...esiste un limite?...un eccessivo amento di aria comporta una perdita di effcienza?...

Spero di essermi spiegato...

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

  • Navigazione Recente   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×