Perché dopo Ascari più niente?

[acorba67 0]

E' comunque vero che le squadre pi? forti normalmente scelgono i piloti pi? forti, e ribaltando la questione: la McLaren sarebbe stata la McLaren che abbiamo conosciuto, senza Prost? io penso di no, la Renault del dopo-Prost ? sparita nella nebbia ad esempio

 

Teoria perfettamente applicabile in ogni periodo della storia della F1 (vedi Schumacher-Ferrari e Clark-Lotus)

Ciao

[FILIPPO 1]

E' comunque vero che le squadre pi? forti normalmente scelgono i piloti pi? forti, e ribaltando la questione: la McLaren sarebbe stata la McLaren che abbiamo conosciuto, senza Prost? io penso di no, la Renault del dopo-Prost ? sparita nella nebbia ad esempio

 

 

Nel caso della McLaren 1984 c'era Lauda per il collaudo e lo sviluppo e se al fianco avesse avuto Alboreto o De Angelis invece di Prost sarebbe stato lo stesso ed anzi piu' difficile per Lauda.Per il 1985 non si puo' dire,ma certo la mp4 con il motore Porshe e Jhon Barnard al progetto era comunque fortissima.

Poi certo con l'arrivo di Senna,usci' fuori un grande Prost,maturato ormai con due titoli ed il lavoro dell'84 con Lauda non fece che migliorare ancora ''il professore''.Nonostante questo,Senna era piu' veloce ed il francese lo contrastava bene con tattiche sopraffine.Ecco,forse li' Elio e Michele avrebbero perso male il confronto con il brasiliano,perche' magari sarebbero stati in fase calante.Prost invece e' durato di piu':1981-1993 sempre tra i piu' veloci,in costante miglioramento su tattica e sviluppo.Quindi il valore del francese consiste soprattutto nel rendimento nel tempo,una caratteristica comune a MS,anche se il tedesco era piu' veloce,piu' preparato fisicamente,piu' vincente ed e' durato 15 anni invece di 13.

 

[FILIPPO 1]

questop e' uno dei motivi.poi ce' il fatto non indifferente che de angelis non piaceva molto a ferrari.per stile e personalita' sembrava piu' un inglese che un italiano,lo considerava un po' altezzoso sia lui che il padre...invece alboreto col suo carattere tranquillo e affabile piaceva di piu',inoltre piaceva molto in casa fiat in particolare modo all'avvocato agnelli.

 

de angelis non venne preso,perche' ormai da anni era nell'orbita dei team inglesi.pilota lotus per molti anni,corteggiato da williams e infine convinto da ecclestone ad andare in brabham..

 

nel 1985 la ferrari era veramente fuori dal suo mondo

 

Assolutamente vero.

 

[renault 0]

Teoria perfettamente applicabile in ogni periodo della storia della F1 (vedi Schumacher-Ferrari e Clark-Lotus)

Ciao

 

sarebbe sparita anche con prost.

non ? il pilota che fa la macchina ma il contrario. almeno cosi penso io.

[pedro59 0]

non ci sono scuole all'altezza per far crescere piloti

 

Non sono d'accordo.

L'italia ha sfornato campioni in tutte le categorie automobolistiche! Abbiamo vinto gare in tutto il mondo e di tutti i tipi. E lo stiamo facendo ancora oggi.

 

I piloti d'oltre oceano vengono in italia o in inghilterra per crescere, in quanto abbiamo i campionati pi? duri e selettivi. Sono 50 anni che le cose stanno cos?. Perfino JV ? venuto proprio in italia per diventare pilota. (per dirne uno solo di cui si parla in questi giorni nell'altro topic)

 

Diciamo chiaramente che le scuderie inglesi di F1 non gradiscono i piloti italiani e che la Ferrari col progetto Schumy ha rinunciato ad una intera generazione di promesse.

Trulli ad esempio ? uno che da giovane ha vinto tutto, e come dice Aleksander ? stato Briatore a boicottarlo platealmente per non rovinare il giocattolo spagnolo. E' un dato di fatto.

 

Ora se la renault ti butta fuori, la McL e la Fer se ne sbattono di te, cosa si pu? fare se non accettare un contratto milionario per garantirsi una bella pensione?

 

Noi abbiamo avuto tanti grandi piloti. Se un discreto driver come Hill vince un mondiale e uno "fenomeno" come Coulthard siede sulla macchina migliore del lotto per quasi 10 anni consegutivamente, dovremmo, anzi dovrebbe chi pu? decidere certe cose, fare un bel meaculpa e rammaricarsi per gli anni ed i talenti sprecati.

 

Contemporaneamente mi disgusta vedere topic in cui Alboreto, Zanardi e Fisichella (e sicuramente ne ho perso altri) vengono cos? meschinemente derisi, insultati e offesi da ragazzini che sanno andare giusto in bicicletta, non conoscono la storia dell'automobilismo n? i curricula dei piloti su cui sputano stando comodamente seduti alla loro scrivania, mentre quelli alla loro et? gi? vincevano i primi trofei.

 

E' una vergogna.

 

Ricordo pure i commenti negativi e di scongiuro quando l'anno scorso si era paventata la possibilit? che Filippi, se non sbaglio, facesse il collaudatore della Ferrari. Crocefisso ancora prima di aver la possibilit? di esprimersi. Mentre piloti non certo fenomenali come Kovalainen e Piquet siedo gi? sulla F1 non si sa bene neanche perch?.

 

Diciamo che questi tifosi italiani non meritano campioni tricolori. Daltronde l'odio e gli insulti che si becca Rossi sono la cartina tornasole della demenza in cui versano gli spettatori italiani, forse rimbecilliti irrimediabilmente dal fenomeno "schifocalcio".

 

Gente mediocre che "lavora" per abbassare verso la mediocrit? anche gli altri. Gente mediocre di un'italia mediocre qual'?.

 

Con colpevole ritardo ho letto questo post.

Condivido gran parte del contenuto, soprattutto quello in cui si denuncia lo svantaggio di essere italiani nel circus di F1.

Ultimamente (Trulli a parte - in bocca al lupo per il Brasile in prima fila !) quello che abbiamo proposto non ? di primissimo livello (Fisichella non mi ha mai convinto troppo, Liuzzi si ? visto poco...), ma nel passato, pi? o meno recente, i nostri non sono stati mai trattati alla pari di campioni pi? esotici.

De Angelis, per esempio, meritava ben altra considerazione dalla Ferrari, Martini e Larini non mi sono mai sembrati cos? inferiori a gente che aveva la macchina per il titolo mondiale ( e magari lo vinceva...), Modena e Stohr ora sarebbero tranquillamente fra i primi quindici piloti del circus (scherziamo ? C'? ancora Coulthard, c'? ancora Barrichello e poi Sutil, Button e via andare...) per non arrivare a parlare dei tempi di De Cesaris e Nannini...

Tornando all'attualit? affermo senza tema di smentita che se Kovalainen corre sulla McLaren, allora poteva farlo forse anche Liuzzi e di sicuro Jarno.

Tradizione ?

Malcostume ?

Non saprei, certo Maranello ? stato lungamente off limits per gli italiani, con la parentesi di Alboreto e poi Capelli, e ora non c'? aria di invertire questa tendenza.

Peccato, ma non mi rassegno neppure io...