Topic unico sul Regolamento 2009

[Ruberekus 12202]

Ma con questo sistema il Costruttori in che modo verrebbe assegnato? Con le vittorie, o con i punti?

[mp4/18 351]

Forse nn ci siamo capiti.

Da quello che sembra questa proposta manterr? i punti ma solo per i piazzamenti, in pratica vince il mondiale chi vince pi? gare poi a seguire si guardano i punteggi.

 

Siamo stati anni a dire che si doveva premiare la vittoria, ora che lo fanno manco vi va bene, mettevi daccordo.

 

premiare la vittoria a livello di punti tornando ai vecchi punteggi. che ? ben diverso dal mettere su un sistema che mortifica la competizione.

poi scusa...cosa cambia se si guardano i piazzamenti. dal momento in cui decidi di premiare il numero di vittorie, quei piazzamenti varrebbero solo nel raro caso in cui si finisca a pari vittorie. che ? poi la stessa cosa che si fa ora.

 

mah....io la trovo una porcata e ho gi? detto il perch?.

 

 

per il resto sono daccordo: certi tifosi e non solo (montezemolo docet) l'hanno talmente menata con sta storia dell'importanza della vittoria che la fia ed ecclestone spalleggiata dai team finalmente l'hanno introdotta....ovviamente alla loro maniera....cio? con delle cialtronerie.

mi auguro che dal prossimo anno vinca un pilota che non combina una cazz0 in pista ma avr? solo il c**lo di ottenere qualche vittoria in pi? per sfighe altrui.

[Wexx 1]

Ma allora, anzich? questa menata delle medaglie non poteva restare tutto uguale con la semplice postilla "il titolo piloti va a chi vince pi? gp e a parit? di vittorie si guardano i punti e a parit? di punti conta la lunghezza del pene"?

[Rosier 0]

Che Menata,questa volta Ecclestone ne a pensata veramente una bella!

Non sar? mica x il suo divorzio?

Ma se divorziasse lui dalla Formula 1 non sarebbe meglio?

Le altre scuderie cosi dette minori che partecipano a fare quando mai arriverebbero nei primi 3?

Probabilmente gli leverebbero anche la voglia di correre,tanto ce ne sono molte di scuderie che corrono in formula 1!

Che facciano pure una Formula 1 con solo ferrari e McLaren!!

Facciano invece qualcosa per attirare piu scuderie e sopratutto qualcosa x lo spettacolo meno soste e piu sorpassi.

E sopratutto meno circuiti assurdi.

Parlano di spettacolo e inventano percorsi come quelli di Valencia e Singapore dove non si sorpasser? MAI!

E Magari tolgono Montreal uno dei pochi circuiti dove si vedeva un'po di sorpassi e colpi di scena...

o forse ? proprio questo che non vogliono.

Un mio caro amico diceva sempre "...all'orrore non c'? mai fine..."

Mi sa che sia appropiata.....

 

scusate lo sfogo.

[mongo 59]

nel 2006, a met? di stagione, tutti sarebbero stati in contro di questa assurda regola delle medaglie kischt ed il numero di vittorie

Modificato 26 Novembre, 2008 da mongo

[Osrevinu 34]

Ma allora, anzich? questa menata delle medaglie non poteva restare tutto uguale con la semplice postilla "il titolo piloti va a chi vince pi? gp e a parit? di vittorie si guardano i punti e a parit? di punti conta la lunghezza del pene"?

Ma guarda che sar? proprio cos?!

Il mondiale lo vince chi vince pi? GP, per tutti gli altri piazzamenti valgono i punti, per il costruttori non cambia niente.

[mongo 59]

questa regola delle medaglie e bla, bla, bla, andarebbe bene in un monomarca.

 

 

In questa F1 di 10 categorie diverse sulla pista, la regola benefiziarebbe troppo ai ricci. Mai sarebbero delle sorpresse ...sarebbe la vera F1 del 99% macchina 1% pilota

Modificato 26 Novembre, 2008 da mongo

[lucaf2000 1470]

dare il mondiale a chi f? piu' vittorie a priori ? sbagliatissimo.

nel 2003 raikkonen meritava il titolo piu' di schumacher, non me ne frega un ca**o se aveva vinto solo una volta, se poi durante l'anno era stato costante a differenza del tedesco che di errori-orrori ne aveva fatti.

certo dare 10-6-4-3-2-1 sarebbe il punteggio migliore, ma piuttosto che le medaglie idiote mi tengo ben volentieri questo punteggio

[Beyond 6190]

io non capisco che cvuole a dare 12 punti al primo e basta

[Osrevinu 34]

dare il mondiale a chi f? piu' vittorie a priori ? sbagliatissimo.

nel 2003 raikkonen meritava il titolo piu' di schumacher, non me ne frega un ca**o se aveva vinto solo una volta, se poi durante l'anno era stato costante a differenza del tedesco che di errori-orrori ne aveva fatti.

certo dare 10-6-4-3-2-1 sarebbe il punteggio migliore, ma piuttosto che le medaglie idiote mi tengo ben volentieri questo punteggio

[lucaf2000 1470]

io non capisco che cvuole a dare 12 punti al primo e basta

sbagliatissimo perch? poi i campioni del passato avrebbero troppi pochi punti rispetto a quelli di oggi, visto anche il numero di gare che si corre

 

[Osrevinu 34]

io non capisco che cvuole a dare 12 punti al primo e basta

Ecclestone l'ha spiegato, a mio parere non correttamente, dicendo che in questo modo con le vittorie premiate si obbligherebbe il pilota a dare il massimo e non ad accontentarsi del piazzamento. Lui ha portato ad esempio Hockenheim e Valencia due gare nelle quali nessuno dei due che era dietro ha fatto qualcosa per arrivare davanti a quello che era davanti appunto.

[DavideHill 0]

 

Se non di pi?, quantomeno allo stesso modo.

 

Correre con una vettura vecchia di un anno, seppur aggiornatissima, ? un grosso handicap comunque...

 

Ad inizio anno, addirittura, si parlava di una McLaren che avrebbe potuto lottare per le posizioni di rincalzo. Penso che nessuno s'immaginava che Raikkonen potesse restare in lotta per il titolo fino all'ultima gara...

[S. Bellof 1345]

Ma da cosa nasce l'ineluttabile certezza che questa buffonata verr? approvata? Dalla stessa secondo la quale Montreal, per volere di tutti i costruttori, sarebbe stata in calendario anche nel 2009?

Io non credo affatto che si possa cancellare quasi un secolo di automobilismo sportivo in una settimana e con una regola partorita dalla mente di un cerebroleso (con tutto il rispetto per chi lo ?, che non merita di certo di essere equiparato a Bernie, sia chiaro).

[Osrevinu 34]

Perch? quando Ecclestone ordina qualcosa tutti obbediscono, ? cos? da trent'anni ormai.

[lucaf2000 1470]

Se non di pi?, quantomeno allo stesso modo.

 

Correre con una vettura vecchia di un anno, seppur aggiornatissima, ? un grosso handicap comunque...

 

Ad inizio anno, addirittura, si parlava di una McLaren che avrebbe potuto lottare per le posizioni di rincalzo. Penso che nessuno s'immaginava che Raikkonen potesse restare in lotta per il titolo fino all'ultima gara...

ma scherzi?

schumy ha vinto tutti i mondiali con macchine inferiori

[DavideHill 0]

ma scherzi?

schumy ha vinto tutti i mondiali con macchine inferiori

 

Ma, fino a quel punto no.

 

Ma tra i tutti i mondiali che ha vinto, quello del 2003 ? stato sicuramente quello che ha meritato meno. Meritava di pi?, forse, qualche mondiale che ha perso.

Ma nel 2003, per quanto mi riguarda, se perdeva non era uno scandalo. Tutt'altro...

 

Comunque basta cos?, altrimenti poi mi rimproverano di smerdare sempre Schumacher (come se questi discorsi significhino smerdare...)

[lucaf2000 1470]

si quello del 2003 ? quello che ha meritato di meno, quello del 97 o del 98 li meritava molto di piu' visto che guidava vetture decisamente inferiori, nel 2003 aveva la vettura migliore

[S. Bellof 1345]

Nel 2003 aveva indubbiamente la vettura migliore...infatti i problemi risiedevano nelle Bridgestone.

[mongo 59]

Col sistema attuale, io sono sicuro che Kubica mai si ? accontentato del piazzamento massino che potebba fare nelle gare...

 

Ma la possibilit? di essere campione con una macchina decisamente inferiore da dignit? a questo sport.

 

 

 

Col cambio di sistema si guadagnarebbe competititvit? ...con fortuna tra due piloti soltanto. Kubica o Alonso avrebbero lasciato di lottare dalla 2? gara

Modificato 26 Novembre, 2008 da mongo