La guerra dei maggiordomi - I

[mongo 59]

Allora non capisco cosa corrano a fare la domenica.

Tanto se la gara si decide in qualifica, con il carico di carburante e la relativa sosta tanto vale assegnare i punti direttamente sabato.

La gara a quanto pare non serve a niente.. tutto ? gi? deciso in qualifica. no?

 

Formula Q

(Q sta per Qualifiche)

Io volentieri ti lo spiego:

 

Corrono per vincere i mondiali contro la reanault, contro la ferrari, contro la Bmw.....e anche contro i suoi stessi piloti: "We weren't racing Kimi, we were basically racing Fernando"

 

 

 

Per quanto riguarda a dichiarazioni su discorsi di 1? y 2? guida, puoi trovare una benissima, sentita in tutto il pianeta () a Montecarlo 2007, nel dopo gara, del tuo pilota Lewis.

 

 

[mongo 59]

Sono pochi "los pilotos" che pretendono un maggiordomo per fortuna.

A meno che qualcuno non pretenda di fare il maggiordomo... improbabile.

Comunque sia resto contrario a questo tipo di gerarchizzazioni.

Credere nella parit? ? bello, ma non ? il discorso della F1. Qualcuno riduce "pateticamente" il concetto di parit? a "stessa macchina".

 

Cominciando per due fatti:

 

1/ i due pilote non possono fare la sosta nel stesso giro.

 

2/ gli ingegneiri di ogni pilota non sono "republica independente" per decidere strategie dinamiche durante la gara a favore del suo pilota esclusivamente.

 

Per il primo punto un giro in pi? o un giro in meno cambia ben poco. Non dirmi che un giro determina l'esito della gara.

Per il secondo punto ? normale che gli ingengeri facciano tutto il possibile per favorire il suo pilota, soprattutto se si promette agli ingegneri laute ricompense.

E poi sono pur sempre esseri umani, loro non possono esprimere le proprie emozioni? Condividere la gioia del lavoro ben fatto che ha portato il proprio pilota alla vittoria? Mi sembra tutto cos? ovvio..

sicuro?

 

S?

ma un giro prima o dopo viene associato per necessit? alla quantit? di benzina, tempo di sosta, previsione di trafico, etc. Chi se ferma dopo avrebbe il vantaggio di conoscere la strategia del compagno.

 

Non esiste la parit?. ? impossibile. Se due piloti hanno performace simili durante la gara, la squadra decide. Sempre favorisce uno.

 

Ma quante scuse assurde , adesso un giro tra una sosta al box e un'altra fa la differenza tra la primo e secondo. Prima volta in assoluto che sento dire una cosa del genere.

ripeto.

 

ma un giro prima o dopo viene associato per necessit? alla quantit? di benzina, tempo di sosta, previsione di trafico, etc. Chi se ferma dopo avrebbe il vantaggio di conoscere la strategia del compagno.

 

[lucaf2000 1470]

mongo ma finiscila v?...

non sei un tifoso sportivo, ribadisco che lo scorso anno alonso per almeno met? campionato ha avuto lo stesso trattamento di hamilton e aggiungo che forse l'unico maggiordomo del 2008 ? piquet

[Visitatore alexf1 fan]

Sono pochi "los pilotos" che pretendono un maggiordomo per fortuna.

A meno che qualcuno non pretenda di fare il maggiordomo... improbabile.

Comunque sia resto contrario a questo tipo di gerarchizzazioni.

Credere nella parit? ? bello, ma non ? il discorso della F1. Qualcuno riduce "pateticamente" il concetto di parit? a "stessa macchina".

 

Cominciando per due fatti:

 

1/ i due pilote non possono fare la sosta nel stesso giro.

 

2/ gli ingegneiri di ogni pilota non sono "republica independente" per decidere strategie dinamiche durante la gara a favore del suo pilota esclusivamente.

 

Per il primo punto un giro in pi? o un giro in meno cambia ben poco. Non dirmi che un giro determina l'esito della gara.

Per il secondo punto ? normale che gli ingengeri facciano tutto il possibile per favorire il suo pilota, soprattutto se si promette agli ingegneri laute ricompense.

E poi sono pur sempre esseri umani, loro non possono esprimere le proprie emozioni? Condividere la gioia del lavoro ben fatto che ha portato il proprio pilota alla vittoria? Mi sembra tutto cos? ovvio..

sicuro?

 

S?

ma un giro prima o dopo viene associato per necessit? alla quantit? di benzina, tempo di sosta, previsione di trafico, etc. Chi se ferma dopo avrebbe il vantaggio di conoscere la strategia del compagno.

 

Non esiste la parit?. ? impossibile. Se due piloti hanno performace simili durante la gara, la squadra decide. Sempre favorisce uno.

 

Ma quante scuse assurde , adesso un giro tra una sosta al box e un'altra fa la differenza tra la primo e secondo. Prima volta in assoluto che sento dire una cosa del genere.

ripeto.

 

ma un giro prima o dopo viene associato per necessit? alla quantit? di benzina, tempo di sosta, previsione di trafico, etc. Chi se ferma dopo avrebbe il vantaggio di conoscere la strategia del compagno.

 

Benissimo , chi ha un giro in meno deve semplicemente andare pi? forte dell'altro. Se non ce la fa cavoli suoi .

 

 

 

[mongo 59]

Sono pochi "los pilotos" che pretendono un maggiordomo per fortuna.

A meno che qualcuno non pretenda di fare il maggiordomo... improbabile.

Comunque sia resto contrario a questo tipo di gerarchizzazioni.

Credere nella parit? ? bello, ma non ? il discorso della F1. Qualcuno riduce "pateticamente" il concetto di parit? a "stessa macchina".

 

Cominciando per due fatti:

 

1/ i due pilote non possono fare la sosta nel stesso giro.

 

2/ gli ingegneiri di ogni pilota non sono "republica independente" per decidere strategie dinamiche durante la gara a favore del suo pilota esclusivamente.

 

Per il primo punto un giro in pi? o un giro in meno cambia ben poco. Non dirmi che un giro determina l'esito della gara.

Per il secondo punto ? normale che gli ingengeri facciano tutto il possibile per favorire il suo pilota, soprattutto se si promette agli ingegneri laute ricompense.

E poi sono pur sempre esseri umani, loro non possono esprimere le proprie emozioni? Condividere la gioia del lavoro ben fatto che ha portato il proprio pilota alla vittoria? Mi sembra tutto cos? ovvio..

sicuro?

 

S?

ma un giro prima o dopo viene associato per necessit? alla quantit? di benzina, tempo di sosta, previsione di trafico, etc. Chi se ferma dopo avrebbe il vantaggio di conoscere la strategia del compagno.

 

Non esiste la parit?. ? impossibile. Se due piloti hanno performace simili durante la gara, la squadra decide. Sempre favorisce uno.

 

Ma quante scuse assurde , adesso un giro tra una sosta al box e un'altra fa la differenza tra la primo e secondo. Prima volta in assoluto che sento dire una cosa del genere.

ripeto.

 

ma un giro prima o dopo viene associato per necessit? alla quantit? di benzina, tempo di sosta, previsione di trafico, etc. Chi se ferma dopo avrebbe il vantaggio di conoscere la strategia del compagno.

 

Benissimo , chi ha un giro in meno deve semplicemente andare pi? forte dell'altro. Se non ce la fa cavoli suoi .

apri un po gli occhi, please. Il senso di questo discorso ? che la strategia dinamica durante la gare non permette giocare a discorsi paritari al 100%. il equipo deve decidere se ha due gemelli in pista.

 

E non parlo concrettamente del discorso Lewis Alonso. Potrebbe essere anche per Kimi e Massa, etc.

[mongo 59]

mongo ma finiscila v?...

non sei un tifoso sportivo, ribadisco che lo scorso anno alonso per almeno met? campionato ha avuto lo stesso trattamento di hamilton e aggiungo che forse l'unico maggiordomo del 2008 ? piquet

e tu chi sei?

 

e la altra met??

 

io non critico adesso il fatto di quello sucesso nel 2007 a woking

 

io non voleva parlare concrettamente di Lewis-alonso. Vediamo il 2008.

 

Volevo parlare della mia opinione e conoscere le altre sui piloti , "maggiordomi, 2? guida, ...o semplicemente di che cosa potranno fare quelli che a priori non sembrano essere i lider del equipo.

 

 

[The-Flying-Finn 4631]

Mi sembra che in tutte le squadre principali ci siano due piloti che potrebbero puntare al mondiale o quantomeno per vincere diverse gare.In Ferrari Massa, se il campione del mondo dovesse fare schifo, potrebbe benissimo comptere per il titolo, in Mclaren Kovalainen non credo che possa dare troppo fastidio a Hamilton e difficilmente si daranno ordini perch? appunto Hamilton penso che sar? pi? veloce anche senza aiuti.L'unico team dove vedo una netta differenza ? la Renault.Ma ? evidente che ? stato costruito cosi, promuovendo un pilota scarso (per il momento) a fianco del campione, che non potr? mai dare fastidi al compagno.

 

Negli altri team forse solo alla BMW e Red Bull c'? una parit? di trattamento assoluta.

[be_on_edge_84 468]

Si potrebbero fare le piazzole di sosta pi? larghe per permettere due pit stop contemporanei

 

La parit? in senso assoluto non esiste. Non esiste che un motore sia esattamente uguale all'altro, una strategia esattamente equivalente all'altra, eccetera.

E' un po' come il concetto di perfezione, ma in linea generale, possiamo dire che ci sono ottime approssimazioni della parit?.

 

E checch? ne pensi mongo, secondo me la mclaren nel 2007 ha praticato una politica talmente paritaria che alla fine hanno perso il titolo per quello.

[Visitatore alexf1 fan]

Sono pochi "los pilotos" che pretendono un maggiordomo per fortuna.

A meno che qualcuno non pretenda di fare il maggiordomo... improbabile.

Comunque sia resto contrario a questo tipo di gerarchizzazioni.

Credere nella parit? ? bello, ma non ? il discorso della F1. Qualcuno riduce "pateticamente" il concetto di parit? a "stessa macchina".

 

Cominciando per due fatti:

 

1/ i due pilote non possono fare la sosta nel stesso giro.

 

2/ gli ingegneiri di ogni pilota non sono "republica independente" per decidere strategie dinamiche durante la gara a favore del suo pilota esclusivamente.

 

Per il primo punto un giro in pi? o un giro in meno cambia ben poco. Non dirmi che un giro determina l'esito della gara.

Per il secondo punto ? normale che gli ingengeri facciano tutto il possibile per favorire il suo pilota, soprattutto se si promette agli ingegneri laute ricompense.

E poi sono pur sempre esseri umani, loro non possono esprimere le proprie emozioni? Condividere la gioia del lavoro ben fatto che ha portato il proprio pilota alla vittoria? Mi sembra tutto cos? ovvio..

sicuro?

 

S?

ma un giro prima o dopo viene associato per necessit? alla quantit? di benzina, tempo di sosta, previsione di trafico, etc. Chi se ferma dopo avrebbe il vantaggio di conoscere la strategia del compagno.

 

Non esiste la parit?. ? impossibile. Se due piloti hanno performace simili durante la gara, la squadra decide. Sempre favorisce uno.

 

Ma quante scuse assurde , adesso un giro tra una sosta al box e un'altra fa la differenza tra la primo e secondo. Prima volta in assoluto che sento dire una cosa del genere.

ripeto.

 

ma un giro prima o dopo viene associato per necessit? alla quantit? di benzina, tempo di sosta, previsione di trafico, etc. Chi se ferma dopo avrebbe il vantaggio di conoscere la strategia del compagno.

 

Benissimo , chi ha un giro in meno deve semplicemente andare pi? forte dell'altro. Se non ce la fa cavoli suoi .

apri un po gli occhi, please. Il senso di questo discorso ? che la strategia dinamica durante la gare non permette giocare a discorsi paritari al 100%. il equipo deve decidere se ha due gemelli in pista.

 

E non parlo concrettamente del discorso Lewis Alonso. Potrebbe essere anche per Kimi e Massa, etc.

 

 

Forse non mi sono spiegato , questi discorsi sono INEZIE, scuse inutili. Se la squadra decide di mettere pi? o meno la stessa benzina per la prima parte di gara significa che chi si qualifica meglio ha gi? mezza vittoria in mano.

 

Nella fattispecie a Indianapolis Alonso ha sbagliato nell' ultimo tentativo del q3 e Hamilton l'ha battuto, la stessa cosa ? successa a Kimi con Massa ad Instanbul in un momento ancora pi? critico del campionato perch? mancavano poche gare alla fine.

 

Eppure non ho sentito nessuno lamentarsi o gridare allo scandalo per questo , men che meno io .

 

 

[Kimimathias 3224]

apri un po gli occhi, please. Il senso di questo discorso ? che la strategia dinamica durante la gare non permette giocare a discorsi paritari al 100%. il equipo deve decidere se ha due gemelli in pista.

 

E non parlo concrettamente del discorso Lewis Alonso. Potrebbe essere anche per Kimi e Massa, etc.

 

I piloti sono due e le scelte devono essere affrontate.

Se qualcuno ha la malizia di credere che le scelte vengono appositamente fatte per sfavorire/favorire un pilota a scapito dell'altro.. beh sono affari suoi.

Io non guado la F1 in quest'ottica. E se cos? fosse preferirei non guardarla.

Per? quando un pilota dovesse difendere il proprio scarso operato rifugiandosi in ragionamenti simili allora ne esce la debolezza e l'ipocrisia pura del pilota stesso.

[Visitatore alexf1 fan]

apri un po gli occhi, please. Il senso di questo discorso ? che la strategia dinamica durante la gare non permette giocare a discorsi paritari al 100%. il equipo deve decidere se ha due gemelli in pista.

 

E non parlo concrettamente del discorso Lewis Alonso. Potrebbe essere anche per Kimi e Massa, etc.

 

I piloti sono due e le scelte devono essere affrontate.

Se qualcuno ha la malizia di credere che le scelte vengono appositamente fatte per sfavorire/favorire un pilota a scapito dell'altro.. beh sono affari suoi.

Io non guado la F1 in quest'ottica. E se cos? fosse preferirei non guardarla.

Per? quando un pilota dovesse difendere il proprio scarso operato rifugiandosi in ragionamenti simili allora ne esce la debolezza e l'ipocrisia pura del pilota stesso.

 

Bravo hai inquadrato bene la faccenda.

 

 

[The-Flying-Finn 4631]

apri un po gli occhi, please. Il senso di questo discorso ? che la strategia dinamica durante la gare non permette giocare a discorsi paritari al 100%. il equipo deve decidere se ha due gemelli in pista.

 

E non parlo concrettamente del discorso Lewis Alonso. Potrebbe essere anche per Kimi e Massa, etc.

 

I piloti sono due e le scelte devono essere affrontate.

Se qualcuno ha la malizia di credere che le scelte vengono appositamente fatte per sfavorire/favorire un pilota a scapito dell'altro.. beh sono affari suoi.

Io non guado la F1 in quest'ottica. E se cos? fosse preferirei non guardarla.

Per? quando un pilota dovesse difendere il proprio scarso operato rifugiandosi in ragionamenti simili allora ne esce la debolezza e l'ipocrisia pura del pilota stesso.

Sono completamente d'accordo.Non reggo i piloti o sportivi professionisti in generale che non riescono ad accettare la sconfitta.Giusta o sbagliata che sia.

[rumpen78 6]

secondo me

 

ferrari-parita' di trattamento come il 2007,massa ha una forza contrattuale che gli garantisce di essere alla pari

 

mclaren-al di la' delle dichiarazioni kovalainen fara' il secondo,se no avrebbero de larosa.la mcalren non vuole problemi dopo il mondiale buttato l'anno scorso.a kovalainen l'hanno detto chiaramente,se vieni da noi hamilton e' la prima guida,se non vuoi fare il secondo tu lo fara' un altro al posto tuo.e kova ha accettato

 

renault-alonso primo pilota per contratto e per prestazioni.piquet non e' un fulmine di guerra inoltre briatore fara' di tutto per far contento alonso.in passato ha mandato via trulli quindi figuriamoci

 

 

nelle altre squadre credo che il problema non si ponga e siano tutti alla pari

[be_on_edge_84 468]

Insomma alla fine il campione in carica ? l'unico a non avere privilegi

concordo pi? o meno con rumpen anche se secondo me alla mclaren non hanno fatto firmare un contratto da seconda guida a Kovalainen.

[leonix 3]

Ciao a tutti, dopo quello che sto per scrivere mi massacrerete, ma..... io penso che Piquet all'inizio non briller? ma mi da l'impressione di chi zitto zitto far? qualkosa di buono.

 

Ciao Ciao :lol:

[rumpen78 6]

Insomma alla fine il campione in carica ? l'unico a non avere privilegi

concordo pi? o meno con rumpen anche se secondo me alla mclaren non hanno fatto firmare un contratto da seconda guida a Kovalainen.

 

 

alla ferrari l'hanno ripetuto fino alla sfinimento che non hanno una prima guida.poi massa ha un certo potere contrattuale nel team.ora che piaccia o meno,alla ferrari va bene cosi,l'anno scorso il mondiale l'hanno vinto per cui hanno deciso di continuare su questa linea.

 

alla mclaren la situazione e' semplice.haug voleva de la rosa per essere sicuro.poi dennis lo ha convinto a prendere kova.se hanno cambiato idea e' perche' kova ha accettato la situazione.che e' piu' o meno quella di barrichello ai tempi ferrari.non e' il numero 2 ma il numero 1bis...

 

alla renault piquet puo' fare anche bene,ma in quel caso puo' fare la fine di trulli....

 

 

in definitiva credo che le uniche prime guide(dichiarate o meno)siano hamilton e alonso

[Red Passion 0]

veramente fino a prova contraria l'unico maggiordomo o presunto tale ? piquet...

 

Esatto...

[lucaf2000 1470]

kovalainen non l'hanno preso per fare da seconda guida.

che poi hamilton sia piu' forte ? un'altro discorso, ma sono sicuro che avr? lo stesso trattamento come lo ha avuto coulthard per un decennio...

[Beyond 6190]

mongo qui siamo tutti d'accordo che l'anno scorso alonso ce ne ha messo di suo, cio? non ? stato superiore ad hamilton e questo gli rodeva. sulle ultime gare niente da eccepire, ma prima la parit? c'era non scherziamo. non parliamo poi di differenze per un giro, se sei pi? bravo o batti l'altro in qualifica o in gara col ritmo, qualche modo lo trovi. vedi a istanbul dove raikkonen non ? riuscito a passare massa, fatti suoi, ha sbagliato la squadra per troppo parita?

 

quest'anno piquet sar? il fisichella della renault, kova ? in posizione diversa ma cmq la mecca punter? su hamilton, massa avr? lo stesso trattamento ma credo che raikkonen un maggiore sostegno lo avr?.

bmw assoluta parit?, williams ovviamente punta su rosberg, per le altre non ha senso parlare di prime o seconde guide.

[FERRAR_OTTO 0]

mongo ma come ti ? venuto in mente di aprire sto thread (ancora ? presto)? :lol:

ma te chi vorresti come seconda guida...in sto forum?

 

Forza mongo@!