Ronnie Peterson

[Aleksander87 0]

? quello che fu presente al funerale nonostante fosse devastato dal cancro ?

 

Si ? lui, mor? poco tempo dopo.

[gio66 6]

Nilsson mor? 40 giorni dopo.

Un tumore al testicolo lo aveva divorato. Oggi il tumore al testicolo ha circa l'80% di probabilit? di essere vinto (Luke, correggimi se sbaglio).

 

Prima di morire, Gunnar disse in un'intervista:

"Non ho mai avuto paura in vita mia finch? non mi ? capitato questo. Ma ci? che ? veramente spaventoso sono quei bambini malati come me. E' veramente terribile."

 

La Fondazione per la lotta al cancro da lui avviata prima di morire ? ancora attiva

http://www.cancerstiftelsen.com/historien.html

 

[luke36 6]

Nilsson mor? 40 giorni dopo.

Un tumore al testicolo lo aveva divorato. Oggi il tumore al testicolo ha circa l'80% di probabilit? di essere vinto (Luke, correggimi se sbaglio).

 

Prima di morire, Gunnar disse in un'intervista:

"Non ho mai avuto paura in vita mia finch? non mi ? capitato questo. Ma ci? che ? veramente spaventoso sono quei bambini malati come me. E' veramente terribile."

 

La Fondazione per la lotta al cancro da lui avviata prima di morire ? ancora attiva

http://www.cancerstiftelsen.com/historien.html

 

 

 

Si anche se dipende molto da quando viene scoperto. Comunque basti pensare a Armstrong, il famoso ciclista, nonch? sette volte campione al Tour. Stesso male, diverso risultato.

 

Fu un tumore al testicolo. Fu curato a Londra. Qui la foto dei funerali di Ronnie in cui si vede il povero Nilsson, 47 Kg, seguire il feretro. Disse in quel giorno che voleva con tutte le forze guarire per poter onorare Ronnie e la Svezia.

 

Gunnar ? quello calvo (per via della chemio).

 

[damy mad fer it 0]

ho letto che il motivo per il quale c'? stato il mucchio in prossimit? della prima variante ? che il direttore di gara ha dato il via con le ultime auto in movimento e che quindi si sono affiancate a quelle pi? avanti innescando l'incidente.. ? vero?

[Aleksander87 0]

ho letto che il motivo per il quale c'? stato il mucchio in prossimit? della prima variante ? che il direttore di gara ha dato il via con le ultime auto in movimento e che quindi si sono affiancate a quelle pi? avanti innescando l'incidente.. ? vero?

 

E' vero (da quanto ho letto e sentito) che il direttore di gara diede il via quando le vetture delle prime file erano ferme senza controllare le altre che erano ancora in movimento e quando partirono si verific? il mucchione.

 

[luke36 6]

E' vero (da quanto ho letto e sentito) che il direttore di gara diede il via quando le vetture delle prime file erano ferme senza controllare le altre che erano ancora in movimento e quando partirono si verific? il mucchione.

 

 

Ieri ho riesumato il vecchio topic su Ronnie. E' in lista in Amarcord con il sottotitoli "una morte assurda". E' ricco di informazioni e dettagli anche sull'incidente. Posto qui un disegno dell'epoca sulla dinamica dell'incidente.

 

 

 

 

Luke 36

[Aleksander87 0]

Ragazzi avevo letto che l'incidente di Peterson fu causato da Patrese ma poi Auto Sprint con una serie di foto/ricostruzioni (?) dimostr? che nn aveva colpa. Ma vedendo la ricostruzione fatta in quel disegno e il video della partenza ripreso dal dietro sembra ke la colpa sia proprio sua. Si butta di colpo a sinistra causando l'incidente.

Chi ? pi? esperto/vecchiotto di me sa darmi qualke delucidazione in pi? ?

[sundance76 9]

Ragazzi avevo letto che l'incidente di Peterson fu causato da Patrese ma poi Auto Sprint con una serie di foto/ricostruzioni (?) dimostr? che nn aveva colpa. Ma vedendo la ricostruzione fatta in quel disegno e il video della partenza ripreso dal dietro sembra ke la colpa sia proprio sua. Si butta di colpo a sinistra causando l'incidente.

Chi ? pi? esperto/vecchiotto di me sa darmi qualke delucidazione in pi? ?

 

Come ha pi? volte detto ***, sarebbe meglio leggersi i vecchi post del topic "Ronnie Peterson, una morte assurda", pieno di risposte documentate a molte delle nostre possibili domande, e continuare l? la discussione.

[sundance76 9]

Rimetto in evidenza il topic su Ronnie, molto documentato, come gi? *** aveva pi? volte detto.

[gio66 6]

Ieri ho riesumato il vecchio topic su Ronnie. E' in lista in Amarcord con il sottotitoli "una morte assurda". E' ricco di informazioni e dettagli anche sull'incidente. Posto qui un disegno dell'epoca sulla dinamica dell'incidente.

 

Luke 36

 

Il disegno non rispecchia la realt? dimostrata dalle foto.

[Aleksander87 0]

Nel video che ho visto si vede una vettura ke si sposta de destra a sinistra (xk? il rettilineo si stringeva) e sembra causare l'incidente.

 

Le foto si possono trovare su internet ?

[luke36 6]

Si infatti il disegno fu fatto dagli svedesi. Ci sono inesattezze. I fatti dimostrarono un'altra dinamica.

 

 

Ho riunito i due topics come suggerito. Non me ne voglia Ragast?s al quale chiedo scusa. Ma in questo modo si possono avere maggiori notizie semplicemente andando indietro con i posts.

 

 

Luke 36

[Ragast 0]

 

 

 

Grazie *** di aver riunito i topic, cos? non si creano rimandi su rimandi.

Onestamente, ? la prima cosa intelligente che vedo fare in un forum.

Se poi paragoniamo di l?, dove tanti parlano di Formula uno, senza aver idea di cosa sia un pilota e cosa voglia dire velocit?, creando discussioni su discussioni con bestialit? incredibili.

 

Ragast?s (la prima cosa bella......)

[gio66 6]

Ragast?s (la prima cosa bella......)

 

[luke36 6]

 

 

MITICO !!!!!!!!!! NICOOOLA DI BERI !

[FILIPPO 1]

Oggi 11 settembre 2008 ricorrono trenta anni dalla scomparsa di Ronnie Peterson.Una preghiera da chi crede ed un ricordo da parte di tutti.

Resta l'amarezza per come si e' compiuta questa tragedia e per le conseguenze tragiche di cui fu vittima la moglie e di conseguenza anche la figlia rimasta poi orfana di entrambe i genitori.

Essendomi appasionato alla formula uno in eta' adolescenziale proprio per le imprese della nera Lotus JPS del campione svedese,mi ricordo con grande precisione che la televisione e la radio trasmisero notizie,almeno la domenica,rassicuranti,circa l'eventuale pericolo di vita del pilota,mentre le piu' grandi apprensioni erano per la sopravvivenza di Vittorio Brambilla:segno che qualcosa di imprevisto avvenne senz'altro.

Riprendendo il tema delle responsabilita' mi sentirei di avere dubbi nei confronti:

1-del Team Lotus perche' mando' in pista una macchina con un motore che ''tossiva'' ed in fase di partenza,proprio il rallentamento inusuale della vettura, causo' quel terribile incidente

2-dei medici che eseguirono l'intervento(fu corretto intervenire subito su tutte le fratture?Si tenne conto piu' del recupero accelerato del campione o della vita dell'uomo?)

3-dello staff del campione,che non fece di tutto, per far presente ai medici,che l'idea di tornare a guidare(ed il piu' presto possibile)era da mettere in subordine rispetto alla minimizzazione dei rischi delle conseguenze di un intervento chirurgico,comunque delicato

4-della gestione delle strutture di quel giorno del Niguarda(dalle incredibili fotografie in camera operatoria,durante l'intervento(!!!)si notano mozziconi di sigaretta ed altri rifiuti)

 

Poi,certo,una serie di situazioni negative psicologiche ed ambientali facevano da sfondo all'evento:

1-il travagliato rapporto pluriennale tra Peterson e Chapman

2-il contratto da seconda guida siglato dallo svedese

3-l'ingaggio pagato al pilota non dalla Lotus,ma dal conte Zanon

4-la fase della carriera del pilota che necessitava il ritorno alla vittoria dopo un 1977 fallimentare alla Tyrrell

5-la crisi nel rapporto coniugale

6-la posizione in classifica in un mondiale gia' assegnato(anche se non matematicamente)alla prima guida Mario Andretti

7-l'accordo tra Peterson e Teddy Mayer per la stagione successiva

 

Tutte queste vicende fanno delle conseguenze dell'incidente di Monza fatti insondabili:cio' accade quando si analizza un evento cosi' traumatico della vita di un campione anche in altri casi:per sempio Gilles Villeneuve,Ayrton Senna, Elio de Angelis.

 

Comunque mi sento di dire che Ronnie Peterson quell'anno non era in ''fase calante'', i tempi in prova ed in gara parlano chiaro,soprattutto se parametrati a quelli del compagno di squadra che certo era velocissimo anche lui!

Piuttosto, sarebbe meglio dire,che non sappiamo cosa avrebbe fatto in futuro vista l'eta' e la scelta di un team che si e' poi dimostrato non competitivo nelle stagioni immediatamente successive.

[luke36 6]

Per me Ronnie Peterson ? stato un grande della F1. Con andretti fece lo scudiero senza mai "disturbare", anche se, onestamente, avrebbe meritato tutte le attenzioni.

 

Per la morte: direi che voler ridurre tutte le fratture fu errore grave. Oggi questo ? inammissibile a meno di condizioni particolari. Proprio questo caus? l'embolia grassosa.

[Alesi27 2]

Quello che non capisco ? perch? cercare a tutti i costi un colpevole, trovato poi nel povero Patrese.. immagino come si sia potuto sentire il povero Riccardo, che alla fine della fiera era accusato di aver provocato la morte di Peterson...

 

Ma perch?? C'era proprio questa necessit? di trovare un alibi, di trovare uno sfogo, un colpevole?

 

E per quanto gliel'hanno menata?

[luke36 6]

Quello che non capisco ? perch? cercare a tutti i costi un colpevole, trovato poi nel povero Patrese.. immagino come si sia potuto sentire il povero Riccardo, che alla fine della fiera era accusato di aver provocato la morte di Peterson...

 

Ma perch?? C'era proprio questa necessit? di trovare un alibi, di trovare uno sfogo, un colpevole?

 

E per quanto gliel'hanno menata?

 

 

Beh ... era il pivellino del circus.

[Aleksander87 0]

Beh ... era il pivellino del circus.

 

Ma nn se lo saranno mica inventato no ? ci sar? stato un motivo se hanno determinato che la causa dell'incidente fu la manovra di Patrese. nn penso ke se la siano presa con lui solo xk? era il pi? giovane o x altre cose. Dal video si vede una vettura ke si sposta da destra a sinistra e sembra causare l'incidente.

Modificato 11 Settembre, 2008 da Aleksander87