Il sopravvalutato domina la gara di Spa

[be_on_edge_84 453]

quante ne ho sentite su schmacher!addiritura lo scorso anno massa sarebbe stato tantissime volte al livello di schumacher...

si tantissime volte...una volta sola in turchia!

 

sta a vedere che adesso massa diventa forte quanto schumacher,cosi si potra dire "vedi massa e' forte quanto raikkonen,normale visto che era forte come schumacher"

 

poi si da per scontato che raikkonen ha superato massa.tutto per una gara vinta...nelle ultime tre gare pero' massa e' stato superiore a raikkonen 2 volte su tre...

 

poi ce' il famoso gpv.se lo fa raikkonen e' un indiscutibile segno di una superiorita' inespressa,se lo fa massa non significa nulla...

 

poi ce' questa solfa delle 3 vittorie consecutive a spa,e i paragoni con senna e schumacher che hanno vinto li' un sacco di volte.

beh oltre ad aver vinto i mondiali vincevano anche da un sacco di altre parti non solo a spa'.

 

risultato prestigioso,ma spa' non e' che ti da 20 punti in classifica...

 

Massa non ? forte quanto Schumacher, ci mancherebbe, ma lo scorso anno gli ? stato moolto vicino, pi? di quanto tu possa pensare. Soprattutto in prova, raramente ha preso distacchi abissali, e, in gare come Usa e Germania, se si fosse corso senza priorit? giustificate dal campionato (com'era logico che fosse visto che Schumi lottava per il titolo), Massa avrebbe potuto vincere.

[be_on_edge_84 453]

non lo penso un grande come te

non ho detto che ? piccolo

poteva essere molto pi? grande.. invece non lo ? stato

 

quindi per me "dopo Senna il vuoto" rimane intatto

tu pensala come vuoi mica mi da fastidio

 

Questo ? l'unico punto su cui dissento con te, ma la FEDE ? la FEDE e Michael ? il nostro padre spirituale

 

[Ice Girl 0]

quante ne ho sentite su schmacher!addiritura lo scorso anno massa sarebbe stato tantissime volte al livello di schumacher...

si tantissime volte...una volta sola in turchia!

 

sta a vedere che adesso massa diventa forte quanto schumacher,cosi si potra dire "vedi massa e' forte quanto raikkonen,normale visto che era forte come schumacher"

 

poi si da per scontato che raikkonen ha superato massa.tutto per una gara vinta...nelle ultime tre gare pero' massa e' stato superiore a raikkonen 2 volte su tre...

 

poi ce' il famoso gpv.se lo fa raikkonen e' un indiscutibile segno di una superiorita' inespressa,se lo fa massa non significa nulla...

 

poi ce' questa solfa delle 3 vittorie consecutive a spa,e i paragoni con senna e schumacher che hanno vinto li' un sacco di volte.

beh oltre ad aver vinto i mondiali vincevano anche da un sacco di altre parti non solo a spa'.

 

risultato prestigioso,ma spa' non e' che ti da 20 punti in classifica...

 

non ha vinto solo a Spa ma anche da altre 3 parti come il pilota fantasma che guida la macchina fantasma numero 1 che non si sa perch? abbia conservato i suoi punti mondiali dopo la sentenza FIA

sapevo io di fare una rapina, spifferare i miei complici e tenermi il bottino

[rumpen78 6]

quante ne ho sentite su schmacher!addiritura lo scorso anno massa sarebbe stato tantissime volte al livello di schumacher...

si tantissime volte...una volta sola in turchia!

 

sta a vedere che adesso massa diventa forte quanto schumacher,cosi si potra dire "vedi massa e' forte quanto raikkonen,normale visto che era forte come schumacher"

 

poi si da per scontato che raikkonen ha superato massa.tutto per una gara vinta...nelle ultime tre gare pero' massa e' stato superiore a raikkonen 2 volte su tre...

 

poi ce' il famoso gpv.se lo fa raikkonen e' un indiscutibile segno di una superiorita' inespressa,se lo fa massa non significa nulla...

 

poi ce' questa solfa delle 3 vittorie consecutive a spa,e i paragoni con senna e schumacher che hanno vinto li' un sacco di volte.

beh oltre ad aver vinto i mondiali vincevano anche da un sacco di altre parti non solo a spa'.

 

risultato prestigioso,ma spa' non e' che ti da 20 punti in classifica...

 

Massa non ? forte quanto Schumacher, ci mancherebbe, ma lo scorso anno gli ? stato moolto vicino, pi? di quanto tu possa pensare. Soprattutto in prova, raramente ha preso distacchi abissali, e, in gare come Usa e Germania, se si fosse corso senza priorit? giustificate dal campionato (com'era logico che fosse visto che Schumi lottava per il titolo), Massa avrebbe potuto vincere.

 

specchietti per le allodole.pensi veramente che con schumacher primo e massa secondo schumacher si metta afare i giri record?

 

quando ha dovuto distaccare massa lo ha fatto con distacchi netti.

 

poi vi dovete decidere perche' su massa vi vedo indecisi.......ma e' forte o e' scarso?non e' all'altezza di raikkonen pero' teneva il passo di schumacher...come' sta? storia?

[mongo 59]

rotfl

[Ice Girl 0]

nel 2002 non era una macchina di m***a, Coulthard vinse a Montecarlo in Belgio arriv? poi 4? attaccato a Montoya con la Williams...

 

nel 2003 con gomme irregolari fino a Monza, non fece nulla di eccezionale, Schumacher vinse 7 corse lui 1...

 

a Spa 2004 la Ferrari aveva problemi Raikkonen ? troppo scarso rispetto a Schumacher, per stare davanti al tedesco deve avere una macchina troppo superiore...poi si ? visto dov'era Barrichello quella gara l?...

 

nel 2007 va come Massa anzi il brasiliano a inizio stagione gli ha inflitto distacchi significativi...

 

Va bene, se Michael vinceva era solo merito suo, se a vincere ? Raikkonen e solo merito della macchina. Se Michael perdeva era esclusivamente per colpa della macchina (quella cosa che hai scritto su Spa 2004 ? davvero ridicola), se a perdere ? Raikkonen ? colpa esclusivamente di Raikkonen. Ok

 

Lo ripeto, per me, e non solo per me, uno che vince a Spa 3 volte consecutive ? un grande campione.

 

il confronto Massa-Raikkonen dimostra che ? fisicamente impossibile che il finlandese quanto a prestazioni coraggio ecc... possa minimamente stare vicino a Schumacher

 

credici

 

ti sta proprio antipatico Schumacher eh? L'invidia ? una brutta bestia...

 

ma mi deve stare simpatico chiunque? ma poi invidia di cosa? non mi ha rubato nulla e non ha nulla che io voglia

non mi ? piaciuto come pilota e basta e non lo considero un grande come lo pensi tu!

? obbligatorio pensarla come te e dire che ? il migliore?

devo proprio dire una bugia?

 

non considerare Schumacher un grande ? come dire che la cioccolata ? cattiva o che fare sesso ? brutto vedi un po' te...

 

non lo penso un grande come te

non ho detto che ? piccolo

poteva essere molto pi? grande.. invece non lo ? stato

 

quindi per me "dopo Senna il vuoto" rimane intatto

tu pensala come vuoi mica mi da fastidio

 

io Senna e Schumacher li ho visti in diretta tutte le loro carriere e molte volte dal vivo (Schumacher) purtroppo solo una Senna (monaco 1993 vittoria)

almeno posso giudicare, tu conosci Senna solo per sentito dire o per qualche VHS...

 

ma ci mancherebbe, ognuno ? libero di pensarla come vuole...

 

1? rotfl

[be_on_edge_84 453]

quante ne ho sentite su schmacher!addiritura lo scorso anno massa sarebbe stato tantissime volte al livello di schumacher...

si tantissime volte...una volta sola in turchia!

 

sta a vedere che adesso massa diventa forte quanto schumacher,cosi si potra dire "vedi massa e' forte quanto raikkonen,normale visto che era forte come schumacher"

 

poi si da per scontato che raikkonen ha superato massa.tutto per una gara vinta...nelle ultime tre gare pero' massa e' stato superiore a raikkonen 2 volte su tre...

 

poi ce' il famoso gpv.se lo fa raikkonen e' un indiscutibile segno di una superiorita' inespressa,se lo fa massa non significa nulla...

 

poi ce' questa solfa delle 3 vittorie consecutive a spa,e i paragoni con senna e schumacher che hanno vinto li' un sacco di volte.

beh oltre ad aver vinto i mondiali vincevano anche da un sacco di altre parti non solo a spa'.

 

risultato prestigioso,ma spa' non e' che ti da 20 punti in classifica...

 

Massa non ? forte quanto Schumacher, ci mancherebbe, ma lo scorso anno gli ? stato moolto vicino, pi? di quanto tu possa pensare. Soprattutto in prova, raramente ha preso distacchi abissali, e, in gare come Usa e Germania, se si fosse corso senza priorit? giustificate dal campionato (com'era logico che fosse visto che Schumi lottava per il titolo), Massa avrebbe potuto vincere.

 

specchietti per le allodole.pensi veramente che con schumacher primo e massa secondo schumacher si metta afare i giri record?

 

quando ha dovuto distaccare massa lo ha fatto con distacchi netti.

 

poi vi dovete decidere perche' su massa vi vedo indecisi.......ma e' forte o e' scarso?non e' all'altezza di raikkonen pero' teneva il passo di schumacher...come' sta? storia?

 

Mai sostenuto che Massa sia scarso, non sono cretino, l'ho sempre ammirato e sono contento che guidi per noi, anche se a me piace pi? Raikkonen e lo ritengo pi? forte di Felipe.

Per me importante che vinca la Ferrari, se vince Raikkonen ? meglio, ma se vince Felipe sono molto contento uguale. Non come certi che forse, probabilmente, pur di attaccare Raikkonen preferiscono la vittoria di una mclaren

[rumpen78 6]

scusate ma roflt che significa?

[be_on_edge_84 453]

quante ne ho sentite su schmacher!addiritura lo scorso anno massa sarebbe stato tantissime volte al livello di schumacher...

si tantissime volte...una volta sola in turchia!

 

sta a vedere che adesso massa diventa forte quanto schumacher,cosi si potra dire "vedi massa e' forte quanto raikkonen,normale visto che era forte come schumacher"

 

poi si da per scontato che raikkonen ha superato massa.tutto per una gara vinta...nelle ultime tre gare pero' massa e' stato superiore a raikkonen 2 volte su tre...

 

poi ce' il famoso gpv.se lo fa raikkonen e' un indiscutibile segno di una superiorita' inespressa,se lo fa massa non significa nulla...

 

poi ce' questa solfa delle 3 vittorie consecutive a spa,e i paragoni con senna e schumacher che hanno vinto li' un sacco di volte.

beh oltre ad aver vinto i mondiali vincevano anche da un sacco di altre parti non solo a spa'.

 

risultato prestigioso,ma spa' non e' che ti da 20 punti in classifica...

 

non ha vinto solo a Spa ma anche da altre 3 parti come il pilota fantasma che guida la macchina fantasma numero 1 che non si sa perch? abbia conservato i suoi punti mondiali dopo la sentenza FIA

sapevo io di fare una rapina, spifferare i miei complici e tenermi il bottino

 

quoto, con un grande applauso!

[be_on_edge_84 453]

scusate ma roflt che significa?

 

Questo

[mongo 59]

Per me dopo Senna non c'? il vuoto. Forse prima si. ()

 

 

la religione non sempre porta alla salvazione. Infatti crea pi? peccatori che santi

 

Rotfl

[Yellow 312]

scusate ma roflt che significa?

 

sbellicarsi dal ridere rotfl ---->

[Cris_F1 0]

quante ne ho sentite su schmacher!addiritura lo scorso anno massa sarebbe stato tantissime volte al livello di schumacher...

si tantissime volte...una volta sola in turchia!

 

sta a vedere che adesso massa diventa forte quanto schumacher,cosi si potra dire "vedi massa e' forte quanto raikkonen,normale visto che era forte come schumacher"

 

poi si da per scontato che raikkonen ha superato massa.tutto per una gara vinta...nelle ultime tre gare pero' massa e' stato superiore a raikkonen 2 volte su tre...

 

poi ce' il famoso gpv.se lo fa raikkonen e' un indiscutibile segno di una superiorita' inespressa,se lo fa massa non significa nulla...

 

poi ce' questa solfa delle 3 vittorie consecutive a spa,e i paragoni con senna e schumacher che hanno vinto li' un sacco di volte.

beh oltre ad aver vinto i mondiali vincevano anche da un sacco di altre parti non solo a spa'.

 

risultato prestigioso,ma spa' non e' che ti da 20 punti in classifica...

 

anche voi davate x scontato quando massa era d 1 punto davanti a raikkonen in classifica che massa era + forte anzi che l'aveva surclassato..siete 1 spasso

[youtoo78 108]

nel 2002 non era una macchina di m***a, Coulthard vinse a Montecarlo in Belgio arriv? poi 4? attaccato a Montoya con la Williams...

 

nel 2003 con gomme irregolari fino a Monza, non fece nulla di eccezionale, Schumacher vinse 7 corse lui 1...

 

a Spa 2004 la Ferrari aveva problemi Raikkonen ? troppo scarso rispetto a Schumacher, per stare davanti al tedesco deve avere una macchina troppo superiore...poi si ? visto dov'era Barrichello quella gara l?...

 

nel 2007 va come Massa anzi il brasiliano a inizio stagione gli ha inflitto distacchi significativi...

 

Va bene, se Michael vinceva era solo merito suo, se a vincere ? Raikkonen e solo merito della macchina. Se Michael perdeva era esclusivamente per colpa della macchina (quella cosa che hai scritto su Spa 2004 ? davvero ridicola), se a perdere ? Raikkonen ? colpa esclusivamente di Raikkonen. Ok

 

Lo ripeto, per me, e non solo per me, uno che vince a Spa 3 volte consecutive ? un grande campione.

 

il confronto Massa-Raikkonen dimostra che ? fisicamente impossibile che il finlandese quanto a prestazioni coraggio ecc... possa minimamente stare vicino a Schumacher

 

credici

 

ti sta proprio antipatico Schumacher eh? L'invidia ? una brutta bestia...

 

ma mi deve stare simpatico chiunque? ma poi invidia di cosa? non mi ha rubato nulla e non ha nulla che io voglia

non mi ? piaciuto come pilota e basta e non lo considero un grande come lo pensi tu!

? obbligatorio pensarla come te e dire che ? il migliore?

devo proprio dire una bugia?

 

Semplicemente non ammetti la realt? che, come diceva un noto utente impropriamente, ma non in questo caso, ? un dato di fatto

 

Io cmq spero fortemente che Raikkonen si affermi definitivamente, sino ad adesso non lo ha fatto, anzi mi ha abbastanza deluso, specialmente dopo Monza, spero che si riscatti, perch? a spa per quanto abbia fatto un'ottima gara, ai miei occhi non si ? ancora riscattato.

Su una rossa voglio vedere un pilota ruggire

[mongo 59]

nel 2002 non era una macchina di m***a, Coulthard vinse a Montecarlo in Belgio arriv? poi 4? attaccato a Montoya con la Williams...

 

nel 2003 con gomme irregolari fino a Monza, non fece nulla di eccezionale, Schumacher vinse 7 corse lui 1...

 

a Spa 2004 la Ferrari aveva problemi Raikkonen ? troppo scarso rispetto a Schumacher, per stare davanti al tedesco deve avere una macchina troppo superiore...poi si ? visto dov'era Barrichello quella gara l?...

 

nel 2007 va come Massa anzi il brasiliano a inizio stagione gli ha inflitto distacchi significativi...

 

Va bene, se Michael vinceva era solo merito suo, se a vincere ? Raikkonen e solo merito della macchina. Se Michael perdeva era esclusivamente per colpa della macchina (quella cosa che hai scritto su Spa 2004 ? davvero ridicola), se a perdere ? Raikkonen ? colpa esclusivamente di Raikkonen. Ok

 

Lo ripeto, per me, e non solo per me, uno che vince a Spa 3 volte consecutive ? un grande campione.

 

il confronto Massa-Raikkonen dimostra che ? fisicamente impossibile che il finlandese quanto a prestazioni coraggio ecc... possa minimamente stare vicino a Schumacher

 

credici

 

ti sta proprio antipatico Schumacher eh? L'invidia ? una brutta bestia...

 

ma mi deve stare simpatico chiunque? ma poi invidia di cosa? non mi ha rubato nulla e non ha nulla che io voglia

non mi ? piaciuto come pilota e basta e non lo considero un grande come lo pensi tu!

? obbligatorio pensarla come te e dire che ? il migliore?

devo proprio dire una bugia?

 

Semplicemente non ammetti la realt? che, come diceva un noto utente impropriamente, ma non in questo caso, ? un dato di fatto

 

Io cmq spero fortemente che Raikkonen si affermi definitivamente, sino ad adesso non lo ha fatto, anzi mi ha abbastanza deluso, specialmente dopo Monza, spero che si riscatti, perch? a spa per quanto abbia fatto un'ottima gara, ai miei occhi non si ? ancora riscattato.

Su una rossa voglio vedere un pilota ruggire

forse Massa?

 

 

 

 

 

 

 

 

()

[youtoo78 108]

nel 2002 non era una macchina di m***a, Coulthard vinse a Montecarlo in Belgio arriv? poi 4? attaccato a Montoya con la Williams...

 

nel 2003 con gomme irregolari fino a Monza, non fece nulla di eccezionale, Schumacher vinse 7 corse lui 1...

 

a Spa 2004 la Ferrari aveva problemi Raikkonen ? troppo scarso rispetto a Schumacher, per stare davanti al tedesco deve avere una macchina troppo superiore...poi si ? visto dov'era Barrichello quella gara l?...

 

nel 2007 va come Massa anzi il brasiliano a inizio stagione gli ha inflitto distacchi significativi...

 

Va bene, se Michael vinceva era solo merito suo, se a vincere ? Raikkonen e solo merito della macchina. Se Michael perdeva era esclusivamente per colpa della macchina (quella cosa che hai scritto su Spa 2004 ? davvero ridicola), se a perdere ? Raikkonen ? colpa esclusivamente di Raikkonen. Ok

 

Lo ripeto, per me, e non solo per me, uno che vince a Spa 3 volte consecutive ? un grande campione.

 

il confronto Massa-Raikkonen dimostra che ? fisicamente impossibile che il finlandese quanto a prestazioni coraggio ecc... possa minimamente stare vicino a Schumacher

 

credici

 

ti sta proprio antipatico Schumacher eh? L'invidia ? una brutta bestia...

 

ma mi deve stare simpatico chiunque? ma poi invidia di cosa? non mi ha rubato nulla e non ha nulla che io voglia

non mi ? piaciuto come pilota e basta e non lo considero un grande come lo pensi tu!

? obbligatorio pensarla come te e dire che ? il migliore?

devo proprio dire una bugia?

 

Semplicemente non ammetti la realt? che, come diceva un noto utente impropriamente, ma non in questo caso, ? un dato di fatto

 

Io cmq spero fortemente che Raikkonen si affermi definitivamente, sino ad adesso non lo ha fatto, anzi mi ha abbastanza deluso, specialmente dopo Monza, spero che si riscatti, perch? a spa per quanto abbia fatto un'ottima gara, ai miei occhi non si ? ancora riscattato.

Su una rossa voglio vedere un pilota ruggire

forse Massa?

 

 

 

 

 

 

 

 

()

 

Io sono fra quelli che continua a credere che Raikkonen ? pi? forte di Massa, ma sew devo essere onesto quest'anno in pista si ? vista poco o nulla questa differenza, anche perch? Massa ? un ottimo pilota, ma non certo un fuoriclasse, come credo invece sia Raikkonen, ma ripeto, sono impaziente di constatarlo

[redcar 0]

nel 2002 non era una macchina di m***a, Coulthard vinse a Montecarlo in Belgio arriv? poi 4? attaccato a Montoya con la Williams...

 

nel 2003 con gomme irregolari fino a Monza, non fece nulla di eccezionale, Schumacher vinse 7 corse lui 1...

 

a Spa 2004 la Ferrari aveva problemi Raikkonen ? troppo scarso rispetto a Schumacher, per stare davanti al tedesco deve avere una macchina troppo superiore...poi si ? visto dov'era Barrichello quella gara l?...

 

nel 2007 va come Massa anzi il brasiliano a inizio stagione gli ha inflitto distacchi significativi...

 

alla faccia del rosicamento

 

no dati di fatto uno ha vinto 7 mondiali di cui 4 con una macchina inferiore e fa la differenza numeri alla mano e non solo ? il pi? grande, lo scialbo finlandese vince solo se ha la macchina nettamente migliore...non paragoniamo un eroe (Schumacher) a uno che ? solo un ottimo pilota, che non va pi? forte di Massa anzi...

 

ma fino ad adesso hai visto le mie stesse gare? mi sa di no

certo Massa va pi? forte! credici XD ci vediamo nel 2008

 

ma quanto fai ridere, si si con Raikkonen si rimanda sempre dai rimandiamo al 2012, quando finalmente avr? finito l'adattemento alla F-2007! :lol:

 

del 2012 non me ne frega niente, quest'anno Massa era avvantagiato, nel 2008 vediamo ad armi pari

nel 2012 spero proprio non sia in Ferrari ma in Bmw o Renault

 

 

Massa ? arrivato a 17 millesimi da lui pur avendo fatto un errore nel giro di qualifica e con un giro di benzina in pi?...a spa non a melbourne!

[Winner 0]

Massa ? arrivato a 17 millesimi da lui pur avendo fatto un errore nel giro di qualifica e con un giro di benzina in pi?...a spa non a melbourne!

 

 

E dopo i primi due giri a gomme nuove non ? riuscito a pi? a tenere il passo...

un conto ? fare un assetto per la qualifica, un conto ? farne uno che vada bene anche per la gara.

[Alain Prost 0]

sta a vedere che adesso massa diventa forte quanto schumacher,cosi si potra dire "vedi massa e' forte quanto raikkonen,normale visto che era forte come schumacher"

Si parla dell'anno scorso, non di sempre. Petacchi ha quasi sempre battuto Cipollini, ma ci? non significa che Petacchi ? stato in generale migliore di Cipollini.

 

poi si da per scontato che raikkonen ha superato massa.tutto per una gara vinta...nelle ultime tre gare pero' massa e' stato superiore a raikkonen 2 volte su tre...

Ha pi? punti in classifica, nonostante l'handicap della fase di adattamento. Come li ha fatti questi punti? In qualche modo li avr? fatti!

 

poi ce' il famoso gpv.se lo fa raikkonen e' un indiscutibile segno di una superiorita' inespressa,se lo fa massa non significa nulla...

Ma l'hai visto il GP del Belgio?

 

poi ce' questa solfa delle 3 vittorie consecutive a spa,e i paragoni con senna e schumacher che hanno vinto li' un sacco di volte.

beh oltre ad aver vinto i mondiali vincevano anche da un sacco di altre parti non solo a spa'.

Infatti quest'anno ha vinto quattro volte, mica una.

 

poi vi dovete decidere perche' su massa vi vedo indecisi.......ma e' forte o e' scarso?non e' all'altezza di raikkonen pero' teneva il passo di schumacher...come' sta? storia?

Allora. Massa ? forte, molto forte. Non proprio a livello di Raikkonen. L'anno scorso, soprattutto nella seconda parte della stagione, era molto vicino a Schumacher. Schumacher imho ha capito che nel 2007 l'esperienza non gli sarebbe bastata per tenerlo dietro perch? ha capito che Massa era molto veloce.

Ovviamente l'et? passa per tutti e dopo 7 titoli mondiali ci si appaga un po'.

[Alain Prost 0]

Massa ? arrivato a 17 millesimi da lui pur avendo fatto un errore nel giro di qualifica e con un giro di benzina in pi?...a spa non a melbourne!

 

Oh mamma!

Se Raikkonen sbaglia e perde la pole a favore di Massa per quell'errore, allora KR ? scarso.

Se Massa sbaglia e perde la pole a favore di KR per quell'errore, ? sempre Raikkonen ad essere scarso. :huh: