Jump to content
Sign in to follow this  
be_on_edge_84

Il sopravvalutato domina la gara di Spa

Recommended Posts

A parte il titolo discutibile del topic (se fosse stato aperto un topic "complementare" dopo una delle gare "incolori" del finlandese, sarebbe venuto gi? il finimondo ;) ) non mi sembra che Raikkonen abbia DOMINATO la gara: in qualifica ha "rifilato" 17 millesimi a Massa e in gara gli ? arrivato davanti di soli 4 secondi e mezzo.

A Spa la Ferrari era superiore alla McLaren e lo si prevedeva da prima del weekend di gara; Raikkonen ? stato perfetto ma io personalmente, da tifoso della Ferrari, non gli "contesto" le capacit? di pilotaggio (che sono indiscutibili) quanto certi atteggiamenti apparentemente abulici dentro e fuori dalla pista quando le cose non vanno tutte alla perfezione come in Belgio.

Insomma, cos? come GIUSTAMENTE i tifosi di Raikkonen si arrabbiano quando qualcuno SBAGLIANDO dice che quando la Ferrari perde ? SOLO colpa dei piloti, qui mi sembra si esalti eccessivamente una vittoria che ? stata frutto di un rendimento perfetto di tutta la squadra (non a caso se non vinceva Raikkonen, avrebbe vinto Massa ;) ).

Comunque io reputo Raikkonen il Campione del Mondo "virtuale" 2007, se dovesse concludere la stagione terzo dietro ai due della McLa?ren (mettete al posto del "?" una lettera a vostro piacimento ;) ).

 

17 millesimi con qualcosa che al posteriore non andava* :hihi:

 

4 secondi e mezzo perch? quello davanti ha tirato solo nello stint 1 mentre l'altro tutta la gara (rischiando inutilmente) :hihi:

 

seguendo appunto il tuo ragionamento Alonso ed Hamilton hanno vinto i gran premi con una vettura superiore (e ladrata) e il rendimento perfetto della squadra

 

gli atteggiamenti di Kimi non puoi giudicarli per quello che vedi ma per cosa dice alla squadra e questo non lo sappiamo ne tu ne io

 

*sostituzione delle prese dei freni posteriori la domenica mattina

 

la sensazione che qualcosa nn andava al posteriore era solo nella sua testa, l ha detto in un intervista su AS, avranno cambiato le prese tanto per fare qualcosa, cmq il resto quoto :sisi:

 

Tanto per fare qualcosa? Questa ? bella, merita attenzione

Share this post


Link to post
Share on other sites
A parte il titolo discutibile del topic (se fosse stato aperto un topic "complementare" dopo una delle gare "incolori" del finlandese, sarebbe venuto gi? il finimondo ;) ) non mi sembra che Raikkonen abbia DOMINATO la gara: in qualifica ha "rifilato" 17 millesimi a Massa e in gara gli ? arrivato davanti di soli 4 secondi e mezzo.

A Spa la Ferrari era superiore alla McLaren e lo si prevedeva da prima del weekend di gara; Raikkonen ? stato perfetto ma io personalmente, da tifoso della Ferrari, non gli "contesto" le capacit? di pilotaggio (che sono indiscutibili) quanto certi atteggiamenti apparentemente abulici dentro e fuori dalla pista quando le cose non vanno tutte alla perfezione come in Belgio.

Insomma, cos? come GIUSTAMENTE i tifosi di Raikkonen si arrabbiano quando qualcuno SBAGLIANDO dice che quando la Ferrari perde ? SOLO colpa dei piloti, qui mi sembra si esalti eccessivamente una vittoria che ? stata frutto di un rendimento perfetto di tutta la squadra (non a caso se non vinceva Raikkonen, avrebbe vinto Massa ;) ).

Comunque io reputo Raikkonen il Campione del Mondo "virtuale" 2007, se dovesse concludere la stagione terzo dietro ai due della McLa?ren (mettete al posto del "?" una lettera a vostro piacimento ;) ).

 

17 millesimi con qualcosa che al posteriore non andava* :hihi:

 

4 secondi e mezzo perch? quello davanti ha tirato solo nello stint 1 mentre l'altro tutta la gara (rischiando inutilmente) :hihi:

 

seguendo appunto il tuo ragionamento Alonso ed Hamilton hanno vinto i gran premi con una vettura superiore (e ladrata) e il rendimento perfetto della squadra

 

gli atteggiamenti di Kimi non puoi giudicarli per quello che vedi ma per cosa dice alla squadra e questo non lo sappiamo ne tu ne io

 

*sostituzione delle prese dei freni posteriori la domenica mattina

 

la sensazione che qualcosa nn andava al posteriore era solo nella sua testa, l ha detto in un intervista su AS, avranno cambiato le prese tanto per fare qualcosa, cmq il resto quoto :sisi:

 

Tanto per fare qualcosa? Questa ? bella, merita attenzione

 

 

evidentemente dopo attente verifiche non hanno trovato niente, e magari le prese dei freni erano il particolare messo meno bene, quindi nel dubbio le hanno cambiate, ma credo sia un fatto indipendente... qualche problema?

Share this post


Link to post
Share on other sites
A parte il titolo discutibile del topic (se fosse stato aperto un topic "complementare" dopo una delle gare "incolori" del finlandese, sarebbe venuto gi? il finimondo ;) ) non mi sembra che Raikkonen abbia DOMINATO la gara: in qualifica ha "rifilato" 17 millesimi a Massa e in gara gli ? arrivato davanti di soli 4 secondi e mezzo.

A Spa la Ferrari era superiore alla McLaren e lo si prevedeva da prima del weekend di gara; Raikkonen ? stato perfetto ma io personalmente, da tifoso della Ferrari, non gli "contesto" le capacit? di pilotaggio (che sono indiscutibili) quanto certi atteggiamenti apparentemente abulici dentro e fuori dalla pista quando le cose non vanno tutte alla perfezione come in Belgio.

Insomma, cos? come GIUSTAMENTE i tifosi di Raikkonen si arrabbiano quando qualcuno SBAGLIANDO dice che quando la Ferrari perde ? SOLO colpa dei piloti, qui mi sembra si esalti eccessivamente una vittoria che ? stata frutto di un rendimento perfetto di tutta la squadra (non a caso se non vinceva Raikkonen, avrebbe vinto Massa ;) ).

Comunque io reputo Raikkonen il Campione del Mondo "virtuale" 2007, se dovesse concludere la stagione terzo dietro ai due della McLa?ren (mettete al posto del "?" una lettera a vostro piacimento ;) ).

 

17 millesimi con qualcosa che al posteriore non andava* :hihi:

 

4 secondi e mezzo perch? quello davanti ha tirato solo nello stint 1 mentre l'altro tutta la gara (rischiando inutilmente) :hihi:

 

seguendo appunto il tuo ragionamento Alonso ed Hamilton hanno vinto i gran premi con una vettura superiore (e ladrata) e il rendimento perfetto della squadra

 

gli atteggiamenti di Kimi non puoi giudicarli per quello che vedi ma per cosa dice alla squadra e questo non lo sappiamo ne tu ne io

 

*sostituzione delle prese dei freni posteriori la domenica mattina

 

la sensazione che qualcosa nn andava al posteriore era solo nella sua testa, l ha detto in un intervista su AS, avranno cambiato le prese tanto per fare qualcosa, cmq il resto quoto :sisi:

 

Tanto per fare qualcosa? Questa ? bella, merita attenzione

 

 

evidentemente dopo attente verifiche non hanno trovato niente, e magari le prese dei freni erano il particolare messo meno bene, quindi nel dubbio le hanno cambiate, ma credo sia un fatto indipendente... qualche problema?

 

Io no. Tu?

Share this post


Link to post
Share on other sites
A parte il titolo discutibile del topic (se fosse stato aperto un topic "complementare" dopo una delle gare "incolori" del finlandese, sarebbe venuto gi? il finimondo ;) ) non mi sembra che Raikkonen abbia DOMINATO la gara: in qualifica ha "rifilato" 17 millesimi a Massa e in gara gli ? arrivato davanti di soli 4 secondi e mezzo.

A Spa la Ferrari era superiore alla McLaren e lo si prevedeva da prima del weekend di gara; Raikkonen ? stato perfetto ma io personalmente, da tifoso della Ferrari, non gli "contesto" le capacit? di pilotaggio (che sono indiscutibili) quanto certi atteggiamenti apparentemente abulici dentro e fuori dalla pista quando le cose non vanno tutte alla perfezione come in Belgio.

Insomma, cos? come GIUSTAMENTE i tifosi di Raikkonen si arrabbiano quando qualcuno SBAGLIANDO dice che quando la Ferrari perde ? SOLO colpa dei piloti, qui mi sembra si esalti eccessivamente una vittoria che ? stata frutto di un rendimento perfetto di tutta la squadra (non a caso se non vinceva Raikkonen, avrebbe vinto Massa ;) ).

Comunque io reputo Raikkonen il Campione del Mondo "virtuale" 2007, se dovesse concludere la stagione terzo dietro ai due della McLa?ren (mettete al posto del "?" una lettera a vostro piacimento ;) ).

 

17 millesimi con qualcosa che al posteriore non andava* :hihi:

 

4 secondi e mezzo perch? quello davanti ha tirato solo nello stint 1 mentre l'altro tutta la gara (rischiando inutilmente) :hihi:

 

seguendo appunto il tuo ragionamento Alonso ed Hamilton hanno vinto i gran premi con una vettura superiore (e ladrata) e il rendimento perfetto della squadra

 

gli atteggiamenti di Kimi non puoi giudicarli per quello che vedi ma per cosa dice alla squadra e questo non lo sappiamo ne tu ne io

 

*sostituzione delle prese dei freni posteriori la domenica mattina

 

la sensazione che qualcosa nn andava al posteriore era solo nella sua testa, l ha detto in un intervista su AS, avranno cambiato le prese tanto per fare qualcosa, cmq il resto quoto :sisi:

 

Tanto per fare qualcosa? Questa ? bella, merita attenzione

 

 

evidentemente dopo attente verifiche non hanno trovato niente, e magari le prese dei freni erano il particolare messo meno bene, quindi nel dubbio le hanno cambiate, ma credo sia un fatto indipendente... qualche problema?

 

Io no. Tu?

 

se cosi fosse lo sapresti gi? tranquillo ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
A parte il titolo discutibile del topic (se fosse stato aperto un topic "complementare" dopo una delle gare "incolori" del finlandese, sarebbe venuto gi? il finimondo ;) ) non mi sembra che Raikkonen abbia DOMINATO la gara: in qualifica ha "rifilato" 17 millesimi a Massa e in gara gli ? arrivato davanti di soli 4 secondi e mezzo.

A Spa la Ferrari era superiore alla McLaren e lo si prevedeva da prima del weekend di gara; Raikkonen ? stato perfetto ma io personalmente, da tifoso della Ferrari, non gli "contesto" le capacit? di pilotaggio (che sono indiscutibili) quanto certi atteggiamenti apparentemente abulici dentro e fuori dalla pista quando le cose non vanno tutte alla perfezione come in Belgio.

Insomma, cos? come GIUSTAMENTE i tifosi di Raikkonen si arrabbiano quando qualcuno SBAGLIANDO dice che quando la Ferrari perde ? SOLO colpa dei piloti, qui mi sembra si esalti eccessivamente una vittoria che ? stata frutto di un rendimento perfetto di tutta la squadra (non a caso se non vinceva Raikkonen, avrebbe vinto Massa ;) ).

Comunque io reputo Raikkonen il Campione del Mondo "virtuale" 2007, se dovesse concludere la stagione terzo dietro ai due della McLa?ren (mettete al posto del "?" una lettera a vostro piacimento ;) ).

 

17 millesimi con qualcosa che al posteriore non andava* :hihi:

 

4 secondi e mezzo perch? quello davanti ha tirato solo nello stint 1 mentre l'altro tutta la gara (rischiando inutilmente) :hihi:

 

seguendo appunto il tuo ragionamento Alonso ed Hamilton hanno vinto i gran premi con una vettura superiore (e ladrata) e il rendimento perfetto della squadra

 

gli atteggiamenti di Kimi non puoi giudicarli per quello che vedi ma per cosa dice alla squadra e questo non lo sappiamo ne tu ne io

 

*sostituzione delle prese dei freni posteriori la domenica mattina

 

la sensazione che qualcosa nn andava al posteriore era solo nella sua testa, l ha detto in un intervista su AS, avranno cambiato le prese tanto per fare qualcosa, cmq il resto quoto :sisi:

 

Tanto per fare qualcosa? Questa ? bella, merita attenzione

 

 

evidentemente dopo attente verifiche non hanno trovato niente, e magari le prese dei freni erano il particolare messo meno bene, quindi nel dubbio le hanno cambiate, ma credo sia un fatto indipendente... qualche problema?

 

Io no. Tu?

 

se cosi fosse lo sapresti gi? tranquillo ;)

 

Finiamola qua, ok? Sono troppo spaventato.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mettetela come vi pare,inventatevi le gomme distrutte ,poi inventatevi le gomme da asciutto,due invenzioni di sana pianta,visto che montoya quando ha avuto la collisione col doppiato aveva appena cambiato le gomme,che quindi non erano distrutte,ed erano rain visto che la pista era ancora bagnata.

 

rimane il fatto che montoya domino' la gara e raikkonen vinse con un ordine di scuderia.e' impossibile perdere 3 secondi al giro con gomme nuove e oltretutto sul bagnato.mai visto una gomma rain che per andare in temperatura sul bagnato perde tre secondi al giro per due giri.

 

detto questo nessuno nega che raikkonen sia bravo su questa pista,come massa e' bravo in turchia e alonso e' bravo a monaco.

 

 

Anche a me ha sembrato cosi. Ma, come tu dici, nessuno nega che raikkonen sia bravo.

 

Poi, sarebbe interessante conoscere in profondit? la opinione di Monty...sulla Mecca di oggi.

Io credo che sarebbe corso di persona a Maranello a rubare i progetti Ferrari.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mettetela come vi pare,inventatevi le gomme distrutte ,poi inventatevi le gomme da asciutto,due invenzioni di sana pianta,visto che montoya quando ha avuto la collisione col doppiato aveva appena cambiato le gomme,che quindi non erano distrutte,ed erano rain visto che la pista era ancora bagnata.

 

rimane il fatto che montoya domino' la gara e raikkonen vinse con un ordine di scuderia.e' impossibile perdere 3 secondi al giro con gomme nuove e oltretutto sul bagnato.mai visto una gomma rain che per andare in temperatura sul bagnato perde tre secondi al giro per due giri.

 

detto questo nessuno nega che raikkonen sia bravo su questa pista,come massa e' bravo in turchia e alonso e' bravo a monaco.

 

 

Anche a me ha sembrato cosi. Ma, come tu dici, nessuno nega che raikkonen sia bravo.

 

Poi, sarebbe interessante conoscere in profondit? la opinione di Monty...sulla Mecca di oggi.

Io credo che sarebbe corso di persona a Maranello a rubare i progetti Ferrari.

 

Ma in quella gara "dominata" da Montoya, il colombiano non si ritir? in modo indecente a 4 giri dalla fine?

Share this post


Link to post
Share on other sites
mettetela come vi pare,inventatevi le gomme distrutte ,poi inventatevi le gomme da asciutto,due invenzioni di sana pianta,visto che montoya quando ha avuto la collisione col doppiato aveva appena cambiato le gomme,che quindi non erano distrutte,ed erano rain visto che la pista era ancora bagnata.

 

rimane il fatto che montoya domino' la gara e raikkonen vinse con un ordine di scuderia.e' impossibile perdere 3 secondi al giro con gomme nuove e oltretutto sul bagnato.mai visto una gomma rain che per andare in temperatura sul bagnato perde tre secondi al giro per due giri.

 

detto questo nessuno nega che raikkonen sia bravo su questa pista,come massa e' bravo in turchia e alonso e' bravo a monaco.

 

 

Anche a me ha sembrato cosi. Ma, come tu dici, nessuno nega che raikkonen sia bravo.

 

Poi, sarebbe interessante conoscere in profondit? la opinione di Monty...sulla Mecca di oggi.

Io credo che sarebbe corso di persona a Maranello a rubare i progetti Ferrari.

 

Ma in quella gara "dominata" da Montoya, il colombiano non si ritir? in modo indecente a 4 giri dalla fine?

 

fu buttato fuori dal doppiato Pizzonia...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non capisco come mai una vittoria di Raikkonen diventa motivo di discussioni furibonde, una di Massa di esaltazione collettiva. Per non parlare di quelle di Hamilton che sono paragonate a visioni mistiche e quelle di Alonso a porcherie e ruberie.

 

Insomma mi sembra di capire che ci siano idee poche e peraltro confuse. Penso che bisogna documentarsi, studiare, analizzare ed interpretare prima di lasciare grande spazio all bieca e cieca tifoseria.

 

Addirittura scomodare Senna per rispondere al topic in questione e rivangare il sorpasso di Monza subito da Kimi ? sempre motivo di pochissima conoscenza in tema di F1. Non mi ripeto altrimenti sclero. Ma di fronte a cotanta conoscenza, vorrei proprio capire che interpretazione avete dato dell'incidente occorso a Kimi in prove libere a Monza, del perch? la Ferrari non ha fornito una motivazione sensata e valida e del perch? il Sig. Kimi Raikkonen ? stato cos? Signore da non accusare la monoposto mentre la Ferrari non ha fatto nulla per difendere il proprio pilota.

 

Mi sa tanto di "contro sempre e comunque" Kimi Raikkonen.

 

Nessuno che abbia ammesso che:

 

a - LC ridicolo e nettamente migliorato e partenze di Kimi ritornate quelle di sempre

b - Perch? accusare Kimi di bradipodaggine quando il problema era tecnico

c - Perch? non capire che a volte (ironicamente) la Ferrari ha fatto scelte contro Raikkonen come farlo partire sul lato sporco della pista con gomme dure e con pi? benzina

d - Perch? nessuno dice che se Raikkonen ? fuori dai giochi contro una scuderia e piloti bari, lo si deve solo per due ritiri mentre era al 3? posto

e - Perch? non si ammette che spesso Kimi era pi? veloce di Massa in pista e che Kimi ha accettato senza una polemica di rimanere dietro al compagno pi? lento quando invece il Sig. Massa si ? lamentato del traffico, delle gomme, dei meccanici e chiss? cos'altro

f - Perch? nessuno dice che Massa in Canada ? stato un pollo ? Pilota essere attento solo semaforo quando ai box !

g - Perch? nessuno ammette che se la Ferrari avesse assecondato Kimi Raikkonen ora, nonostante due ritiri, sarebbe ancora in corsa ?

h - Perch? si sostiene che a Silverston Massa ha avuto un problema quando sembra a tutti che Massa fosse il problema ?

i - Perch? nessunoodice che Massa a Silverstone ha fatto perdere punti preziosi alla scuderia e a Raikkonen ? La sua simonta ? stata notevole cos? come le ripartenze dai box ! Per? nessuno dice che ? stata colpa di Massa

l - Perch? si continua a fare confronti con i piloti McLaren che di fatto pilotano una monoposto irregolare e che, fatti alla mano, ha dato prova di essere eccezionale grazie a due equipe di progettisti --> McLaren + Ferrari ?

m - Perch? continuare a sostenere che Raikkonen ? un barbone, ubriacone, bradipo, amimico, freddo, quando questo Signore non ha mai fatto una polemica in vita sua ? Vedere il 2005 ad esempio: mai una parola negativa contro il proprio team.

n - Perch? nessuno fa notare che a 3 gran premi dal termine il Sig. Raikkonen ha 7 punti in pi? di Massa con 1 ritiro in pi? di Massa ?

o - Perch? molti di voi non capiscono che i ritiri in gara sono quelli che contano e non i problemi avuti in qualifica ?

p - Perch? non vi piace Raikkonen ? Cosa ha fatto di male ? Eppure chi capisce di F1 ritiene Kimi un ottimo pilota e Montezemolo se ne guarda bene dal mollarlo !

q - Perch? Raikkonen ha ottenuto 4 vittorie e Massa 3 ?

r - Perch? la Ferrari non ha voluto optare per una prima guida quando in USA Raikkonen era nettamente pi? veloce di Massa e quindi avrebbe potuto tentare di recuperare i bari ?

 

Mi fermo qui. Non vorrei diventare noioso.

 

Luke 36

 

Questa ? musica per le mie orecchie!

 

s - perch? quando Alonso parte dalla pole e vince ? supermaxieroe?

t - perch? non si vuole capire che se non fosse stato per problemi meccanici, che quindi prescindono dai piloti, nel 2005 e 2006 oggi staremmo parlando d'altro?

u - perch? si crede ancora alle favole, tipo che Kimi rompe le macchine e Alonso porta tanti decimi quanto manco i pneumatici riescono a fare?

 

Perch?, perch??!

 

v perch? quando MS partiva dalla pole era supersupermegamegamaxieroe ?

 

x perch? tanti non volevano e non vogliono capire che se non fosse stato per problemi meccanici o infinito valore minore del mezzo altrui (cose che quindi prescindono dal valore dei piloti) dal 2000 al 2004, oggi non parleremmo di un sette volte CDM ?

 

z perch? tanti credevano alle favole, tipo che altri rompevano le macchine e MS portava tanti decimi quanto manco i pneumatici riescono a fare?

:D:D:D

 

 

Guarda qui l'unico che veramnente favoleggia mi sa che sei tu.

Gli incubi di Michael evidentemente li hai ancora dopo 1 anno dal suo ritiro.

 

Perch? quando qui si parla di Raikkonen Massa Alonso e un po Hamilton, tu tiri fuori Michael Schumacher che si ? ritirato dalle competizioni (purtroppo) da ormai un Anno?

 

 

Perch? in manier insensata, infondata, incompetente e per nulla obiettiva, continui a sparare idiozie su uno (se non il) dei pi? grandi piloti di tutti i tempi? Schumacher avr? anche avuto dei missili sotto il c*lo, ma la maggior parte dei mondiali che ha vinto, e faccio riferimento anche alla benetton, li ha vinti con una macchina che era uguale se non inferiore alla sua diretta concorrente. oltre a questo il sig Schumacher per 2 anni (97 e 98) ? arrivato a lottare per il titolo mondiale con una macchina che non valeva neanche la met? della williams e della mclaren di quei tempi.

 

 

Fattene una ragione cosi come sto facendo io Schumi a smesso di correre, hai finito anche tu di eessere frastornato come tutti quelli che amavano negare l'evidenza.

Share this post


Link to post
Share on other sites
nn mi pare che kimi abbia fatto qualcosa di eccezionale domenica, come nn lo ha fatto massa in turchia tanto x fare un esempio. Macchina nettamente superiore alla concorrenza, c'era solo da arrivare al traguardo senza fare cappellate. Poi ormai fare dei discorsi su chi va pi? forte fra i due ferraristi ? ridicolo perch? ovviamente l'unico in lotta per il mondiale ? kimi e massa da spa in poi ha fatto e far? il barrichello della situazione, e si ? visto nettamente che ha svolto il compitino senza far nulla di eccelso, limitandosi a restituire a kimi ci? che qst ultimo gli aveva tolto in turchia, ovvero il GPV e la possibilit? di fare hat trick :lol:

infatti ormai tutti quelli che partono dalla pole arrivano primi e prendono 10 in pagella. il GP si decide in un giro secco il sabato. e chi (per forza) arriva dietro dice che ? stato noioso (raikkonen in turchia, dennis domenica)

le uniche cose belle domenica si sono viste dietro

 

Non sono d'accordo con nessuno dei due quotati. Io credo che la vittoria di KR fosse tutt'altro che scontata. Aveva la macchina di un giro pi? leggera, ma per questo doveva fermarsi un giro prima di Massa. Il brasiliano alla fine del primo stint o anche del secondo, stare vicinissimo a Kimi prima che quest'ultimo andasse a rifornire. Invece ? stato sempre staccato con l'impossibilit? di sopravanzarlo. Eppure la macchina ? la stessa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tutto questo perch? in F1 c'? ancora l'ombra di un tedesco che offusca le menti di tanta gente... :hihi:

 

Magari ci fosse ancora quel tedesco al posto di un certo finlandese... :hihi:

Sono anch'io un tifoso di Schumacher, ma credo che il suo ritiro e conseguente perdita di un ingaggio miliardario, non sia arrivato per il suo desiderio di stare con la famiglia (infatti moglie e figli non li vogliono i milioni di ?!!). Schumacher aveva capito che il signor Felipe Massa avrebbe rischiato di oscurare la sua stella e se n'? andato al momento opportuno. Tutto questo per dirti che fare pi? punti di Massa, senza conoscere la macchina, ? cosa tutt'altro che scontata.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tutto questo perch? in F1 c'? ancora l'ombra di un tedesco che offusca le menti di tanta gente... :hihi:

 

Magari ci fosse ancora quel tedesco al posto di un certo finlandese... :hihi:

Sono anch'io un tifoso di Schumacher, ma credo che il suo ritiro e conseguente perdita di un ingaggio miliardario, non sia arrivato per il suo desiderio di stare con la famiglia (infatti moglie e figli non li vogliono i milioni di ?!!). Schumacher aveva capito che il signor Felipe Massa avrebbe rischiato di oscurare la sua stella e se n'? andato al momento opportuno. Tutto questo per dirti che fare pi? punti di Massa, senza conoscere la macchina, ? cosa tutt'altro che scontata.

 

cio? e se aveva uno come alonso come compagno di squadra??? o hamilton??? o li mettiamo tutti un gradino sotto a massa???

metterlo al pari di schumi ? quantomeno azzardato... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non capisco come mai una vittoria di Raikkonen diventa motivo di discussioni furibonde, una di Massa di esaltazione collettiva. Per non parlare di quelle di Hamilton che sono paragonate a visioni mistiche e quelle di Alonso a porcherie e ruberie.

 

Insomma mi sembra di capire che ci siano idee poche e peraltro confuse. Penso che bisogna documentarsi, studiare, analizzare ed interpretare prima di lasciare grande spazio all bieca e cieca tifoseria.

 

Addirittura scomodare Senna per rispondere al topic in questione e rivangare il sorpasso di Monza subito da Kimi ? sempre motivo di pochissima conoscenza in tema di F1. Non mi ripeto altrimenti sclero. Ma di fronte a cotanta conoscenza, vorrei proprio capire che interpretazione avete dato dell'incidente occorso a Kimi in prove libere a Monza, del perch? la Ferrari non ha fornito una motivazione sensata e valida e del perch? il Sig. Kimi Raikkonen ? stato cos? Signore da non accusare la monoposto mentre la Ferrari non ha fatto nulla per difendere il proprio pilota.

 

Mi sa tanto di "contro sempre e comunque" Kimi Raikkonen.

 

Nessuno che abbia ammesso che:

 

a - LC ridicolo e nettamente migliorato e partenze di Kimi ritornate quelle di sempre

b - Perch? accusare Kimi di bradipodaggine quando il problema era tecnico

c - Perch? non capire che a volte (ironicamente) la Ferrari ha fatto scelte contro Raikkonen come farlo partire sul lato sporco della pista con gomme dure e con pi? benzina

d - Perch? nessuno dice che se Raikkonen ? fuori dai giochi contro una scuderia e piloti bari, lo si deve solo per due ritiri mentre era al 3? posto

e - Perch? non si ammette che spesso Kimi era pi? veloce di Massa in pista e che Kimi ha accettato senza una polemica di rimanere dietro al compagno pi? lento quando invece il Sig. Massa si ? lamentato del traffico, delle gomme, dei meccanici e chiss? cos'altro

f - Perch? nessuno dice che Massa in Canada ? stato un pollo ? Pilota essere attento solo semaforo quando ai box !

g - Perch? nessuno ammette che se la Ferrari avesse assecondato Kimi Raikkonen ora, nonostante due ritiri, sarebbe ancora in corsa ?

h - Perch? si sostiene che a Silverston Massa ha avuto un problema quando sembra a tutti che Massa fosse il problema ?

i - Perch? nessunoodice che Massa a Silverstone ha fatto perdere punti preziosi alla scuderia e a Raikkonen ? La sua simonta ? stata notevole cos? come le ripartenze dai box ! Per? nessuno dice che ? stata colpa di Massa

l - Perch? si continua a fare confronti con i piloti McLaren che di fatto pilotano una monoposto irregolare e che, fatti alla mano, ha dato prova di essere eccezionale grazie a due equipe di progettisti --> McLaren + Ferrari ?

m - Perch? continuare a sostenere che Raikkonen ? un barbone, ubriacone, bradipo, amimico, freddo, quando questo Signore non ha mai fatto una polemica in vita sua ? Vedere il 2005 ad esempio: mai una parola negativa contro il proprio team.

n - Perch? nessuno fa notare che a 3 gran premi dal termine il Sig. Raikkonen ha 7 punti in pi? di Massa con 1 ritiro in pi? di Massa ?

o - Perch? molti di voi non capiscono che i ritiri in gara sono quelli che contano e non i problemi avuti in qualifica ?

p - Perch? non vi piace Raikkonen ? Cosa ha fatto di male ? Eppure chi capisce di F1 ritiene Kimi un ottimo pilota e Montezemolo se ne guarda bene dal mollarlo !

q - Perch? Raikkonen ha ottenuto 4 vittorie e Massa 3 ?

r - Perch? la Ferrari non ha voluto optare per una prima guida quando in USA Raikkonen era nettamente pi? veloce di Massa e quindi avrebbe potuto tentare di recuperare i bari ?

 

Mi fermo qui. Non vorrei diventare noioso.

 

Luke 36

 

Questa ? musica per le mie orecchie!

 

s - perch? quando Alonso parte dalla pole e vince ? supermaxieroe?

t - perch? non si vuole capire che se non fosse stato per problemi meccanici, che quindi prescindono dai piloti, nel 2005 e 2006 oggi staremmo parlando d'altro?

u - perch? si crede ancora alle favole, tipo che Kimi rompe le macchine e Alonso porta tanti decimi quanto manco i pneumatici riescono a fare?

 

Perch?, perch??!

 

v perch? quando MS partiva dalla pole era supersupermegamegamaxieroe ?

 

x perch? tanti non volevano e non vogliono capire che se non fosse stato per problemi meccanici o infinito valore minore del mezzo altrui (cose che quindi prescindono dal valore dei piloti) dal 2000 al 2004, oggi non parleremmo di un sette volte CDM ?

 

z perch? tanti credevano alle favole, tipo che altri rompevano le macchine e MS portava tanti decimi quanto manco i pneumatici riescono a fare?

:D:D:D

 

 

Guarda qui l'unico che veramnente favoleggia mi sa che sei tu.

Gli incubi di Michael evidentemente li hai ancora dopo 1 anno dal suo ritiro.

 

Perch? quando qui si parla di Raikkonen Massa Alonso e un po Hamilton, tu tiri fuori Michael Schumacher che si ? ritirato dalle competizioni (purtroppo) da ormai un Anno?

 

 

Perch? in manier insensata, infondata, incompetente e per nulla obiettiva, continui a sparare idiozie su uno (se non il) dei pi? grandi piloti di tutti i tempi? Schumacher avr? anche avuto dei missili sotto il c*lo, ma la maggior parte dei mondiali che ha vinto, e faccio riferimento anche alla benetton, li ha vinti con una macchina che era uguale se non inferiore alla sua diretta concorrente. oltre a questo il sig Schumacher per 2 anni (97 e 98) ? arrivato a lottare per il titolo mondiale con una macchina che non valeva neanche la met? della williams e della mclaren di quei tempi.

 

 

Fattene una ragione cosi come sto facendo io Schumi a smesso di correre, hai finito anche tu di eessere frastornato come tutti quelli che amavano negare l'evidenza.

 

Youtoo sono d'accordo, ma sei troppo buono il Kaiser ha vinto 4 dei suoi mondiali con macchine inferiori ci metto dentro pureil 2001, ad inizio stagione la McLaren era nettamente meglio poi da met? in poi sub? anche la Williams, fu Schumacher a fare la differenza, Schumacher faceva apparire la Ferrari superiore, Coulthard che ritengo una pippa ? arrivato secondo al mondiale, Hakkinen era gi? un pilota finito stritolato da Schumacher l'anno prima nonostante il tedesco avesse una macchina molto pi? lenta, figuriamoci solo con una macchina pari o solo inferiore e via col ritiro, allora Schumi 9 vittorie, Ralf 3 vittorie, Coulthard 2 vittorie, Hakkinen 2 vittorie, Montoya 1 vittoria, Barrichello 0 vittorie. Per far capire quanto Schumacher ci mettesse del suo. Purtroppo si ? ritirato senn? sarebbe gi? campione del mondo quest'anno con qualche gara d'anticipo, perch? lui fa la differenza, Massa e Raikkonen vincono solo con una superiorit? schiacciante di macchina, solo Alonso dei piloti attuali e un po' Hamilton sono in grado di vincere mettendoci del loro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non capisco come mai una vittoria di Raikkonen diventa motivo di discussioni furibonde, una di Massa di esaltazione collettiva. Per non parlare di quelle di Hamilton che sono paragonate a visioni mistiche e quelle di Alonso a porcherie e ruberie.

 

Insomma mi sembra di capire che ci siano idee poche e peraltro confuse. Penso che bisogna documentarsi, studiare, analizzare ed interpretare prima di lasciare grande spazio all bieca e cieca tifoseria.

 

Addirittura scomodare Senna per rispondere al topic in questione e rivangare il sorpasso di Monza subito da Kimi ? sempre motivo di pochissima conoscenza in tema di F1. Non mi ripeto altrimenti sclero. Ma di fronte a cotanta conoscenza, vorrei proprio capire che interpretazione avete dato dell'incidente occorso a Kimi in prove libere a Monza, del perch? la Ferrari non ha fornito una motivazione sensata e valida e del perch? il Sig. Kimi Raikkonen ? stato cos? Signore da non accusare la monoposto mentre la Ferrari non ha fatto nulla per difendere il proprio pilota.

 

Mi sa tanto di "contro sempre e comunque" Kimi Raikkonen.

 

Nessuno che abbia ammesso che:

 

a - LC ridicolo e nettamente migliorato e partenze di Kimi ritornate quelle di sempre

b - Perch? accusare Kimi di bradipodaggine quando il problema era tecnico

c - Perch? non capire che a volte (ironicamente) la Ferrari ha fatto scelte contro Raikkonen come farlo partire sul lato sporco della pista con gomme dure e con pi? benzina

d - Perch? nessuno dice che se Raikkonen ? fuori dai giochi contro una scuderia e piloti bari, lo si deve solo per due ritiri mentre era al 3? posto

e - Perch? non si ammette che spesso Kimi era pi? veloce di Massa in pista e che Kimi ha accettato senza una polemica di rimanere dietro al compagno pi? lento quando invece il Sig. Massa si ? lamentato del traffico, delle gomme, dei meccanici e chiss? cos'altro

f - Perch? nessuno dice che Massa in Canada ? stato un pollo ? Pilota essere attento solo semaforo quando ai box !

g - Perch? nessuno ammette che se la Ferrari avesse assecondato Kimi Raikkonen ora, nonostante due ritiri, sarebbe ancora in corsa ?

h - Perch? si sostiene che a Silverston Massa ha avuto un problema quando sembra a tutti che Massa fosse il problema ?

i - Perch? nessunoodice che Massa a Silverstone ha fatto perdere punti preziosi alla scuderia e a Raikkonen ? La sua simonta ? stata notevole cos? come le ripartenze dai box ! Per? nessuno dice che ? stata colpa di Massa

l - Perch? si continua a fare confronti con i piloti McLaren che di fatto pilotano una monoposto irregolare e che, fatti alla mano, ha dato prova di essere eccezionale grazie a due equipe di progettisti --> McLaren + Ferrari ?

m - Perch? continuare a sostenere che Raikkonen ? un barbone, ubriacone, bradipo, amimico, freddo, quando questo Signore non ha mai fatto una polemica in vita sua ? Vedere il 2005 ad esempio: mai una parola negativa contro il proprio team.

n - Perch? nessuno fa notare che a 3 gran premi dal termine il Sig. Raikkonen ha 7 punti in pi? di Massa con 1 ritiro in pi? di Massa ?

o - Perch? molti di voi non capiscono che i ritiri in gara sono quelli che contano e non i problemi avuti in qualifica ?

p - Perch? non vi piace Raikkonen ? Cosa ha fatto di male ? Eppure chi capisce di F1 ritiene Kimi un ottimo pilota e Montezemolo se ne guarda bene dal mollarlo !

q - Perch? Raikkonen ha ottenuto 4 vittorie e Massa 3 ?

r - Perch? la Ferrari non ha voluto optare per una prima guida quando in USA Raikkonen era nettamente pi? veloce di Massa e quindi avrebbe potuto tentare di recuperare i bari ?

 

Mi fermo qui. Non vorrei diventare noioso.

 

Luke 36

 

Questa ? musica per le mie orecchie!

 

s - perch? quando Alonso parte dalla pole e vince ? supermaxieroe?

t - perch? non si vuole capire che se non fosse stato per problemi meccanici, che quindi prescindono dai piloti, nel 2005 e 2006 oggi staremmo parlando d'altro?

u - perch? si crede ancora alle favole, tipo che Kimi rompe le macchine e Alonso porta tanti decimi quanto manco i pneumatici riescono a fare?

 

Perch?, perch??!

 

v perch? quando MS partiva dalla pole era supersupermegamegamaxieroe ?

 

x perch? tanti non volevano e non vogliono capire che se non fosse stato per problemi meccanici o infinito valore minore del mezzo altrui (cose che quindi prescindono dal valore dei piloti) dal 2000 al 2004, oggi non parleremmo di un sette volte CDM ?

 

z perch? tanti credevano alle favole, tipo che altri rompevano le macchine e MS portava tanti decimi quanto manco i pneumatici riescono a fare?

:D:D:D

 

 

Guarda qui l'unico che veramnente favoleggia mi sa che sei tu.

Gli incubi di Michael evidentemente li hai ancora dopo 1 anno dal suo ritiro.

 

Perch? quando qui si parla di Raikkonen Massa Alonso e un po Hamilton, tu tiri fuori Michael Schumacher che si ? ritirato dalle competizioni (purtroppo) da ormai un Anno?

 

 

Perch? in manier insensata, infondata, incompetente e per nulla obiettiva, continui a sparare idiozie su uno (se non il) dei pi? grandi piloti di tutti i tempi? Schumacher avr? anche avuto dei missili sotto il c*lo, ma la maggior parte dei mondiali che ha vinto, e faccio riferimento anche alla benetton, li ha vinti con una macchina che era uguale se non inferiore alla sua diretta concorrente. oltre a questo il sig Schumacher per 2 anni (97 e 98) ? arrivato a lottare per il titolo mondiale con una macchina che non valeva neanche la met? della williams e della mclaren di quei tempi.

 

 

Fattene una ragione cosi come sto facendo io Schumi a smesso di correre, hai finito anche tu di eessere frastornato come tutti quelli che amavano negare l'evidenza.

 

Youtoo sono d'accordo, ma sei troppo buono il Kaiser ha vinto 4 dei suoi mondiali con macchine inferiori ci metto dentro pureil 2001, ad inizio stagione la McLaren era nettamente meglio poi da met? in poi sub? anche la Williams, fu Schumacher a fare la differenza, Schumacher faceva apparire la Ferrari superiore, Coulthard che ritengo una pippa ? arrivato secondo al mondiale, Hakkinen era gi? un pilota finito stritolato da Schumacher l'anno prima nonostante il tedesco avesse una macchina molto pi? lenta, figuriamoci solo con una macchina pari o solo inferiore e via col ritiro, allora Schumi 9 vittorie, Ralf 3 vittorie, Coulthard 2 vittorie, Hakkinen 2 vittorie, Montoya 1 vittoria, Barrichello 0 vittorie. Per far capire quanto Schumacher ci mettesse del suo. Purtroppo si ? ritirato senn? sarebbe gi? campione del mondo quest'anno con qualche gara d'anticipo, perch? lui fa la differenza, Massa e Raikkonen vincono solo con una superiorit? schiacciante di macchina, solo Alonso dei piloti attuali e un po' Hamilton sono in grado di vincere mettendoci del loro.

 

Tu pur di non veder vincere Raikkonen preferiresti una vittoria della mclaren per poterlo attaccare....

Comunque il Kaiser, che ho amato tanto anch'io, ha perso lo scorso anno il titolo mondiale con una macchina decente, anche per suoi errori. Continuate comunque a pensare al passato...

Share this post


Link to post
Share on other sites

si certo... schumi ? l'uomo che porta una macchina inferiore alla vittoria...

 

anche hamilton e alonso lo fanno... la mclaren ? una macchina indecente, ma con loro alla guida sono in testa al mondiale!! :rotfl:

 

schumacher di certo non riesce a portare una macchina lenta (1sec dalla vetta ai giorni nostri!!) in testa al mondiale... il 2005 ne ? la prova...

 

tra kimi e schumachera parit? di macchina se ci sono 2decimi di differenza ? tanto!!! :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
si certo... schumi ? l'uomo che porta una macchina inferiore alla vittoria...

 

anche hamilton e alonso lo fanno... la mclaren ? una macchina indecente, ma con loro alla guida sono in testa al mondiale!! :rotfl:

 

schumacher di certo non riesce a portare una macchina lenta (1sec dalla vetta ai giorni nostri!!) in testa al mondiale... il 2005 ne ? la prova...

 

tra kimi e schumachera parit? di macchina se ci sono 2decimi di differenza ? tanto!!! :rolleyes:

 

nel 2005 la Ferrari se ne prendeva 2 di secondi al giro a volte anche di pi? (vedi Barrichello, quello era il valore della Ferrari) e Schumacher ? arrivato terzo nel mondiale 2005 vedi un po' te!!!

L'invidia che Schumacher crea ancora ? forte e l'invidia ? una brutta bestia...

 

Se dici che Schumacher darebbe a Raikkonen solo 2 decimi al giro...beh...allora fino adesso abbiamo visto un'altro sport...2 decimi se Schumacher ha una gamba rotta...non giriamoci intorno cmq uno ? un eroe, l'altro solo un ottimo pilota, c'? gente che segue la F1 da due giorni e non ha nemmeno idei di cosa siano stati Schumacher, Senna, Prost, Mansell, Piquet, ora c'? solo Alonso vicino quei livelli, aspettando Hamilton...ripeto Alonso ? riuscito a vincere quest'anno due gare in inferiorit? di macchina: Malesia e Nurburgring, Hamilton una: Ungheria... il pilota conta ancora.

Share this post


Link to post
Share on other sites
si certo... schumi ? l'uomo che porta una macchina inferiore alla vittoria...

 

anche hamilton e alonso lo fanno... la mclaren ? una macchina indecente, ma con loro alla guida sono in testa al mondiale!! :rotfl:

 

schumacher di certo non riesce a portare una macchina lenta (1sec dalla vetta ai giorni nostri!!) in testa al mondiale... il 2005 ne ? la prova... tra kimi e schumachera parit? di macchina se ci sono 2decimi di differenza ? tanto!!! :rolleyes:

 

nel 1997 al gp di australia la ferrari beccava 1,4 secondi in qualifica dalla williams e schumacher port? la ferrari a lottare per il titolo fino all'ultima gara. nel 1998 c'era un secondo al giro alla prima gara (poi diminuito) e schumacher costrinse hakkinen a prendersi il titolo solo all'ultima gara. non contiamo solo le vittorie ma vediamo anche come sono maturate le sconfitte. mi dispiace ma paragonare il miglior schumacher (anni 97 o 98) al finnico sinceramente mi lascia perplesso. tornando ai giorni nostri: ho criticato raikkonen, lo faccio ancora oggi e se servir? lo far? in futuro.

tralasciando la spy story che cmq ha falsato tutto non mi sembra che il finnico abbia fatto uyn gran campionato: in barhein ottiene un anonimo terzo posto mentre il suo compagno vince in tromba, a barcellona prima del ritiro ? attardato rispetto al suo compagno, a monaco sbaglia in qualifica, ad indy sbaglia totalmente la partenza. si dir?: ? colpa del LC ridicolo. mica tanto: massa,malesia a parte, ? sempre partito in maniera decente. allora non ? il LC scarso, ? che raikkonen ci ha messo una vita ad adattarsi, pessima cosa nella F1 attuale dove se si rimane 2 settimane senza sviluppo si perdono 5 decimi. in definitiva a me sembra, e spero di sbagliarmi, che ci sia molta pi? differenza tra raikkonen ed il duo mclaren che tra il finnico e massa. e la cosa mi preoccupa per il futuro....

una nota positiva: nonostante tutto pu? ancora,difficilmente, aggiudicarsi il titolo....

Share this post


Link to post
Share on other sites
si certo... schumi ? l'uomo che porta una macchina inferiore alla vittoria...

 

anche hamilton e alonso lo fanno... la mclaren ? una macchina indecente, ma con loro alla guida sono in testa al mondiale!! :rotfl:

 

schumacher di certo non riesce a portare una macchina lenta (1sec dalla vetta ai giorni nostri!!) in testa al mondiale... il 2005 ne ? la prova... tra kimi e schumachera parit? di macchina se ci sono 2decimi di differenza ? tanto!!! :rolleyes:

 

nel 1997 al gp di australia la ferrari beccava 1,4 secondi in qualifica dalla williams e schumacher port? la ferrari a lottare per il titolo fino all'ultima gara. nel 1998 c'era un secondo al giro alla prima gara (poi diminuito) e schumacher costrinse hakkinen a prendersi il titolo solo all'ultima gara. non contiamo solo le vittorie ma vediamo anche come sono maturate le sconfitte. mi dispiace ma paragonare il miglior schumacher (anni 97 o 98) al finnico sinceramente mi lascia perplesso. tornando ai giorni nostri: ho criticato raikkonen, lo faccio ancora oggi e se servir? lo far? in futuro.

tralasciando la spy story che cmq ha falsato tutto non mi sembra che il finnico abbia fatto uyn gran campionato: in barhein ottiene un anonimo terzo posto mentre il suo compagno vince in tromba, a barcellona prima del ritiro ? attardato rispetto al suo compagno, a monaco sbaglia in qualifica, ad indy sbaglia totalmente la partenza. si dir?: ? colpa del LC ridicolo. mica tanto: massa,malesia a parte, ? sempre partito in maniera decente. allora non ? il LC scarso, ? che raikkonen ci ha messo una vita ad adattarsi, pessima cosa nella F1 attuale dove se si rimane 2 settimane senza sviluppo si perdono 5 decimi. in definitiva a me sembra, e spero di sbagliarmi, che ci sia molta pi? differenza tra raikkonen ed il duo mclaren che tra il finnico e massa. e la cosa mi preoccupa per il futuro....

una nota positiva: nonostante tutto pu? ancora,difficilmente, aggiudicarsi il titolo....

 

Come non quotarti!!! :up:

 

Cmq nel 1997-98 i meriti furono tutti di Schumacher quelle Ferrari erano dei catorci per motivi diversi, ma non macchina da titolo, nel 2000 poi spezz? Hakkinen con non con un catorcio, ma sempre con una macchina palesemente inferiore e con un sacco di sfighe. Raikkonen, per me non ? in grade di fare la differenza, di metterci nel suo, vince solo con un missile a volte neanche...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le gare fiacche quest'anno le hanno fatte tutti, anche Alonso e Hamilton. Alonso in Turchia che cacchio ha combinato? Un podio immeritato ottenuto con grande fortuna. Oppure in Bahrein, cosa ha fatto Alonso. Oppure in Canada, cosa ha fatto Alonso? Oppure in Francia, parte decimo e arriva settimo quando al primo giro era ottavo perch? Trulli e Kova si erano autoeliminati. In Spagna Alonso che gara ha fatto?

Hamilton: A Spa lo ha visto qualcuno? In Gbr non ? stato sottotono? Al Nurburgring non ? uscito anche lui sotto la pioggia ed ? stato rimesso in gara dalla "provvidenza"?

La realt? ? che l'affidabilit? della macchina ? a provocare i giudizi negativi, non mi stancher? di ripeterlo, con qualche guaio in meno Raikkonen e MAssa sarebbero molto pi? vicini alle mclaren e i giudizi sarebbero diversissimi.

Sempre che si possa continuare a parlare di un campionato palesemente falsato dagli inglesi... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

in effetti a causa della Spy Story, mi sembra davvero di parlare di aria fritta! A volte mi sembra di parlare di wrestling, purtroppo :deluso:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×