Consiglio Mondiale FIA 13/09/2007

[starplatinum 6]

Non era meglio penalizzare anche i piloti di 10-20 punti cos? da avere ancora un mondiale piloti combattuto, ma almeno i piloti cos? avevano subito una penalizzazione logica se si penalizza la macchina con cui hanno corso.

[rossoferrari83 0]

Che dire, ieri avevo detto che la sentenza era giusta, ma alla luce di quanto sta emergendo mi sembra difficile continuare a portare avanti questa tesi. Inoltre, non capisco cosa c'entra il monogomma a mo di scusante per le spiate della Mclaren. Il monogomma ? stata una scelta che la FIA ha fatto qualche tempo fa per evitare che la F1 dinventasse una guerra di pneumatici come era stata ultimamente, e la Michelin non ha accettato neanche di partecipare alle selezioni (tra l'altro, quest'anno se voleva, poteva ancora correre insieme alla B), che doveva fare la FIA? Dare l'appalto a gommisti che non hanno esperienza in F1? E' rimasta solo la Bridgestone come gommista. Ma se la Ferrari ha lavorato per anni con la Bridgestone che tipo di vantaggio illecito ? questo? Me lo spiegate? Allora come ragiona qualcuno, l'anno prossimo la Mclaren ha l'obbligo di far conoscere a tutti i team i dati della Mp4-23, visto che la centralina dell'elettronica la costruir? lei, anche quello ? un illecito vantaggio?

[Ferrariforever 0]

Non era meglio penalizzare anche i piloti di 10-20 punti cos? da avere ancora un mondiale piloti combattuto per lo spettacolo.

 

Ragioni quasi come la FIA...come si fa?! Non ci vogliono calcoli, ci vuole applicare delle regole e delle punizioni per i reati indipendentemente dal resto!

[Yellow 312]

io aspetto il comunicato della fia di oggi sulla decisione di ieri... spero avranno delle decisioni valide...

sinceramente non piace a nessuno vincere barando... per? bisogna fare i complimenti a dennis&alonso... loro si che sono forti....

spero ancora di pi? che questo campionato lo vinca hamilton... da quello che mi sembra di aver capito solo lui ? innocente la in mezzo... anche se non fosse meritato almeno lo toglierebbe ad alonso...

[Lotus 4]

Lotus come al solito si sta arrampicando sugli specchi, dimostrando oltre alla solita malafede anche nn conoscenza delle cose. Lui parla di milioni di km fatti dalla Ferrari in barba agli agreement, ebbene la Ferrari prima di quest'anno nn aveva mai firmato un accidente!

 

La McLaren ha palesemente imbrogliato e lui come al solito svia i discorsi.

 

Ma si sa secondo i sapientoni la Ferrari ? colpevole pure quando ? vittima :nauseato:

 

Tu come al solito con queste risposte dimostri invece di aver capito sempre tutto. di essere tu si, unico ed imperituro, in "buona fede" (ridicolo) e di vedere le cose pro domo tua: sei il pi? veloce del forum quando si tratta di "interpretare", accusare, pontificare e rettificare (a convenienza) le proprie posizioni.

 

 

PS E' vero la SF non ha MAI voluto firmare nessun agreement (lo avevan fatto tutti gli altri).; ? infatti molto vantaggioso partire con due circuiti di propriet? da sfruttare a piacimento... alla faccia della sportivit? e delle "armi pari"... Io , fra l'altro, non ho mai scritto che la Ferrari trad? un agreement scritto...

 

C'

[mongo 59]

Ma poi la faccia tosta di Alonso che per mesi andava dicendo di non saperne NULLA della faccenda Spy Story e ieri andava ribadendolo con sicurezza..... Invece sapeva tutto gi? da Marzo con simulatori e altre diavolerie....che schifo....

 

E lui dovrebbe vincere il 3? mondiale di fila?

Cosa dovrebbe dichiarare prima del giudiccio? dire "Io conosco tutti i segretti della Ferrari"

 

 

Qui diceva di essere inocente ? proppio Hamilton fino ad ieri, difendendo anche a Dennis. rotfl

 

 

Cmq, se la FIA non hanno penalizzato i piloti, come mai fanno publici gli email? sembrano deficenti. Perche gli email dicono che dovrebbero essere penalizzati anche nei campionato di piloti...

 

Il prezzo della collaborazione ? la indulgenzia. Ma solo quello?

 

 

 

 

[Lotus 4]

Lotus come al solito si sta arrampicando sugli specchi, dimostrando oltre alla solita malafede anche nn conoscenza delle cose. Lui parla di milioni di km fatti dalla Ferrari in barba agli agreement, ebbene la Ferrari prima di quest'anno nn aveva mai firmato un accidente!

 

La McLaren ha palesemente imbrogliato e lui come al solito svia i discorsi.

 

Ma si sa secondo i sapientoni la Ferrari ? colpevole pure quando ? vittima :nauseato:

 

Tu come al solito con queste risposte dimostri invece di aver capito sempre tutto. di essere tu si, unico ed imperituro, in "buona fede" (ridicolo) e di vedere le cose pro domo tua: sei il pi? veloce del forum quando si tratta di "interpretare", accusare, pontificare e rettificare (a convenienza) le proprie posizioni.

 

 

PS E' vero la SF non ha MAI voluto firmare nessun agreement (lo avevan fatto tutti gli altri).; ? infatti molto vantaggioso partire con due circuiti di propriet? da sfruttare a piacimento... alla faccia della sportivit? e delle "armi pari"... Io , fra l'altro, non ho mai scritto che la Ferrari trad? un agreement scritto...

 

 

[Visitatore alexf1 fan]

C'? da chiedersi perch? se si da cos? importanza alle mail di PDLR sul discorso di come la Ferrari riusciva a far lavorare meglio le gomme Bridgestone nessuno ammetta che questo vantaggio acquisito sul campo, dopo anni e anni di esclusiva e milioni di km. di test contro ogni agreement concordato, era di per se truffaldino in regime di fornitura unica.

 

La stessa Bridgestone aveva assicurato che i dati in possesso esclusivo della Ferrari non sarebbero serviti a nulla perch? la struttura delle gomme sarebbe stata completamente diversa: la Spy-story e l'importanza data da parte della Fia alle famose e-mail di PLDR su assetti e usura gomme dimostrano che le promesse Bridgestone e Ferrari erano solo frottole; la struttura delle gomme era la medesima Bridgestone di sempre e la Ferrari aveva realmente un vantaggio antisportivo su tutta la concorrenza di almeno 5 anni... .

 

Con buona pace di chi si scandalizza e straccia le vesti...

 

Ma chi lo ha detto?! Le gomme sono completamente diverse e lo sanno tutti, vedi pure gli altri team bridgestone 2006 dove sono...la Ferrari, non ? al prima volta, ? stata pi? brava delle altre nel tempo avuto, perch? non citi il '99?

 

Lo sanno Tutti? tu hai potuto verificare i segretissimi dati Bridgestone-Ferrari di un quinquennio? Non fatemi ridere, secondo voi, dopo aver letteralmente costruito il suo pneumatico F1 in simbiosi con la Ferrari Bridgestone doveva buttare tutto al cesso e fare una cosa radicalmente nuova? Balle. Si sono limitati a produrre e sviluppare pneumatici meno "estremi " di quelli che gli anni della concorrenza avevan prodotto, mescole pi? dure e sicure magari, ma la filosofia tecnologica ? rimasta sicuramente la stessa.

 

PS Mio cugino in Sardegna lavora ( con incarichi di responsabilit?, va spesso in Japan) vicino a Cagliari in una fabbrica controllata da Bridgestone che produce "la ferratura" dei radiali Jap per l'Europa intera: Mi raccontava gi? 7/8 Mesi fa che sicuramente il vantaggio della Ferrari in termine di conoscenza sulla "filosofia" di lavoro delle Bridgestone era da valutarsi in anni...

 

 

Certo, la FIA avrebbe potuto dare la fornitura unica ad un terzo costruttore... o non affossare la Michelin con motivazioni assurde, pretestuose e, alla luce dei dati odierni, ridicole.

 

 

Tuo cugino ha un lavoro attinente percaso la f1 o qualsivoglia mansione pertinente la Bridgestone in f1 , ha percaso quantificato il vantaggio della Ferrari in decimi o secondi ?

Balle

 

E giusto per la cronaca .... la figuraccia fatta a Indianapolis nel 2005 era una motivazione assurda ?

 

 

 

 

[Osrevinu 34]

? inutile ke ti appigli sugli specchi!

La McLaren ha imbrogliato! ? stato detto, verificato e certificato! Tutto il resto sono chiacchiere!

 

Questi dati dimostrano come la FIA ancora una volta nn ha voluto toccare gli inglesi suoi amici. Ci voleva la radiazione!

[248f1 0]

Non ci sono pi? giustificazioni per uno schifo del genere.. Non arrampicatevi sugli specchi per favore,che fate ridere...

[Osrevinu 34]

Qua bisogna fare ricorso immediatamente, ke aspetta la Ferrari?

? una vergogna! Sapevano tutti, tutti, nessuno escluso checch? ne dica Dennis, Lotus, ecc... Tutti sapevano, tutti si sono resi complici di questa vergogna infinita!

 

Dennis ha la faccia talmente tosta che ci pu? passare un carro armato sopra.

[Visitatore Astor]

questo vantaggio acquisito sul campo, dopo anni e anni di esclusiva e milioni di km. di test contro ogni agreement concordato, era di per se truffaldino in regime di fornitura unica.

 

Credo che tu abbia davvero profondissime difficolt? nella comprensione e nel corretto uso dei termini.

Non ? la prima volta che lo noto.

E, peraltro, da chi diceva che la spy-story era una montatura credo ci si dovrebbe attendere ora un minimo di decenza.

 

Ma proprio un minimo, eh? ...

 

[youtoo78 110]

Lotus come al solito si sta arrampicando sugli specchi, dimostrando oltre alla solita malafede anche nn conoscenza delle cose. Lui parla di milioni di km fatti dalla Ferrari in barba agli agreement, ebbene la Ferrari prima di quest'anno nn aveva mai firmato un accidente!

 

La McLaren ha palesemente imbrogliato e lui come al solito svia i discorsi.

 

Ma si sa secondo i sapientoni la Ferrari ? colpevole pure quando ? vittima :nauseato:

 

Tu come al solito con queste risposte dimostri invece di aver capito sempre tutto. di essere tu si, unico ed imperituro, in "buona fede" (ridicolo) e di vedere le cose pro domo tua: sei il pi? veloce del forum quando si tratta di "interpretare", accusare, pontificare e rettificare (a convenienza) le proprie posizioni.

 

 

PS E' vero la SF non ha MAI voluto firmare nessun agreement (lo avevan fatto tutti gli altri).; ? infatti molto vantaggioso partire con due circuiti di propriet? da sfruttare a piacimento... alla faccia della sportivit? e delle "armi pari"... Io , fra l'altro, non ho mai scritto che la Ferrari trad? un agreement scritto...

 

 

ahah

continui ad arrampicarti sugli specchi... cosa centrano le propriet? dei circuiti? perch? nn parli allora della disponibilit? economica e dei badget mclaren con la mercedes alla spalle??

ma che senso hanno i tuoi discorsi? allora facciamo che devono avere tutti lo stesso badget... non sai proprio pi? che dire... ci mettiamo pure a fare i discorsi comunisti adesso... forza dai stabiliamo una somma e la dividiamoin parti uguali a tutti, cosi vediamo chi ? pi? bravo, oppure visto che questo non si pu? fare facciamo partire chi ha meno soldi con 50 punti di vantaggio, o no... meglio ancora

 

consentiamogli di vedere come fanno la macchina gli altri cosi non c'? bisogno di sprecare risorse in studio e svilupo

[Lotus 4]

C'? da chiedersi perch? se si da cos? importanza alle mail di PDLR sul discorso di come la Ferrari riusciva a far lavorare meglio le gomme Bridgestone nessuno ammetta che questo vantaggio acquisito sul campo, dopo anni e anni di esclusiva e milioni di km. di test contro ogni agreement concordato, era di per se truffaldino in regime di fornitura unica.

 

La stessa Bridgestone aveva assicurato che i dati in possesso esclusivo della Ferrari non sarebbero serviti a nulla perch? la struttura delle gomme sarebbe stata completamente diversa: la Spy-story e l'importanza data da parte della Fia alle famose e-mail di PLDR su assetti e usura gomme dimostrano che le promesse Bridgestone e Ferrari erano solo frottole; la struttura delle gomme era la medesima Bridgestone di sempre e la Ferrari aveva realmente un vantaggio antisportivo su tutta la concorrenza di almeno 5 anni... .

 

Con buona pace di chi si scandalizza e straccia le vesti...

 

Ma chi lo ha detto?! Le gomme sono completamente diverse e lo sanno tutti, vedi pure gli altri team bridgestone 2006 dove sono...la Ferrari, non ? al prima volta, ? stata pi? brava delle altre nel tempo avuto, perch? non citi il '99?

 

Lo sanno Tutti? tu hai potuto verificare i segretissimi dati Bridgestone-Ferrari di un quinquennio? Non fatemi ridere, secondo voi, dopo aver letteralmente costruito il suo pneumatico F1 in simbiosi con la Ferrari Bridgestone doveva buttare tutto al cesso e fare una cosa radicalmente nuova? Balle. Si sono limitati a produrre e sviluppare pneumatici meno "estremi " di quelli che gli anni della concorrenza avevan prodotto, mescole pi? dure e sicure magari, ma la filosofia tecnologica ? rimasta sicuramente la stessa.

 

PS Mio cugino in Sardegna lavora ( con incarichi di responsabilit?, va spesso in Japan) vicino a Cagliari in una fabbrica controllata da Bridgestone che produce "la ferratura" dei radiali Jap per l'Europa intera: Mi raccontava gi? 7/8 Mesi fa che sicuramente il vantaggio della Ferrari in termine di conoscenza sulla "filosofia" di lavoro delle Bridgestone era da valutarsi in anni...

 

 

Certo, la FIA avrebbe potuto dare la fornitura unica ad un terzo costruttore... o non affossare la Michelin con motivazioni assurde, pretestuose e, alla luce dei dati odierni, ridicole.

 

 

ti arrampichi sugli specchi... assurdo... veramente assurdo... e il bello ? esserene convinti di quello che si dice mmha

 

contento tu? Sentiamo cosa sarebbe successo secondo te?

Todt ? andato da Mosley e ha detto senti Max quegli stronzi della Michelin mi hanno rotto, vedi di farli togliere dalla balle che l'anno prossimo voglio vedere in pista solo le bridgestone... mi raccomando.

E Mosley agli ordini Jean, mi raccomando poi per? mi dai i soldi che la Michelin avrebbe offerto se avesse potuto partecipare al bando...

 

Oppure? cosa immagini sia successo?? dai raccontaci

 

Perch? sietesempre cos? radicali da vole "interpretare" il pensiero altrui?

Io ho detto solamente che la Ferrari aveva un indubbio vantaggio dalla lunga partnership ESCLUSIVA ( quando volava Michael con le Bridgestone le stesse gomme facevano cagare con BAR e altri minori costruttori...)

Il resto, complotti, Todt, Mosley... ve li sate elucubrando in proprio.

 

E' solamente paradossale che nessun team abbia chiesto conto di questo alla FIA quando l'anno scorso f? annunciato che dal 2008 ci sarebbe stato il fornitore unico ma , guarda a caso, dal 2007 sarebbe rimasta solo la Bridgestone... Possibile che nessuno abbia pensato" cacchio, questi c'hanno un vantaggio enorme!" cCi sar? stato qualcuno che ha dato rassicurazioni...

 

Bastava che la FIA decidesse di dare la fornitura unica nel 2009 e a gara di appalto, non con la "ghigliottina" del tutto subito, garantendo anche alla Michelin di poter partecipare prparandosi per tempo...

[Osrevinu 34]

questo vantaggio acquisito sul campo, dopo anni e anni di esclusiva e milioni di km. di test contro ogni agreement concordato, era di per se truffaldino in regime di fornitura unica.

 

Credo che tu abbia davvero profondissime difficolt? nella comprensione e nel corretto uso dei termini.

Non ? la prima volta che lo noto.

E, peraltro, da chi diceva che la spy-story era una montatura credo ci si dovrebbe attendere ora un minimo di decenza.

 

Ma proprio un minimo, eh? ...

Non posso fare altro che quotare!

 

Legge qua, le carte parlano da sole:

http://www.fia.com/resources/documents/178...sion_130907.pdf

[MagicSenna 100]

TITOLO DEL TOPIC : Consiglio Mondiale FIA 13/09/2007

 

lotus,

vuoi continuare con il tuo insulso OT o ci dai un taglio ?

[youtoo78 110]

C'? da chiedersi perch? se si da cos? importanza alle mail di PDLR sul discorso di come la Ferrari riusciva a far lavorare meglio le gomme Bridgestone nessuno ammetta che questo vantaggio acquisito sul campo, dopo anni e anni di esclusiva e milioni di km. di test contro ogni agreement concordato, era di per se truffaldino in regime di fornitura unica.

 

La stessa Bridgestone aveva assicurato che i dati in possesso esclusivo della Ferrari non sarebbero serviti a nulla perch? la struttura delle gomme sarebbe stata completamente diversa: la Spy-story e l'importanza data da parte della Fia alle famose e-mail di PLDR su assetti e usura gomme dimostrano che le promesse Bridgestone e Ferrari erano solo frottole; la struttura delle gomme era la medesima Bridgestone di sempre e la Ferrari aveva realmente un vantaggio antisportivo su tutta la concorrenza di almeno 5 anni... .

 

Con buona pace di chi si scandalizza e straccia le vesti...

 

Ma chi lo ha detto?! Le gomme sono completamente diverse e lo sanno tutti, vedi pure gli altri team bridgestone 2006 dove sono...la Ferrari, non ? al prima volta, ? stata pi? brava delle altre nel tempo avuto, perch? non citi il '99?

 

Lo sanno Tutti? tu hai potuto verificare i segretissimi dati Bridgestone-Ferrari di un quinquennio? Non fatemi ridere, secondo voi, dopo aver letteralmente costruito il suo pneumatico F1 in simbiosi con la Ferrari Bridgestone doveva buttare tutto al cesso e fare una cosa radicalmente nuova? Balle. Si sono limitati a produrre e sviluppare pneumatici meno "estremi " di quelli che gli anni della concorrenza avevan prodotto, mescole pi? dure e sicure magari, ma la filosofia tecnologica ? rimasta sicuramente la stessa.

 

PS Mio cugino in Sardegna lavora ( con incarichi di responsabilit?, va spesso in Japan) vicino a Cagliari in una fabbrica controllata da Bridgestone che produce "la ferratura" dei radiali Jap per l'Europa intera: Mi raccontava gi? 7/8 Mesi fa che sicuramente il vantaggio della Ferrari in termine di conoscenza sulla "filosofia" di lavoro delle Bridgestone era da valutarsi in anni...

 

 

Certo, la FIA avrebbe potuto dare la fornitura unica ad un terzo costruttore... o non affossare la Michelin con motivazioni assurde, pretestuose e, alla luce dei dati odierni, ridicole.

 

 

ti arrampichi sugli specchi... assurdo... veramente assurdo... e il bello ? esserene convinti di quello che si dice mmha

 

contento tu? Sentiamo cosa sarebbe successo secondo te?

Todt ? andato da Mosley e ha detto senti Max quegli stronzi della Michelin mi hanno rotto, vedi di farli togliere dalla balle che l'anno prossimo voglio vedere in pista solo le bridgestone... mi raccomando.

E Mosley agli ordini Jean, mi raccomando poi per? mi dai i soldi che la Michelin avrebbe offerto se avesse potuto partecipare al bando...

 

Oppure? cosa immagini sia successo?? dai raccontaci

 

Perch? sietesempre cos? radicali da vole "interpretare" il pensiero altrui?

Io ho detto solamente che la Ferrari aveva un indubbio vantaggio dalla lunga partnership ESCLUSIVA ( quando volava Michael con le Bridgestone le stesse gomme facevano cagare con BAR e altri minori costruttori...)

Il resto, complotti, Todt, Mosley... ve li sate elucubrando in proprio.

 

E' solamente paradossale che nessun team abbia chiesto conto di questo alla FIA quando l'anno scorso f? annunciato che dal 2008 ci sarebbe stato il fornitore unico ma , guarda a caso, dal 2007 sarebbe rimasta solo la Bridgestone... Possibile che nessuno abbia pensato" cacchio, questi c'hanno un vantaggio enorme!" cCi sar? stato qualcuno che ha dato rassicurazioni...

 

Bastava che la FIA decidesse di dare la fornitura unica nel 2009 e a gara di appalto, non con la "ghigliottina" del tutto subito, garantendo anche alla Michelin di poter partecipare prparandosi per tempo...

 

Il fatto ? che questo non centra nulla con il fatto che la mclare ha derubato la ferrari del progetto F2007 e quindi si svia solo il nocciolo della discussione

[Lotus 4]

Lotus come al solito si sta arrampicando sugli specchi, dimostrando oltre alla solita malafede anche nn conoscenza delle cose. Lui parla di milioni di km fatti dalla Ferrari in barba agli agreement, ebbene la Ferrari prima di quest'anno nn aveva mai firmato un accidente!

 

La McLaren ha palesemente imbrogliato e lui come al solito svia i discorsi.

 

Ma si sa secondo i sapientoni la Ferrari ? colpevole pure quando ? vittima :nauseato:

 

Tu come al solito con queste risposte dimostri invece di aver capito sempre tutto. di essere tu si, unico ed imperituro, in "buona fede" (ridicolo) e di vedere le cose pro domo tua: sei il pi? veloce del forum quando si tratta di "interpretare", accusare, pontificare e rettificare (a convenienza) le proprie posizioni.

 

 

PS E' vero la SF non ha MAI voluto firmare nessun agreement (lo avevan fatto tutti gli altri).; ? infatti molto vantaggioso partire con due circuiti di propriet? da sfruttare a piacimento... alla faccia della sportivit? e delle "armi pari"... Io , fra l'altro, non ho mai scritto che la Ferrari trad? un agreement scritto...

 

 

ahah

continui ad arrampicarti sugli specchi... cosa centrano le propriet? dei circuiti? perch? nn parli allora della disponibilit? economica e dei badget mclaren con la mercedes alla spalle??

ma che senso hanno i tuoi discorsi? allora facciamo che devono avere tutti lo stesso badget... non sai proprio pi? che dire... ci mettiamo pure a fare i discorsi comunisti adesso... forza dai stabiliamo una somma e la dividiamoin parti uguali a tutti, cosi vediamo chi ? pi? bravo, oppure visto che questo non si pu? fare facciamo partire chi ha meno soldi con 50 punti di vantaggio, o no... meglio ancora

 

consentiamogli di vedere come fanno la macchina gli altri cosi non c'? bisogno di sprecare risorse in studio e svilupo

 

:lol: Gli stessi "badget" stramiliardari vuoi dire che han permesso a Maranello di buttare pozzate di quattrini nella gloriosa era Fiorio-Barnard o che gli hanno permesso di comprare il comprabile Orbe Terrarum per vincere 5 gloriosi campionati di seguito? :lol:

 

Se il Rosso ti acceca e non ti permette di vedere che per pi? di 10 (dieci) anni la SF ha avuto il budget pi? alto della F1 non ? un mio problema...

Ciao!

[248f1 0]

Abbiate la decenza di non difendere questo squallore indifendibile...

[Marcello1997 1]

Abbiamo scoperto, con grande sorpresa, che in F1 le macchine corrono da sole e i piloti si sfidano sui 100 m. Infatti solo cos? si pu? interpretare la pilatesca sentenza FIA: punitiva per la McLaren sotto il profilo economico ma non sotto quello sportivo. E' come se nel 2006, dopo lo scandalo Moggiopoli, avessero assegnato all'Inter la Coppa Italia e non il Campionato: in questo il calcio si ? rivelato migliore della F1.

Negli anni '80 la McLaren sarebbe stata radiata. Oggi non osano farlo perch? hanno paura per il loro show-bussiness, per il loro reality da quattro soldi.