Massa spera di concludere con classe la stagione, pure noi!

[Ames White 0]

beh se dai questi consigli allora ne do uno pure io...

 

pensate sempre che le ferrari non arrivino mai al traguardo... cos? ogni gara sar? sempre qualcosa di positivo... se dovesse succedere davvero, beh allora sar? una normalit?....

 

in effetti potrebbe funzionare per? chimmelofafare, ? molto piu divertente pensare ad hamilton che rimane a piedi :mavieni!:

[Ice Girl 0]

in hungheria era in testa e avrebbe sicuramente vinto la gara,in canada pure l'errore e' suo ma fatto sta che aveva dominato,e a spa fu chiaramente un ordine di scuderia visto che era davanti poi di colpo comincio' a girare 3 secondi piu' lento,chiaramente per far passare raikkonen.

 

e' un fatto che con quella macchina era forte pure montoya visto che le gare le vinceva.

 

quando vi renderete conto che raikkonen e' un perdente?un pilota che sicuramente puo' vincere molte gare ma e' difficle che vinca un mondiale.alla mclaren cosa ha fatto?ha vinto qualche gara quando aveva un missile e poi?in 6 anni non e' riuscito a sviluppare la vettura,a diventare uomo squadra poi arriva alonso e la mclaren diventa la squadra perfetta.

 

ah si certo e' colpa dell'ambientamento...che ambientamento ha avuto hamilton che viene dalla gp2?e si e' trovato contro un due vlte campione del mondo?

 

quelle per raikkonen sono le solite giustificazioni alla biaggi...

 

la verita' e' he ha passato mezza stagione a dormire dietro massa che pure lui non e' certo un fenomeno e il terzo posto in classifica e' quello che si merita perche' i due piloti mclaren hanno fatto un campionato milgiore.

 

raikkonen e' come mansell un gran talento che vince molte gare e se in giornata diventa irresistibile,salvo poi perdersi per due tre mesi o fare cappelle gigantesche..

 

il fatto e' che poi mansell ha portato a casa un mondiale,se continua cosi raikkonen non lo vincera' mai,soprattutto ora che e' arrivato hamilton..

 

sarebbe meglio smettere con queste giustificazioni,sono 7 anni che lo giustificate...

 

- queste le hai viste solo tu! in Ungheria chiediti perch? Kimi non era in pole? vai un p? a vedere a Spa poi il caro Monty andava cos? piano tanto da tamponare un doppiato (proprio un fenomeno visto che ha centrato pi? doppiati lui di tutti gl'altri piloti nella storia della F1) poi per dirla tutta non c'? certo bisogno di insegnamenti da parte di un Ferrarista sullo scambio di posizioni vero?

 

- l'ambientamento ce l'ha avuto Alonso altro che super Hamilton prima si trovava Hamilton sempre negli scarichi e ora ? pi? veloce di almeno 3 decimi e stessa cosa Kimi

 

- infatti anche valentino ora ? = a biaggi visto che lo prendeva sempre per il c*lo quindi pi? o meno in diverse situazioni vale per tutti. anche il tuo amato Schumacher

 

- i 2 Mclaren hanno 0 ritiri in gara grazie all'annullamento dell'unico punto debole della Mclaren. il motore che gi? l'anno scorso era limitato a 19000 giri per evitare esplosioni e quest'anno deve proprio girare cos?

 

- ma quando mai? si perde 2 o 3 mesi certo in inverno quando sta in ferie! vince una gara e poi fa 5 gare di cappelle!! certo come no

 

- Ham.. chi? quello pi? aiutato di Schumacher? esatto!!!

 

- tu ? tutta la vita che giustifichi la Ferrari

[Ames White 0]

imo le margheritine a primavera hanno un buon profumo

[Ferrarista 1681]

a chi manca schumacher consiglierei di dimenticarsi i 5 mondiali e focalizzare la memoria sul primo giro a montecarlo nel 1996,jerez 1997,lo scattino in griglia a suzuka 1998,la stampata a montreal nel 1999,il tamponamento a trulli in malesia nel 2003,la sverniciata di monty a spa nel 2004,la stampata di melbourne nel 2006...

Dimentichi Brasile 2003 e Belgio 2000

[redcar 0]

a chi manca schumacher consiglierei di dimenticarsi i 5 mondiali e focalizzare la memoria sul primo giro a montecarlo nel 1996,jerez 1997,lo scattino in griglia a suzuka 1998,la stampata a montreal nel 1999,il tamponamento a trulli in malesia nel 2003,la sverniciata di monty a spa nel 2004,la stampata di melbourne nel 2006...

 

 

Ti ringrazio io a nome suo per aver evidenziato quasi tutti gli episodi negativi di una certa rilevanza della sua carriera...ho paura che nessuno ha fatto o far? meglio

[Alesi27 2]

a chi manca schumacher consiglierei di dimenticarsi i 5 mondiali e focalizzare la memoria sul primo giro a montecarlo nel 1996,jerez 1997,lo scattino in griglia a suzuka 1998,la stampata a montreal nel 1999,il tamponamento a trulli in malesia nel 2003,la sverniciata di monty a spa nel 2004,la stampata di melbourne nel 2006...

magari fossero cos? anche quelli di adesso...

[rumpen78 6]

beh alla ferrari serviva un pilota veloce e alonso era gi? occupato... kimi era una scelta obbligata... per? penso pure io che non sia eccezzionale a guidare la macchina... per? ha delle doti di guida superiori a tutti gli altri... non lo considererei prorpio un perdente... nel 2003 ha sfiorato il mondiale con una macchina non all'altezza della ferrari...

 

La Ferrari segue Raikkonen da parecchio, non lo hanno certo preso perch? non potevano avere Alonso...

 

pensate quello che vi pare su raikkonen...io mi baso sui fatti.per quello che ha fatto questa stagione non mi pare superiore a massa.che sia un perdente alla stirling moss mi sembra evidente.

 

ma poi scusa,ritiratosi schumahcer e avendo firmato alonso per la mclaren chi doveva prendere la ferrari?

 

jenson button?

[Apocalisse 40]

beh alla ferrari serviva un pilota veloce e alonso era gi? occupato... kimi era una scelta obbligata... per? penso pure io che non sia eccezzionale a guidare la macchina... per? ha delle doti di guida superiori a tutti gli altri... non lo considererei prorpio un perdente... nel 2003 ha sfiorato il mondiale con una macchina non all'altezza della ferrari...

 

La Ferrari segue Raikkonen da parecchio, non lo hanno certo preso perch? non potevano avere Alonso...

 

pensate quello che vi pare su raikkonen...io mi baso sui fatti.per quello che ha fatto questa stagione non mi pare superiore a massa.che sia un perdente alla stirling moss mi sembra evidente.

 

ma poi scusa,ritiratosi schumahcer e avendo firmato alonso per la mclaren chi doveva prendere la ferrari?

 

jenson button?

Secondo la tua concezione della F1 s?...

[rumpen78 6]

beh alla ferrari serviva un pilota veloce e alonso era gi? occupato... kimi era una scelta obbligata... per? penso pure io che non sia eccezzionale a guidare la macchina... per? ha delle doti di guida superiori a tutti gli altri... non lo considererei prorpio un perdente... nel 2003 ha sfiorato il mondiale con una macchina non all'altezza della ferrari...

 

La Ferrari segue Raikkonen da parecchio, non lo hanno certo preso perch? non potevano avere Alonso...

 

pensate quello che vi pare su raikkonen...io mi baso sui fatti.per quello che ha fatto questa stagione non mi pare superiore a massa.che sia un perdente alla stirling moss mi sembra evidente.

 

ma poi scusa,ritiratosi schumahcer e avendo firmato alonso per la mclaren chi doveva prendere la ferrari?

 

jenson button?

Secondo la tua concezione della F1 s?...

 

allora dimmi quale poteva essere l'alternativa a raikkonen....

 

[KR2007 57]

beh alla ferrari serviva un pilota veloce e alonso era gi? occupato... kimi era una scelta obbligata... per? penso pure io che non sia eccezzionale a guidare la macchina... per? ha delle doti di guida superiori a tutti gli altri... non lo considererei prorpio un perdente... nel 2003 ha sfiorato il mondiale con una macchina non all'altezza della ferrari...

 

La Ferrari segue Raikkonen da parecchio, non lo hanno certo preso perch? non potevano avere Alonso...

 

pensate quello che vi pare su raikkonen...io mi baso sui fatti.per quello che ha fatto questa stagione non mi pare superiore a massa.che sia un perdente alla stirling moss mi sembra evidente.

 

ma poi scusa,ritiratosi schumahcer e avendo firmato alonso per la mclaren chi doveva prendere la ferrari?

 

jenson button?

Secondo la tua concezione della F1 s?...

 

allora dimmi quale poteva essere l'alternativa a raikkonen....

 

Ma non puoi seguire le libere invece di passare il tempo a parlare male di Raikkonen??

 

 

[Apocalisse 40]

beh alla ferrari serviva un pilota veloce e alonso era gi? occupato... kimi era una scelta obbligata... per? penso pure io che non sia eccezzionale a guidare la macchina... per? ha delle doti di guida superiori a tutti gli altri... non lo considererei prorpio un perdente... nel 2003 ha sfiorato il mondiale con una macchina non all'altezza della ferrari...

 

La Ferrari segue Raikkonen da parecchio, non lo hanno certo preso perch? non potevano avere Alonso...

 

pensate quello che vi pare su raikkonen...io mi baso sui fatti.per quello che ha fatto questa stagione non mi pare superiore a massa.che sia un perdente alla stirling moss mi sembra evidente.

 

ma poi scusa,ritiratosi schumahcer e avendo firmato alonso per la mclaren chi doveva prendere la ferrari?

 

jenson button?

Secondo la tua concezione della F1 s?...

 

allora dimmi quale poteva essere l'alternativa a raikkonen....

Io avrei preso Raikkonen anche se ci fosse stato Alonso. Almeno Raikkonen non frigna ad ogni minimo problema e di talento ce n'? pi? di quanto tu dica.

[elisa90 0]

beh alla ferrari serviva un pilota veloce e alonso era gi? occupato... kimi era una scelta obbligata... per? penso pure io che non sia eccezzionale a guidare la macchina... per? ha delle doti di guida superiori a tutti gli altri... non lo considererei prorpio un perdente... nel 2003 ha sfiorato il mondiale con una macchina non all'altezza della ferrari...

 

La Ferrari segue Raikkonen da parecchio, non lo hanno certo preso perch? non potevano avere Alonso...

 

pensate quello che vi pare su raikkonen...io mi baso sui fatti.per quello che ha fatto questa stagione non mi pare superiore a massa.che sia un perdente alla stirling moss mi sembra evidente.

 

ma poi scusa,ritiratosi schumahcer e avendo firmato alonso per la mclaren chi doveva prendere la ferrari?

 

jenson button?

Secondo la tua concezione della F1 s?...

 

effettivamente da come alcuni descrivono raikkonen...avrebbero potuto prendere anche yamamoto piuttosto...

cmq nn mi sembra che chi critica raikkonen si basa sui fatti e lo difende su fantasie

[rumpen78 6]

"perdente" alla stirling moss...il che non vuol dire che sia scarso..ottimo pilota che puo' vincere molte gare e regalarci grandi corse,dal talento indiscutibile ma perdente nell'ottica campionato del mondo per tutta una serie di lacune che lo rendono incompleto.

 

naturalmente e' solo un opinione personale,non ho certo la pretesa di rappresentare la verita' assoluta.devo dire che se un giorno raikkonen dovesse vincere ne sarei ben contento visto che guida una ferrari e non mi sta affatto antipatico.ma i fatti sono i fatti e per ora dicono che e' incompleto e non ha ancora la maturita' per essere veramente campione

[248f1 0]

ma i fatti sono i fatti e per ora dicono che e' incompleto e non ha ancora la maturita' per essere veramente campione

 

 

E chi l'avrebbe questa maturit? e completezza per essere campione?....... Massa?

 

 

Per favore....

[rumpen78 6]

ma i fatti sono i fatti e per ora dicono che e' incompleto e non ha ancora la maturita' per essere veramente campione

 

 

E chi l'avrebbe questa maturit? e completezza per essere campione?....... Massa?

 

 

Per favore....

 

alonso che ha battuto un sette volte campione del mondo ed hamilton naturalmente.i due migliori piloti della f.1 attuale

[KR2007 57]

ma i fatti sono i fatti e per ora dicono che e' incompleto e non ha ancora la maturita' per essere veramente campione

 

 

E chi l'avrebbe questa maturit? e completezza per essere campione?....... Massa?

 

 

Per favore....

 

I fatti dicono esattamente il contrario...Raikkonen aveva la maturit? per diventare campione gi? nel 2003, nonch? nel 2005. E' la vettura che ? mancata...

[248f1 0]

ma i fatti sono i fatti e per ora dicono che e' incompleto e non ha ancora la maturita' per essere veramente campione

 

 

E chi l'avrebbe questa maturit? e completezza per essere campione?....... Massa?

 

 

Per favore....

 

alonso che ha battuto un sette volte campione del mondo ed hamilton naturalmente.i due migliori piloti della f.1 attuale

 

Su Alonso hai ragione......

 

Per Hamilton direi di aspettare prima di fare certe affermazioni

[rumpen78 6]

ma i fatti sono i fatti e per ora dicono che e' incompleto e non ha ancora la maturita' per essere veramente campione

 

 

E chi l'avrebbe questa maturit? e completezza per essere campione?....... Massa?

 

 

Per favore....

 

I fatti dicono esattamente il contrario...Raikkonen aveva la maturit? per diventare campione gi? nel 2003, nonch? nel 2005. E' la vettura che ? mancata...

 

nel 2003?ma se continuate a dire hce sarebbe stato uno scndalo se avesse vinto il mondiale con una vittoria sola contro le sei di schumahcer,grazie ad un regolamento assurdo?e oltretutto con gomme irregolari come quelle che montova?come mai tutti dicono che montoya non meritava per che' le michelin erano irregolari e di raikkonen non dicono le stesso?non erano le stesse gomme che si allargavano dopo due giri?

[KR2007 57]

ma i fatti sono i fatti e per ora dicono che e' incompleto e non ha ancora la maturita' per essere veramente campione

 

 

E chi l'avrebbe questa maturit? e completezza per essere campione?....... Massa?

 

 

Per favore....

 

I fatti dicono esattamente il contrario...Raikkonen aveva la maturit? per diventare campione gi? nel 2003, nonch? nel 2005. E' la vettura che ? mancata...

 

nel 2003?ma se continuate a dire hce sarebbe stato uno scndalo se avesse vinto il mondiale con una vittoria sola contro le sei di schumahcer,grazie ad un regolamento assurdo?e oltretutto con gomme irregolari come quelle che montova?come mai tutti dicono che montoya non meritava per che' le michelin erano irregolari e di raikkonen non dicono le stesso?non erano le stesse gomme che si allargavano dopo due giri?

 

Hai risposto solo a mezza domanda...nel 2005 Raikkonen ha perso il mondiale perch? non aveva la maturit? per diventare campione?

 

 

[rumpen78 6]

ha perso per 21 punti di distacco...aveva una macchina meno affidabile ma anche piu' veloce.il ri cordo di raikkonen rimarra' legato a questo 2005?anche prost ha perso il primo mondiale per mezzo punto,poi ne ha vinti 4.perdendone uno per gli scarti.questo per dire il vero campione puo' essere sfigato una stagione ma poi alla fine vince.tu mi devi dire cosa ha combinato raikkonen dopo 2005....ha difficolta' a stare davanti a massa...

 

e ti diro' che anche montoya nell'anno 2003 sembrava un pilota da mondiale,poi cosa ne e' stato?una rondine non fa primavera