DavideHill 0 Inviato 27 Luglio, 2007 La Juve ? andata in B perch? c'erano degli accordi sotto, ma il fatto che ci siano stati evidenti aiuti arbitrali ? indimostrabile. Effettivamente se l'avesse giudicata la FIA sarebbe rimasta in serie A... La Juventus doveva rimanere in Serie A. Se si usava lo stesso parametro per la McLaren sarebbe stata un'altra colossale cazzata... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 27 Luglio, 2007 La Juve ? andata in B perch? c'erano degli accordi sotto, ma il fatto che ci siano stati evidenti aiuti arbitrali ? indimostrabile. Effettivamente se l'avesse giudicata la FIA sarebbe rimasta in serie A... la colpevolezza della juve andava ben oltre gli aiuti arbitrali,era in atto un vero e proprio sistema,tecnicamente la juve doveva andare in C;milan,lazio,fiore,reggina in B.ovviamente si ? scelta una sentenza politica e si ? fatto retrocedere solo la juve.la gea,i sorteggi truccati,paparesta che si fa chiudere dentro da moggi e il giorno dopo gli telefona(e gi? qua ? una cosa grave,un arbitro che parla direttamente a un dirigente di una societ?)per chiedergli scusa!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 27 Luglio, 2007 La Juve ? andata in B perch? c'erano degli accordi sotto, ma il fatto che ci siano stati evidenti aiuti arbitrali ? indimostrabile. Effettivamente se l'avesse giudicata la FIA sarebbe rimasta in serie A... la colpevolezza della juve andava ben oltre gli aiuti arbitrali,era in atto un vero e proprio sistema,tecnicamente la juve doveva andare in C;milan,lazio,fiore,reggina in B.ovviamente si ? scelta una sentenza politica e si ? fatto retrocedere solo la juve.la gea,i sorteggi truccati,paparesta che si fa chiudere dentro da moggi e il giorno dopo gli telefona(e gi? qua ? una cosa grave,un arbitro che parla direttamente a un dirigente di una societ?)per chiedergli scusa!! Io sono juventino ma se fosse stato per me li avrei buttati tutti in serie C. Detto questo stavo solo cercando un filo parallelo fra le due storie: da quello che dice la FIA, il fatto che sotto ci sia stata una combine non ? rilevante in quanto non ha portato vantaggi sportivi alla McLaren. Alla Juve sono stati tolti 2 scudetti che onestamente non erano stati macchiati da orrori arbitrali in quanto negli ultimi 2 anni la Juve aveva dimostrato di essere senza dubbio la squadra pi? forte e cinica della serie A, eppure la punizione ? arrivata. Ho capito il discorso del sistema che era una cosa assolutamente schifosa, ma volendo seguire il filo logico usato dalla FIA, non si pu? dimostrare che la Juve abbia beneficiato direttamente in campo di questi vantaggi in quanto gli errori arbitrali che ci sono stati non erano assolutamente cos? scandalosi da essere ricondotti a questa storia, quindi la Juve non era punibile. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pietro 40 Inviato 27 Luglio, 2007 Comunque ora ve la dico una cosa: (famose du' risate va!) "La Formula1 non ? pi? uno sport!" "Mondiale deciso a tavolino" "Alla fine i giusti trionferanno" A buon intenditor, poche parole Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pietro 40 Inviato 27 Luglio, 2007 LA mia giornata di oggi: Allora sono andato in farmacia, e con scatto felino ed abile mossa gli ho tombato l'incasso. La farmacista s'? messa ad urlare (manco avessi fatto 780 fotocopie....), ed ? arrivata la guardia giurata. Poi la polizia, abbiamo rivisto le immagini del circuito chiuso. Non ? stato possibile rioconoscermi: avevo il passamontagna. Mi ? stato trovato l'incasso, ma siccome era integro (non avevo ancora avuto modo di spenderlo...) non ? reato. chiacchera chiacchera, la poliziotta m'ha invitato a casa sua per provare le "altre" manette..... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rossoferrari83 0 Inviato 27 Luglio, 2007 MILANO, 27 luglio 2007 - Assoluzione, il giorno dopo. All'estero pi? che in Italia, almeno stando agli articoli della stampa, c'? la convinzione che la sentenza Fia non sia definitiva, per quel passaggio nella parte centrale che dice chiaramente: "Se in futuro emerger? che informazioni sono state usate ai danni del campionato ci riserviamo come consiglio mondiale della federazione di invitare di nuovo davanti a noi la McLaren che dovr? fronteggiare la possibilit? di esclusione non solo dalla stagione 2007, ma anche in quella del 2008". Solo i giornali inglesi si sono fatti travolgere dalla rabbia Ferrari, perdendo di vista i dubbi su quanto stabilito ieri dalla Fia. LENTE D'INGRANDIMENTO - Chi ha pensato che la stampa spagnola facesse scudo per difendere il campione del mondo e pilota McLaren Fernando Alonso, si ? dovuto ricredere. Da "Marca" a "Mundo Deportivo" ? un coro unanime che parte dallo stesso titolo, "Non colpevole", per poi analiazzare il futuro: "La Ferrari ? da sempre una delle monoposto pi? copiate. Dal 2003 le rivali hanno imitato disegni, forme e adattamenti alla monoposto rossa. Per questo in futuro la McLaren dovr? fare molta attenzione che il suo assemblamento non sia riconducibile alla "rossa", perch? d'ora in poi la Fia terr? d'occhio il team di Dennis con la lente d'ingrandimento". RISCHIA LO STESSO - Dello stesso avviso i francesi de "L'Equipe": "Nessuna sanzione... immediata" il testo scelto per la versione online del giornale sportivo, che subito focalizza l'attenzione sul supplemento d'indagini richiesto dalla Ferrari: "Se la scuderia britannica ha effettivamente utilizzato i dati segreti, rischia grosso" riporta l'Equipe. La stessa idea che si sono fatti i molti lettori spagnoli e francesi sui principali forum dei motori: "Avrebbero almeno dovuto multare la McLaren di qualche milione di euro - scrive Jordi-One sul sito di "Mundo Deportivo" - per evitare che uno scandalo simile si ripeta". Per molti altri, invece, la McLaren ? diventata "Cut and Paste", tradotto: copia e incolla. ROSSA DALLA RABBIA - Infine la stampa britannica. Per tutti, da "Times" al "Daily Mirror" passando per il "Sun", ? la "Rabbia sull'assoluzione McLaren" la notizia del giorno. Il comunicato diramato dalla Ferrari ? riportato integralmente da tutti i giornali ma l'attenzione, manco a dirlo, si sposta subito su Lewis Hamilton, salvo e dunque in piena corsa per il titolo. gasport Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
FERRAR_OTTO 0 Inviato 27 Luglio, 2007 Qndi in buona sostanza?quei fetentoni della fia/fai ha legalizzato ufficialmente il possesso illecito di materiale appartenente ad un altro team?per cui anche la ferrari -x paradosso- potrebbe ?recuperare?, studiare, esaminare, senza che poi materialmente e necessariamente trasformi sulle proprie vetture le informazioni tecniche della mp4/22 ?per esempio e senza per qsto essere penalizzata, anzi magari verrebbe ad essere premiata, azzzzz ?che roba da ladri! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 27 Luglio, 2007 La stampa inglese ? l'obbiettivit? fatta carta... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 27 Luglio, 2007 Qndi in buona sostanza?quei fetentoni della fia/fai ha legalizzato ufficialmente il possesso illecito di materiale appartenente ad un altro team?per cui anche la ferrari -x paradosso- potrebbe ?recuperare?, studiare, esaminare, senza che poi materialmente e necessariamente trasformi sulle proprie vetture le informazioni tecniche della mp4/22 ?per esempio e senza per qsto essere penalizzata, anzi magari verrebbe ad essere premiata, azzzzz ?che roba da ladri! Si, si. In sostanza ? cos?. La FIA ha riconosciuto la McLaren colpevole di possesso illecito di materiale confidenziale Ferrari, ma nn l'ha punita xk? nn avrebbe usato tale materiale. Quindi da ieri, chiunque pu? prendersi i progetti altrui, studiarseli in tutta calma, non usarli, e quindi cavarsela. A sto punto nn capisco cosa aspettano alla Ferrari nell'andarsi a sgraffignae i progetti McLaren. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mp4/18 351 Inviato 27 Luglio, 2007 mi sarei aspettato una giusta e legittima sanzione in punti almeno al team, perch? se appunto non si pu? dire con certezza che la mclaren ne abbia tratto vantaggi in pista, ? mancata la correttezza nel denunciare coughlan alle autorit? competenti. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 27 Luglio, 2007 mi sarei aspettato una giusta e legittima sanzione in punti almeno al team, perch? se appunto non si pu? dire con certezza che la mclaren ne abbia tratto vantaggi in pista, ? mancata la correttezza nel denunciare coughlan alle autorit? competenti. Hai messo in luce un altro punto importante: la McLaren ad'oggi non ha ancora licenziato Coughlan. Il che vale pi? di 1000 parole. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rossoferrari83 0 Inviato 27 Luglio, 2007 mi sarei aspettato una giusta e legittima sanzione in punti almeno al team, perch? se appunto non si pu? dire con certezza che la mclaren ne abbia tratto vantaggi in pista, ? mancata la correttezza nel denunciare coughlan alle autorit? competenti. guarda, prima di tutto complimenti per l'obbiettivit?, in secondo io credo che la cosa piu giusta era una multa, salata, ma una multa, d'altronde la Mclaren ? stata riconosciuta "colpevole" di aver arrecato un danno all'?mmagine della F1, con tanto di descrizione dell'articolo in questione, ma non ha ricevuto nessuna sanzione, si pu? arrivare a comprendere come non si corrisponda una sanzione grave in mancanza di elementi certi (poi possiamo discutere per due anni se questo sia vero o meno ma non ? questo il punto), ed io per grave intendo anche una penalizzazione del team, ma non si pu? arrivare a comprendere come un team ritenuto colpevole non sia punito, anche se in modo lieve. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 27 Luglio, 2007 Coughlan era sospeso, il che significa che adesso lo reintegrano nell'organico con tutto il materiale Ferrari che si ? studiato? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
DavideHill 0 Inviato 27 Luglio, 2007 Coughlan era sospeso, il che significa che adesso lo reintegrano nell'organico con tutto il materiale Ferrari che si ? studiato? Coughlan resta comunque sotto indagine Fia. E credo che la McLaren non abbia la minima intenzione di reintegrarlo. Parli della F1 coma la terra di Bengodi, leggi bene tutto prima di scrivere. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kraven Van Helsing 42 Inviato 27 Luglio, 2007 Ma basta leggere sul sito della F1 per rendersi conto: McLaren escape penalty, despite breaching sporting code McLaren evita la penalit?, nonostante abbia violato il codice sportivo. ? questo l'assurdo! Uno o ? innocente e allora giustamente nn viene punito, o ? colpevole e deve essere punito. Qui invece abbiamo un colpevole (parole della FIA), ma nn punito... Senza parole! Hai rubato ti abbiamo visto, ma non ti puniamo dai! "Hai documenti della CIA a casa tua. Sei uno spia. Devi andare in prigione per avere rubato documenti segreti ed avere messo alla nazione in pericolo di catrastofe nucleare!!!!" "ma io non ho rubato questi documenti!!!!" risposta "te proppio no, ma un uomo della CIA lo ha messo a casa tua nelle mani del tuo maggiordomo, ma ? uguale, sei colpevoli, ruso cattivone!!!" Senza parole Beh cos? fai passare i vertici mclaren per povere vittime inconsapevoli e innocenti no Cos? scrivo manipolando e portando al vertice discorsi manipolatori Esiste il omicidio senza punizzione Se la Mecca ? colpevole, dovr? (o dobrebbe) pagare in conseguenza ai deliti fatti. 27 di luglio 2007. Secondo te, quale sarebbe la pena a pagare per la Mecca? Descrizione dei deliti provati e punizzione: Delito A....punizzione A Delito B....punizzione B ...... Delito Z...punizzione Z Non spetta a me decidere il tipo di punizione. Alla luce di quello che ? successo (dati e progetti detenuti per mesi e con i vertici a conoscenza della cosa) il minimo sarebbe una sanzione amministrativa ALLA SQUADRA. Dopo aver letto quanto riportato da *** qualche post sopra, poi, non si puo' far altro che impallidire: sembra una riunione del Gran Consiglio o dell'analogo del simpaticismo "baffone"... oltre venti "giudici" che si allineano al pensiero del presidente Mosley senza colpo ferire, disinteressati delle tesi di Macaluso. E Dennis viene a parlarci di integrit? e onest?... Ma se ne vada a raccogliere pomodori piuttosto, che gliela insegnerebbero i colleghi la vera integrit? ed onest?... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Raphael 2 Inviato 27 Luglio, 2007 Comunque dire che per ora la passano liscia ma se li pescano domani li puniscono equvale a non punirli, anche perch? se li dovevano punire perch? aspettare? Come li hanno graziati oggi li grazieranno domani, vai a dimostrare che quel particolare ? stato copiato o ? uguale per caso...... Non prendiamoci per il c*lo per favore. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
DavideHill 0 Inviato 27 Luglio, 2007 Comunque dire che per ora la passano liscia ma se li pescano domani li puniscono equvale a non punirli, anche perch? se li dovevano punire perch? aspettare? Come li hanno graziati oggi li grazieranno domani, vai a dimostrare che quel particolare ? stato copiato o ? uguale per caso...... Non prendiamoci per il c*lo per favore. Che discorso stai facendo scusa? Se li pescano domani e li puniscono equivale a non punirli? Hai presente il fatto che per condannare qualcuno ci vogliono prove inconfutabili che ne confermino la colpevolezza? Oggi prove insufficienti, se domani dovessero uscire il gioco ? fatto. Semplice no? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
147tuning 0 Inviato 27 Luglio, 2007 allora, io ho evitato fino ad ora di fare commenti, avrei gi? voluto farlo ieri ma purtroppo il lavoro non me l'ha consentito, quei due minuti di tempo che gho avuto ieri li ho passati a leggere i vostri commenti... che dire.. sono veramente stupito dalla giustizia mirata i questo sport... una sentenza simile ha dell'incredibile, e sta solamente a dimostrarci quanto il "sistema italia" non riesca a far valere le proprie ragioni a livello europeo, come ? stato purtroppo dimostrato pi? volte... qu? c'era un interesse enorme da parte degli inglesi, non si poteva rischiare di chiudere qua il mondiale del loro pupillo, basti pensare alla reazione che hanno avuto dopo le dichiarazioni di monaco... ...poi un commento ad un p? di persone che sembrano avercela con la ferrari qua sul forum, ma non hanno il coraggio nemmeno di ammettere un loro "tifo" per gli avversari,o il loro ? un semplice quanto brutto"TIFO CONTRO"!?? che commentano la cosa affermando che sia una sentenza corretta quella in cui si dichiara prima la mclaren colpevole di essere stata in possesso di materiale riservato appartenente alla ferrari , ma poi alla fine della frase si notifica la mancanza di PROVE CERTE atte a dimostrare un colpevole utilizzo di tale materiale al fine di avvantaggiare la vodafone mclaren mercedes nella lotta per la conquista dei titoli mondiali... definendo alla fine di tutto ci? il team IMPUNIBILE.. o forse meglio intoccabile... .. ecco domando a queste persone che commentano con furor di gioia questa sentenza, perch? si sentono cos? sicure che in questo modo la giustizia abbia fatto il suo corso.. perch? dopo tutto quello che ? stato dimostrato era necessario che ci fossero PROVE CERTE che la mclaren avesse utilizzato tutto quel materiale RUBATO, perch? invece l'anno scorso ai tempi di MONTECARLO avvaloravano una giustizia che aveva penalizzato una ferrari SENZA UNA MINIMA PROVA CERTA, ma solamente in base a delle ipotesi.. come mai, mi chiedo, tutta questa mancanza di coerenza.. da parte della fia, e di certi autorevoli personaggi di questo forum..!? p.s. mi aspetto una risposta in cui mi verranno fatti esempi buttati in aria, e in cui sicuramente verr? titolato come talebano.. GRAZIE anticipatamente ! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore antonio Inviato 27 Luglio, 2007 La stampa inglese ? l'obbiettivit? fatta carta... gi? hai proprio ragione!!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 27 Luglio, 2007 Secondo Briatore la FIA ? come Ponzio Pilato Briatore baffled by FIA verdict Renault team chief Flavio Briatore admitted he was baffled by the FIA World Motor Sport Council decision yesterday to apply no penalty to McLaren despite finding them guilty of unauthorised possession of Ferrari documents. The WMSC found McLaren to be in breach of article 151c of the International Sporting Code but said there was insufficient evidence to suggest McLaren had used the confidential Ferrari information "in such a way as to interfere improperly with the FIA Formula One World Championship." Briatore said found the mixed decision baffling, and compared it to Pontius Pilate, who famously washed his hands off the decision to crucify Jesus Christ. "I don't understand what happened," Briatore told Gazzetta dello Sport, "because to begin with you would only gather the World Council if you had proof. Otherwise, if you don't have proof, you avoid such a meeting. "So I don't understand what happened: if the FIA admits to have established possession of Ferrari material by McLaren, then why is there no retribution? This verdict reminds me of Pontius Pilate." Briatore also said the entire affair has been damaging to Formula One as a whole, but he empathised with Ferrari's frustration over the verdict. "These weeks we've all heard and read what happened, and surely this story has been very damaging for the business of Formula One, also considering the great media exposure it has had," the Italian said. "If someone had some advantage from the possession of the material, it would have been fair for him to pay the consequences. Besides, I too would have liked to know Ferrari's weight distribution... "I spoke on the phone with [Ferrari chief] Jean Todt, and he sounded very bitter. I also understand [Ferrari president Luca] di Montezemolo's anger." By Biranit Goren and Michele Lostia Friday, July 27th 2007, 10:59 GMT Autosport.com ---------------------------------- Italy fumes over spy verdict Italy joined Ferrari on Friday in condemning the decision not to punish McLaren for the spying controversy which has gripped Formula One. The International Automobile Federation (FIA) said on Thursday that although McLaren had Ferrari data in their possession, there was insufficient evidence that they gained from it. However, the world governing body warned after the Paris hearing that the Mercedes-powered team could still be kicked out of this and next year's championship if fresh proof emerged. "If someone is guilty they must have a punishment, instead here there is nothing," Ferrari boss Jean Todt was quoted as saying in Gazzetta dello Sport. "It is a decision strongly prejudicial for the credibility of this sport." Ferrari have taken legal action in Italy against their former engineer Nigel Stepney, who they allege passed information to McLaren chief designer Mike Coughlan. McLaren have argued that suspended Coughlan acted without their knowledge or authority and had not shared it with anyone else at the team. "Nothing has changed. It is right that the world championship is won on the track. I remain calm," said Stepney, who along with Coughlan could face an FIA ban. Italian Luigi Macaluso, a member of the 25-man FIA world motor sport council which made the decision, was stunned. "I was the only one that tried to explain that McLaren was guilty. For me they are guilty and that's that. Juve were sent to Serie B for a lot less," he said in reference to Italian soccer's match-fixing scandal last year. Renault boss Flavio Briatore was on Ferrari's side. "I do not understand why there has been no decision. This is a sentence that reminds me of Pontius Pilate," he said. But former world champion Jackie Stewart backed McLaren. "If one individual is operating independently outside his own remit, then it is right that such clandestine behaviour should be punished on an individual basis," he told the Guardian. Mercedes motorsport head Norbert Haug was unflustered by the possibility of further action. "As far as the FIA threat is concerned, I'm not worried. We're cleaner than clean," he told German media. Former Ferrari driver Mika Salo said the scandal was nothing new. "When I was driving for Ferrari we always spied on McLaren, listening their radio traffic. After every practice session I had in front of me, on paper, all the discussions Mika Hakkinen had had with his engineer," he told Finnish newspaper Ilta-Sanomat. By Mark Meadows Friday, July 27th 2007, 11:32 GMT Autosport.com Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
