revolt 0 Inviato 30 Giugno, 2007 Ciao !! Un po di tempo fa sentii parlare di un test in cui la ferrari testava delle carenature lenticolari anche sulle ruote anteriori...la cosa mi ha parecchio incuriosito ,ma non ne ho + sentito parlare. Vorrei sapere se ? vero che la ferrari le provava ,ma sopratutto vorrei sapere se esistono foto! Se le montassero non diventerebbero parti aereodinamiche mobili(inlegali) visto che ogni volta che si sterza l'aria le investirebbe esercitando una forza a favore dell'inserimento in curva? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
TGlock 0 Inviato 30 Giugno, 2007 E' vero, le hanno provate durante i test a Paul Ricard Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 1 Luglio, 2007 Ciao !! Un po di tempo fa sentii parlare di un test in cui la ferrari testava delle carenature lenticolari anche sulle ruote anteriori...la cosa mi ha parecchio incuriosito ,ma non ne ho + sentito parlare. Vorrei sapere se ? vero che la ferrari le provava ,ma sopratutto vorrei sapere se esistono foto! Se le montassero non diventerebbero parti aereodinamiche mobili(inlegali) visto che ogni volta che si sterza l'aria le investirebbe esercitando una forza a favore dell'inserimento in curva? Non sarebbero parti mobili in quanto addirittura nemmeno ruotano con la ruota ma restano fisse, attaccate credo al porta mozzo (ma purtroppo non ho visto niente di ufficiale quindi non sono sicuro). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Spamming Driver 3 Inviato 1 Luglio, 2007 Ciao !! Un po di tempo fa sentii parlare di un test in cui la ferrari testava delle carenature lenticolari anche sulle ruote anteriori...la cosa mi ha parecchio incuriosito ,ma non ne ho + sentito parlare. Vorrei sapere se ? vero che la ferrari le provava ,ma sopratutto vorrei sapere se esistono foto! Se le montassero non diventerebbero parti aereodinamiche mobili(inlegali) visto che ogni volta che si sterza l'aria le investirebbe esercitando una forza a favore dell'inserimento in curva? Non sarebbero parti mobili in quanto addirittura nemmeno ruotano con la ruota ma restano fisse, attaccate credo al porta mozzo (ma purtroppo non ho visto niente di ufficiale quindi non sono sicuro). Si, sono fisse sul mozzo. Tra l'altro, hanno un taglio nella parte inferiore, in modo tale da far uscire l'aria calda dei freni solo in quel punto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
revolt 0 Inviato 1 Luglio, 2007 Ringrazio tutti per le risposte e per le foto Tuttavia rimango perplesso sul fatto che non possano essere considerate mobili visto il fatto che se anche sono fissi rispetto la rotazione della ruota si muovono in funzione dell'angolo di sterzata,come concetto assomiglia un po' alle superfici mobili dei timoni direzionali degli aerei(non agli alettoni sulle ali ma al direzionale in coda). Comunque queste sono solo mie considerazioni...in ferrari sanno di sicuro meglio di me cosa si puo' fare per regolamento ,e cosa no. grazie a tutti! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 1 Luglio, 2007 Ringrazio tutti per le risposte e per le foto Tuttavia rimango perplesso sul fatto che non possano essere considerate mobili visto il fatto che se anche sono fissi rispetto la rotazione della ruota si muovono in funzione dell'angolo di sterzata,come concetto assomiglia un po' alle superfici mobili dei timoni direzionali degli aerei(non agli alettoni sulle ali ma al direzionale in coda). Comunque queste sono solo mie considerazioni...in ferrari sanno di sicuro meglio di me cosa si puo' fare per regolamento ,e cosa no. grazie a tutti! Mantengono la posizione rispetto al pezzo su cui sono collegate. Credo che addirittura sarebbero considerate mobili se rimanessero sempre nella stessa posizione senza seguire le ruote. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 8 Luglio, 2007 coppini ha spiegato perch? sono parti areodinamiche mobili,non chiedetemi cosa ha detto perch? non ricordo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
RL83 0 Inviato 8 Luglio, 2007 E quali vantaggi dovrebbe apportare alla vettura , rispetto a quelle che non la hanno? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
revolt 0 Inviato 8 Luglio, 2007 Non fate + caso a questo post che ho aperto xch? io supponevo un funzionamento completamente differente da quello che hanno!!! Supponevo che funzionassero come flap sfruttando l'angolo di sterzo per aiutare l'inserimento in curva ma non ? cosi!! Funzionano da deflettori di flusso dell'aria calda (quindi con minor densit?)dei freni convogliandola verso il basso della vettura a vantaggio della pulizia dei flussi normali. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
TGlock 0 Inviato 8 Luglio, 2007 E quali vantaggi dovrebbe apportare alla vettura , rispetto a quelle che non la hanno? "L'aria calda in uscita dal disco viene canalizzata dalla feritoia solo nella parte inferiore della monoposto, parzializzando gli effetti negativi sul corpo vettura" Parola di Vandoni Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Hunaudieres 533 Inviato 8 Luglio, 2007 oggi ne hanno spaccato uno al pit-stop, ma avevano un'altra pistola con il disco/bullone gi? pronta buona soluzione ma un po' scomoda nel cambio gomme sulla questione se siano o meno parti aerodinamiche mobili non saprei dire anche il casco pu? essere considerata una parte aerodinamica??? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore andrea81 Inviato 8 Luglio, 2007 in effetti mi ? sembrato un po macchinosa la sostituzione,c'? il rischio di perdere secondi decisivi. comunque sicuro che presto li vedremo anche in altre auto XD Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 8 Luglio, 2007 in effetti mi ? sembrato un po macchinosa la sostituzione,c'? il rischio di perdere secondi decisivi. comunque sicuro che presto li vedremo anche in altre auto XD Ad uno splash&go effettivamente diventano lente da montare forse. Nei normali pit non dovrebbero dare problemi, ? solo questione di abituarcisi un po'. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mircocatta 901 Inviato 9 Luglio, 2007 coppini ha spiegato perch? sono parti areodinamiche mobili,non chiedetemi cosa ha detto perch? non ricordo parlava delle ruote non dei cerchi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Yoong 5 Inviato 9 Luglio, 2007 Allora le paratie erano veramente bucate... era sorta una diatriba tra me e mio padre :lol: Avevo ragione io Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 9 Luglio, 2007 coppini ha spiegato perch? sono parti areodinamiche mobili,non chiedetemi cosa ha detto perch? non ricordo parlava delle ruote non dei cerchi Fatemi capire, per favore. :pensieroso: Perch? io di Coppini ho un'opinione molto bassa e se avesse definito "parti aerodinamiche mobili" le carenature alle ruote anteriori avrei avuto altra conferma della giustezza della mia disistima. In realt? le carenature anteriori sono "piu fisse" dei cerchioni stessi, i quali peraltro hanno lo stesso effetto, anche se quantitativamente minore, di quello qui paventato come possibilmente illegale (si muovono quando si sterza). E se sono legali i cerchioni, figuriamoci queste carenature ... Ma non ? che Coppini stesse invece dicendo che le ruote, in quanto parti mobili ... sono illegali, vero? :lol: Vabb? la disistima, ma non credo certo abbia detto questo ... Aggiungo che queste coperture anteriori Ferrari secondo me possono in effetti essere considerate, per la loro funzione e per il fatto di essere staccate dai cerchioni, come facenti parti dei condotti dell'impianto frenante e gli "air ducts" dei freni sono espressamente esclusi dall'art. 3.15 del Regolamento Tecnico, quello che regola la mobilit? delle parti aerodinamiche. Quindi, per me la regolarit? delle coperture ANTERIORI ? fuori discussione: sono del tutto legali. Quello che invece continuo a ritenere non legale sono le carenature dei cerchi POSTERIORI, perch? l'art. 12.3 impone che le ruote siano fatte di "materiale metallico omogeneo", mentre mi risulta (se le cose non sono cambiate quest'anno), che le carenature POSTERIORI sono dischi in fibra avvitati sui cerchi, rendendo cos? la ruota composta da due parti disomogenee (visto che le carenature posteriori, a differenza di quelle anteriori, sono solidali ai cerchi). Insomma, le carenature posteriori secondo me dovevano essere vietate da subito, seguendo la lettera del regolamento. E, casomai, dovevano essere sostituiti da cerchi in fusione "chiusi" omogenei, quelli s? che sarebbero stati del tutto legali. Ma, per fortuna della Ferrari, la FIA ? di opinione diversa dalla mia ... Quelle anteriori mi sembrano un'idea ben pi? brillante (ma vedremo fra qualche gara se i vantaggi compenseranno davvero gli svantaggi, per esempio al pit stop) e per di pi? del tutto legale. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
DavideHill 0 Inviato 9 Luglio, 2007 coppini ha spiegato perch? sono parti areodinamiche mobili,non chiedetemi cosa ha detto perch? non ricordo parlava delle ruote non dei cerchi Fatemi capire, per favore. :pensieroso: Perch? io di Coppini ho un'opinione molto bassa e se avesse definito "parti aerodinamiche mobili" le carenature alle ruote anteriori avrei avuto altra conferma della giustezza della mia disistima. In realt? le carenature anteriori sono "piu fisse" dei cerchioni stessi, i quali peraltro hanno lo stesso effetto, anche se quantitativamente minore, di quello qui paventato come possibilmente illegale (si muovono quando si sterza). E se sono legali i cerchioni, figuriamoci queste carenature ... Ma non ? che Coppini stesse invece dicendo che le ruote, in quanto parti mobili ... sono illegali, vero? :lol: Vabb? la disistima, ma non credo certo abbia detto questo ... Aggiungo che queste coperture anteriori Ferrari secondo me possono in effetti essere considerate, per la loro funzione e per il fatto di essere staccate dai cerchioni, come facenti parti dei condotti dell'impianto frenante e gli "air ducts" dei freni sono espressamente esclusi dall'art. 3.15 del Regolamento Tecnico, quello che regola la mobilit? delle parti aerodinamiche. Quindi, per me la regolarit? delle coperture ANTERIORI ? fuori discussione: sono del tutto legali. Quello che invece continuo a ritenere non legale sono le carenature dei cerchi POSTERIORI, perch? l'art. 12.3 impone che le ruote siano fatte di "materiale metallico omogeneo", mentre mi risulta (se le cose non sono cambiate quest'anno), che le carenature POSTERIORI sono dischi in fibra avvitati sui cerchi, rendendo cos? la ruota composta da due parti disomogenee (visto che le carenature posteriori, a differenza di quelle anteriori, sono solidali ai cerchi). Insomma, le carenature posteriori secondo me dovevano essere vietate da subito, seguendo la lettera del regolamento. E, casomai, dovevano essere sostituiti da cerchi in fusione "chiusi" omogenei, quelli s? che sarebbero stati del tutto legali. Ma, per fortuna della Ferrari, la FIA ? di opinione diversa dalla mia ... Quelle anteriori mi sembrano un'idea ben pi? brillante (ma vedremo fra qualche gara se i vantaggi compenseranno davvero gli svantaggi, per esempio al pit stop) e per di pi? del tutto legale. Per fortuna di molti... Chiusi omogenei...mmm, di difficile costruzione... bisognerebbe eliminare la "raggiera" a tutto discapito della tenuta. L'unico modo per avere una soluzione simile ? quello Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 10 Luglio, 2007 Chiusi omogenei...mmm, di difficile costruzione... bisognerebbe eliminare la "raggiera" a tutto discapito della tenuta. L'unico modo per avere una soluzione simile ? quello Non so se ? l'unico modo, certo credo sia il pi? semplice. Non credo che la raggiera debba essere necessariamente eliminata in una fusione unica, per? credo che fare un cerchio unico con incorporata la parte "piatta" esterna non sia semplice. Da qui la soluzione adottata, con (secondo me) la benevolenza della FIA, che ha "chiuso un occhio" ... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
DavideHill 0 Inviato 11 Luglio, 2007 Chiusi omogenei...mmm, di difficile costruzione... bisognerebbe eliminare la "raggiera" a tutto discapito della tenuta. L'unico modo per avere una soluzione simile ? quello Non so se ? l'unico modo, certo credo sia il pi? semplice. Non credo che la raggiera debba essere necessariamente eliminata in una fusione unica, per? credo che fare un cerchio unico con incorporata la parte "piatta" esterna non sia semplice. Da qui la soluzione adottata, con (secondo me) la benevolenza della FIA, che ha "chiuso un occhio" ... Il pezzo in fusione unica potrebbe anche essere realizzato. Il problema sarebbe poi intervenire sulla superficie tra raggiera e "coperchio" . Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
chatruc 1828 Inviato 13 Luglio, 2007 io lo sostengo da quando lo hanno introdotto sulle ruote posteriori. carenare una parte in movimento secondo me ? illegale, se fosse il cerchio massiccio invece no ma la FIA ha autorizzato la cosa e le altre squadre possono copiarle quando vogliono Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
