Zanardi '99

[DavideHill 0]

Zanardi non riusc? ad adattarsi alla "nuova! (per lui) Formula 1. Ma la Williams non lo assist? per nulla. La macchina non era certamente competitiva, ma i guai capitavano sempre e solo a lui. Ho avuto l'impressione che, quell'anno, la Williams portava in gara due macchine completamente diverse. Quella buona a Ralf, quella fatta coi fondi di magazzino a Zanardi. Per? Ralf era veramente molto forte e si dimostr? un osso pi? duro di quanto, forse, Alex s'immaginava. A differenza di quanti lo hanno preso per il c**lo, il fratellino era uno dei migliori piloti del mondo. Almeno fino all'incidente di Indianapolis... L? cambi? veramente tutta la sua storia...

[lucaf2000 1469]

anche io la penso come davide, fino all'incidente di indianapolis era davvero un gran pilota, altro che montoya....

[grahamhill 0]

gran pilota Ralf schumacher... ? ah ah questa me la scrivo... scusate non vorrei sembrare irriverente.. ma ricordate che ralf ha avuto solo un paio d'anni buoni.. pensate in jordan le prendeva pure da fisichella.. dai siate obiettivi

[DavideHill 0]

gran pilota Ralf schumacher... ? ah ah questa me la scrivo... scusate non vorrei sembrare irriverente.. ma ricordate che ralf ha avuto solo un paio d'anni buoni.. pensate in jordan le prendeva pure da fisichella.. dai siate obiettivi

 

Scusa zio Graham ma non sono d'accordo con quello che hai scritto e, francamente, credo che tu non abbia capito quello che intendevamo. Ralf Schumacher fino all'incidente d'Indianapolis era un pilota molto veloce, certamente uno dei migliori di quel periodo. Io sono del parere che non era assolutamente in grado di vincere un mondiale, perch? certi atteggiamenti passivi, nei duelli corpo a corpo col fratello, erano un handicap troppo grande per poter ambire a qualcosa di grosso. Tuttavia, se parliamo di prestazioni singole, era in grado di battere tutti e anche nettamente. Il discorso qui sul forum parte da pi? lontano, vedo che sei nuovo arrivato quindi, se leggi i post vecchi, te ne accorgi. Qui Ralf ? considerato uno scarsone, uno dei peggiori. Secondo me non ? cos?. Questo ? il punto, poi sul resto possiamo anche discuterne...

[Visitatore alexf1 fan]

anche io la penso come davide, fino all'incidente di indianapolis era davvero un gran pilota, altro che montoya....

 

Direi anche prima dell'incidente di Monza 2003 (nei test).

 

Cmq direi allo stesso livello di Montoya come rendimento, ma con diversi pregi e difetti.

 

 

[lucaf2000 1469]

Direi anche prima dell'incidente di Monza 2003 (nei test).

 

Cmq direi allo stesso livello di Montoya come rendimento, ma con diversi pregi e difetti.

 

io l'ho sempre reputato superiore a montoya, era spesso piu' veloce

[Annihilator2007 0]

L'approccio che serve per la F1 ? totalmente diverso rispetto alle gare americane.

In F1 bisogna essere concentrati al 110% su ci? che si fa, si devono passare ore con gli ingegneri ad analizzare la telemetria, capire dove migliorare la macchina, fare test...Bisogna curare il fisico, essere al 100% sia fisicamente che mentalmente...Insomma la F1 non ? semplicemente scendere in pista e dare gas, ? per questo che Zanna sbagli? a ritornare in F1.

Avrebbe potuto continuare la sua esperienza in America.

[Ermanno 0]

 

Zanardi torn? in F.1 nel 1999 dopo due titoli consecutivi vinti alla stragrande in America, aveva gi? 33 anni, si era tolto molte soddisfazioni e credo fosse in buona parte appagato, sia come risultati in pista che economicamente. Accett? forse l'ingaggio in Williams per il desiderio di affrontare una nuova sfida in F.1, senza per? averne veramente voglia come da lui stesso ammesso nell'autobiografia. Se fosse rimasto negli Usa con Ganassi per un altro anno avrebbe vinto il suo terzo titolo Cart, questo ? sicuro, ma d'altra parte in quel caso poco si sarebbe aggiunto al suo curriculum. Penso che tutto sommato abbia fatto benissimo a provarci, gli ? andata male ma almeno non ha avuto rimpianti.

 

 

[gio66 6]

Non ero in pista con Zanna nel '99. Per? conosco tanta (ma proprio tanta) gente che lo conosce e/o ci ha lavorato assieme fin dai tempi del kart, gente che mi ha insegnato veramente tante cose sul mondo delle corse (di tutte le categorie), cose che, dal di fuori, da quello che ci passano gli "organi specializzati", non si riesce nemmeno ad intuire.

 

Zanna, da quanto mi ? stato raccontato, non era certamente un Senna n? un Prost o, tantomeno, uno Schumacher (Michael, per la precisione) e credo che lui stesso lo abbia sempre ammesso.

Trovo molto ingeneroso ridurre il suo concreto fallimento del '99 ad una serie di "scuse e giustificazioni banali".

 

Potrei rispondere che Zanna ? stato fin troppo morbido nella sua autobiografia. Provate a chiedere in giro come si lavora al fianco di Patrick Head, indipendentemente dal curriculum, poi mi dite. In confronto il Drake era un moderato.

 

Ripeto, a scanso di equivoci; Zanna non sarebbe certamente mai stato un Fenomeno ma, allo stesso modo, non ? certamente stato il brocco che le statistiche ci indicano.

[Visitatore alexf1 fan]

La sua biografia l'ho letta e specificamente dice che gi? dopo un anno si era rotto le scatole delle critiche che gli piovevano addosso sui giornali e dentro il team , ma diavolo era inevitabile dato che il confronto con Ralf (che a sua volta non era un fenomeno) ? stato impietoso !

 

Vabene che doveva cambiare stile di guida, vabene che la Williams del 99 non era certo un missile.... ma era pur sempre un pilota professionista che aveva gi? corso in f1 , doveva sapere che il circus ? spietato e sempre pronto a darti addosso quando si mette poca grinta/impegno e non si producono risultati sperati.

 

Tralaltro non ? stato licenziato in tronco , se avesse aspettato ancora un anno con la nuova williams a motore BMW forse avrebbe ottenuto qualche miglior risultato che avrebbe giovato alla sua reputazione e al suo carattere.

 

Provate a chiedere in giro come si lavora al fianco di Patrick Head, indipendentemente dal curriculum, poi mi dite. In confronto il Drake era un moderato.

 

Da ci? devo dedurre che se Rosberg ? cos? stimato il ragazzo ha fegato e carattere da vendere o sbaglio ?

[gio66 6]

Da ci? devo dedurre che se Rosberg ? cos? stimato il ragazzo ha fegato e carattere da vendere o sbaglio ?

 

Non ti ho detto di dedurre ma di chiedere, informarti.

Poi mi dici.

[Visitatore alexf1 fan]

Non ti ho detto di dedurre ma di chiedere, informarti.

Poi mi dici.

 

Infatti , se quel che mi dici di Head ? vero vuol dire che Rosberg nonostante sia un ragazzino in confronto gli tiene testa alla grande.

 

 

 

[rumpen78 6]

zanardi e' sempre stato mediocre in f.1 chi non ci crede si riguardi le sue stagioni prima del 1999.che poi fosse forte in f. indy non vi e' dubbio,pero' correva nel team migliore e aveva come avversario jimmy vasser

 

ricordo la stagione 93' in lotus a fianco di jhonny herbert.fu disatsroso come nel 99',le becco' sempre in qualifica,mentre jhonny herbert fece una buona stagione con quella macchina,zanardi non arrivava mai al traguardo e alla fine si schianto' a spa'.

 

 

[tigre 37]

zanardi e' sempre stato mediocre in f.1 chi non ci crede si riguardi le sue stagioni prima del 1999.che poi fosse forte in f. indy non vi e' dubbio,pero' correva nel team migliore e aveva come avversario jimmy vasser

 

ricordo la stagione 93' in lotus a fianco di jhonny herbert.fu disatsroso come nel 99',le becco' sempre in qualifica,mentre jhonny herbert fece una buona stagione con quella macchina,zanardi non arrivava mai al traguardo e alla fine si schianto' a spa'.

 

Comunque Herbert aveva una notevole esperienza dopo avere esordito in Benetton, zanardi era alla prima sua stagione completa e la Lotus era in caduta libera, non in grado di dare due macchine allo stesso livello, tutto sommato non fu una cattiva annata, tutt'altro, zanardi fece delle rimonte entusiasmanti come ad Imola dove stava per andare a punti ma il motore ando' a fuoco, bisogna dire che ebbe parecchia sfortuna nelle sue avventure in F1.

 

[Muresan80 16]

Zanardi in Minardi nel 1992 venne asfaltato da Gianni Morbidelli...

[Jac87-Effenberg 0]

Secondo me semplicemente non ? riuscito mai a interpretare bene (ma in questo neanche la squadra l'ha mai aiutato molto) come funzionava una macchina da f.1; nella sua prima fase di f.1 era in team di secondo piano e se l'? cavata senza infamia e senza lode, uno come tanti; evidentemente anche le aspettative su di lui si erano gonfiate un po' troppo, visti i 2 titoli vinti e la nomea che s'era fatto negli USA..

Intendo dire che visto il palmares magari si dava per scontato che fossse un pilota veloce, per? dovete tener conto che lui la f1 l'ha lasciata nel '94 e c'? tornato nel '99: praticamente come se non ci fosse mai arrivato, in f1!!!

la macchina di quell'anno ? vero, non era il massimo, ma di iscuro lui avrebbe potuto fare molto meglio...Cio?, oh, ralf ha fatto 3 podi quell'anno sfiorando la vittoria al Nurburgring, ed ha marcato punti in tutte le gare tranne 4...Lui invece a parte Monza ? stato inesistente...Di sicuro poteva avere migliori risultati; ma ripeto, la squadra secondo me non l'ha aiutato molto, anzi...

[FILIPPO 1]

Secondo me semplicemente non ? riuscito mai a interpretare bene (ma in questo neanche la squadra l'ha mai aiutato molto) come funzionava una macchina da f.1; nella sua prima fase di f.1 era in team di secondo piano e se l'? cavata senza infamia e senza lode, uno come tanti; evidentemente anche le aspettative su di lui si erano gonfiate un po' troppo, visti i 2 titoli vinti e la nomea che s'era fatto negli USA..

Intendo dire che visto il palmares magari si dava per scontato che fossse un pilota veloce, per? dovete tener conto che lui la f1 l'ha lasciata nel '94 e c'? tornato nel '99: praticamente come se non ci fosse mai arrivato, in f1!!!

la macchina di quell'anno ? vero, non era il massimo, ma di iscuro lui avrebbe potuto fare molto meglio...Cio?, oh, ralf ha fatto 3 podi quell'anno sfiorando la vittoria al Nurburgring, ed ha marcato punti in tutte le gare tranne 4...Lui invece a parte Monza ? stato inesistente...Di sicuro poteva avere migliori risultati; ma ripeto, la squadra secondo me non l'ha aiutato molto, anzi...

 

Il titolo INDY e' una cosa,quello in f.1 un'altra.MANSELL,ANDRETTI,FITTIPALDI,CLARK ed il JAQUES VILENEUVE del 1994-1997 hanno vinto gare importanti in America e sono stati campioni del mondo in formula 1:secondo voi Zanardi era a quel livello?Senz'altro no.

Ho visto un paio di gare di IRL 500 sull'ovale di Homestead(2005 e 2007)ed ho visto da vicino,nei dettagli,quelle macchine;inoltre sono amico di un campione che ha vinto il titolo IRL con cui parlo spesso:vi assicuro che f.1 e INDY sono due competizioni che piu' lontano non potrebbero essere e quando ha provato una f.1 mi ha rivelato che ''e' tutta un'altra cosa''.

In IRL devi avere molto fegato,ma tecnica e sensibilita' per lo sviluppo(di che cosa?)pochine.

In f.1 devi avere tecnica,capacita' di sviluppo(competenza generale e meccanica,sensibilita'),fegato,velocita',costanza di rendimento su vari tracciati sempre diversi ed anche nel corso della singola gara,rapidita' di ''lettura'' del dato elettronico(f.1 d'oggi).

L'unica cosa in comune e' che e' necessaria una preparazione atletica eccellente.

 

[Jac87-Effenberg 0]

Il titolo INDY e' una cosa,quello in f.1 un'altra.MANSELL,ANDRETTI,FITTIPALDI,CLARK ed il JAQUES VILENEUVE del 1994-1997 hanno vinto gare importanti in America e sono stati campioni del mondo in formula 1:secondo voi Zanardi era a quel livello?Senz'altro no.

Ho visto un paio di gare di IRL 500 sull'ovale di Homestead(2005 e 2007)ed ho visto da vicino,nei dettagli,quelle macchine;inoltre sono amico di un campione che ha vinto il titolo IRL con cui parlo spesso:vi assicuro che f.1 e INDY sono due competizioni che piu' lontano non potrebbero essere e quando ha provato una f.1 mi ha rivelato che ''e' tutta un'altra cosa''.

In IRL devi avere molto fegato,ma tecnica e sensibilita' per lo sviluppo(di che cosa?)pochine.

In f.1 devi avere tecnica,capacita' di sviluppo(competenza generale e meccanica,sensibilita'),fegato,velocita',costanza di rendimento su vari tracciati sempre diversi ed anche nel corso della singola gara,rapidita' di ''lettura'' del dato elettronico(f.1 d'oggi).

L'unica cosa in comune e' che e' necessaria una preparazione atletica eccellente.

 

si, ti do ragione su tutto, la f1 ? mille volte pi? complessa e completa della f.indy...posso sapere chi ? il tuo amico? dai, scherzo XD comunque chi arriva (o torna) dall'America deve resettare tutto e ricominciare da zero, e Zanardi evidentemente non ha mai trovato il filo giusto...

[acorba67 0]

Secondo me Zanardi in F1 ? arrivato nel momento sbagliato nel posto sbagliato, al contrario in Cart ? arrivato nel posto giusto e nel momento giusto.

La verit? sul pilota credo stia a met? tra il bicampione Cart e l'invisibile in F1.

 

Ciao

Modificato 26 Ottobre, 2008 da acorba67

[Ricky88 1]

Il titolo INDY e' una cosa,quello in f.1 un'altra.MANSELL,ANDRETTI,FITTIPALDI,CLARK ed il JAQUES VILENEUVE del 1994-1997 hanno vinto gare importanti in America e sono stati campioni del mondo in formula 1:secondo voi Zanardi era a quel livello?Senz'altro no.

Ho visto un paio di gare di IRL 500 sull'ovale di Homestead(2005 e 2007)ed ho visto da vicino,nei dettagli,quelle macchine;inoltre sono amico di un campione che ha vinto il titolo IRL con cui parlo spesso:vi assicuro che f.1 e INDY sono due competizioni che piu' lontano non potrebbero essere e quando ha provato una f.1 mi ha rivelato che ''e' tutta un'altra cosa''.

In IRL devi avere molto fegato,ma tecnica e sensibilita' per lo sviluppo(di che cosa?)pochine.

In f.1 devi avere tecnica,capacita' di sviluppo(competenza generale e meccanica,sensibilita'),fegato,velocita',costanza di rendimento su vari tracciati sempre diversi ed anche nel corso della singola gara,rapidita' di ''lettura'' del dato elettronico(f.1 d'oggi).

L'unica cosa in comune e' che e' necessaria una preparazione atletica eccellente.

 

Allora.........credo che tra ovali lunghi, ovali corti, stradali permanenti, cittadini ed aeroportuali, mi pare che ci siano abbastanza diversit? da poter dire che la costanza di rendimento su tracciati diversi di cui parli serve anche e soprattutto nella IRL. Non credi?

 

Poi attenzione su un altro aspetto..........per un pilota IndyCar trovare un modo per poter migliorare la vettura anche di poco ? per certi versi il triplo pi? difficile che in F1, perch? tutti hanno tra le mani lo stesso pacchetto, quindi c'? poco da inventarsi. Da qui si deduce che il livello di conoscenza tecnica richiesto in America ? alto tanto quanto quello in F1, e che il lavoro del pilota, e le sue abilit?, contano molto oltreoceano. In F1 aivoglia a scervellarti su tutti i parametri della telemetria (che peraltro ci sono anche in IRL, della stessa medesima complessit?, chi dice che l? si pesta il gas e basta dice una cosa decisamente falsa), dicevo, aivoglia a spulciare tutti i dati se hai una macchina con un progetto sbagliato, che non potr? mai andare come vuoi tu.