Trailblazer

fondamentalmente per lo stesso motivo per cui Coulthard ? rimasto tanti anni in Mclaren... con la differenza che Damon sapeva pure vincere... e ti posso assicurare che un pilota mediocre come lo hai definito, 20 gp non li vince... e se un campione lo si vede solo dal sorpasso, dovremmo considerare Montoya o persino Nakajima (con tutto il rispetto per il buon Satoru) dei campioni... Hill peccava nel sorpasso, ma aveva tante altre qualit?, validissime per far si che corresse in un top team... con lui in squadra la vettura era automaticamente + prestazionale, a tutto beneficio anche dei compagni di scuderia (Villeneuve nel 96 e Frentzen nel 99 in primis)... e ti ricordo che anche la Williams del 94 se ? molto migliorata nel corso della stagione una parte del merito ? sicuramente del pilota inglese... e nel 97??? se non ci fosse stato Hill??? la Arrows avrebbe lottato costantemente con le Minardi, altro che secondo posto a Budapest (con vittoria morale aggiungo io). ha vinto 20 gare in 4 anni di williams.villeneuve ne ha vinte 11 in 2 anni.(escludiamo il 98) quindi non capisco perche' uno e' una pippa e l'altro no io ho detto che Villeneuve era una pippa nei tests, nel pilotaggio puro un buon pilota, a volte troppo irruento, insomma un Alesi un po + fortunato.

Si Trail, ? cos?. Segnala sul calendario che non capiter? cos? spesso... :lol: ho vinto :sisi2:

fondamentalmente per lo stesso motivo per cui Coulthard ? rimasto tanti anni in Mclaren... con la differenza che Damon sapeva pure vincere... e ti posso assicurare che un pilota mediocre come lo hai definito, 20 gp non li vince... e se un campione lo si vede solo dal sorpasso, dovremmo considerare Montoya o persino Nakajima (con tutto il rispetto per il buon Satoru) dei campioni... Hill peccava nel sorpasso, ma aveva tante altre qualit?, validissime per far si che corresse in un top team... con lui in squadra la vettura era automaticamente + prestazionale, a tutto beneficio anche dei compagni di scuderia (Villeneuve nel 96 e Frentzen nel 99 in primis)... e ti ricordo che anche la Williams del 94 se ? molto migliorata nel corso della stagione una parte del merito ? sicuramente del pilota inglese... e nel 97??? se non ci fosse stato Hill??? la Arrows avrebbe lottato costantemente con le Minardi, altro che secondo posto a Budapest (con vittoria morale aggiungo io).

resta il fatto che villeneuve ha vinto il suo mondiale battendo micheal schumacher in pista con un gran sorpasso alla gara decisiva.cosa che damon hill non e' mai stato capace di fare se al posto di Villeneuve c'era Hill, quel sorpasso non ci sarebbe stato perch? si sarebbe avuto un altro 96 con la Williams imbattibile e personalmente sostenere che Jaques fosse pi? forte di Damon la trovo una cosa fuori dal mondo. nei sei sicuro?a vedere quello che faceva frentzen la williams del 97' non sembrava cosi imbattibile come quella del 96.... appunto... Frentzen e Villeneuve erano 2 inetti al collaudo e alla messa a punto... con Hill la Williams sarebbe stata sicuramente pi? performante di quello che ? stata... e il titolo sarebbe stato portato a casa ben prima che all'ultima corsa... ovviamente con Hill a vincerlo. A rigor di logica Frentzen per cio che ha fatto nel 97 dovrebbe essere bollato come pippa... ma non si spiegherebbe come mai con la Jordan fece dei garoni... e chi era il suo compagno di squadra in Jordan???

il punto non ? quello, il punto ? cambiare il lato della pole perch? prost non l'ha fatta... ? stato appurato che non ? stato cambiato un bel pappero, fu Senna a chiedere di cambiar lato ma nn fu accontentato, qui Aloisio ha ragionissima.

ok, ogni volta che mi attaccherai ti ricorder? che ? l'ora del pisolino :lol:

Cambi forum ma non migliora la tua preparazione in materia, caro Trail. Si giunse a Suzuka con la seguente situazione di classifica: Senna 78 punti, Prost 69. Il francese contava gi? 11 risultati utili ed era obbligato a fare meglio del 5? posto per incrementare il proprio bottino e, per sperare di giocarsi il titolo in Australia, doveva cercare di vincere. Senna, invece, con 9 punti di vantaggio non poteva concedersi il lusso di arrivare secondo perch?, sempre per il gioco degli scarti, poteva perdere il titolo per un punto. Senna protest? con gli organizzatori e con il presidente FIA Balestre per aver fatto spostare la pole position sul lato sporco della pista. La tensione aument? durante il briefing tenuto prima della partenza. Piquet propose ed ottenne che il pilota che, a causa di un errore, fosse arrivato lungo alla chicane del Triangolo, potesse ripartire attraverso la via di fuga dopo il ?via libera? dei commissari; in pratica venne autorizzata la manovra che l?anno prima era costata il titolo mondiale proprio a Senna. Il paulista abbandon? stizzito la riunione accusando gli altri piloti di aver cambiato opinione con dodici mesi di ritardo e forse in quel momento medit? la sua personale (ma non giustificabile) vendetta. La "sanzione" attribuita a Schumacher nel '97 ? stata una vera e proprio buffonata in quanto non gli sono stati tolti i risultati statistici (pole, vittorie e giri veloci) ma solo i punti (a mondiale gi? perso). Dimentichi invece, casualmente, di ricordare che, a stagione '89 conclusa, il tribunale della FIA di Parigi conferm? il verdetto di Suzuka (Senna fu squalificato per aver tratto un vantaggio dal taglio della chicane mentre, in realt?, rimase fermo per ben 38?!!!). e diffid? Senna in quanto la sua guida venne giudicata pericolosa per gli altri piloti. Se fosse stato coinvolto, nei successivi sei mesi, in altri incidenti, sarebbe stato escluso dal mondiale. Senna, umiliato, pens? addirittura al ritiro ma poi decise di lanciare di nuovo la sfida ad Alain Prost lasciandosi andare anche a dichiarazioni di fuoco contro Balestre, accusandolo pubblicamente di aver manipolato il campionato 1989 in favore del connazionale. Il Presidente della FIA pretese dall?indisciplinato brasiliano scuse formali, pena la mancata partecipazione al mondiale 1990. Le scuse non arrivarono mai e solo il difficile lavoro diplomatico di Ron Dennis, unito all?esborso di $100.000, permise a Senna di scendere in pista l?anno venturo. Tu, caro Trail, queste cose non le dici mai, chiss? perch?...?! non conoscevo bene la questione scarti, ma ricordo bene tutto il resto, ma non giustificano un bel nulla, quella manovra, a quella velocit?... ? una roba da pazzi.

mmm nn ricordavo fossero cosi tanti punti di scarto, grazie per l'info.

Ma il mondiale di formula uno o quello di bocce? Quello di formula uno lo vinse Prost senza troppi affanni. sai, rileggendomi do quasi l'impressione di essere un "anti Senna" come te... anche se in realt? sono uno che semplicemente non lo mitizza all'inverosimile e lo mette al pari degli altri grandi... sei riuscito a quotarmi praticamente l'unica cosa buona che in questo topic ho detto su di lui...

si ok, va bene la "Sennite acuta" Senna l'invincibile, il + forte di tutti i tempi... ma questa ? roba da mettere qui " http://www.f1grandprix.it/public/IBforum2/...?showtopic=9107 " non me ne volere. A Jerez fu istinto, quando ti vedi scivolare una cosa di mano e fai di tutto per riprendertela, dicasi ISTINTO... quella di Senna fu una porcheria pianificata e inoltre il tutto fu molto pericoloso per l'incolumit? dei piloti.

Ron boicotta i latini

BARRICHELLO - HOCKENHEIM 2000 mi sono emozionato per lui, partito in fondo, rimonta assurda, vittoria sotto l'acqua e con le gomme d'asciutto, FANTASTICO, INDIMENTICABILE.

per quanto sia stata una porcheria, non ho capito perch? la consideri pi? grossa di quella di prost dell'anno prima, o di quelle di schumacher nel 94 e nel 97 infinitamente + grossa, perch? nell'89, nel 94 (ma qui nn mi pronuncio perch? quando dico che Hill ha tentato di passare nell'impossibile mi si dice di tutto, ma vabe ) e nel 97 son state tutte azioni istintive, nel 90 ? stata un'azione premeditata, una scellerataggine, pericolosissima per l'alta velocit? e per giunta immotivata, perch? Senna aveva un ottimo margine su Prost per vincere il mondiale... e se Schumacher nel 97 fu tolto di classifica per una cosa simile ma molto meno "pericolosa" e tra l'altro nn riuscita, non comprendo perch? nn fu preso provvedimento analogo su Senna in quell'anno... poi per cio che concerne l'89, quel mondiale lo meritava Senna ed era di Senna, ma resta il fatto che in pista si ? visto quel che si ? visto, fuori dalla pista nn ? dato saperlo.

resta il fatto che villeneuve ha vinto il suo mondiale battendo micheal schumacher in pista con un gran sorpasso alla gara decisiva.cosa che damon hill non e' mai stato capace di fare se al posto di Villeneuve c'era Hill, quel sorpasso non ci sarebbe stato perch? si sarebbe avuto un altro 96 con la Williams imbattibile e personalmente sostenere che Jaques fosse pi? forte di Damon la trovo una cosa fuori dal mondo.

non vedo nulla di male nell'aver ceduto la vittoria allo "scudiero"... io per?... e questa ? una cosa soggettiva, considero la manovra di Senna dell'anno prima come la nefandezza + grande mai vista in F1, vendetta, non vendetta che sia... non vi fu niente di instintivo, tutto premeditato... il tutto con l'ovvia stima e rispetto che ho per il campionissimo brasiliano.

hamilton si ? bevuto il cervello... un atto crudele??? ma quale crudelt???? parla come se avesse un coltello in mano e nn volesse affondarlo per crudelt?... QUEL COLTELLO NON CE L'HAI AOOOOHHHHHHH, NON HAI NIENTE PER FARE L'ATTO CRUDELE DI CUI PARLI.

nel 1991 GROUILLARD con la FONDMETAL corse con il 13. e sinceramente io nn avrei problemi a correrci se avessi la possibilit? di prenderlo, anzi... lo prendere id proposito

ma, se ne pu? discutere tra Senna e Prost... ma Schumacher venne una generazione dopo per cui... nn si sa.

chiunque andr? in Mclaren sulla monoposto n 23 () far? lo zerbino della monoposto n 22 ()... per cui spero vivamente che ne TRULLI, ne ROSBERG, ne SUTIL vadano li. DE LA ROSA... ecco il n 23 ideale.

http://www.youtube.com/watch?v=WBI9PcRW-fA ho trovato sti video... chi l'avrebbe mai detto che sarebbe diventato quel che ? diventato... nel 2001

si, aveva tanti soldini.

HO APPENA VOTATO. Si, ha le possibilit? subito

chi non ha brillato in F1 ? riuscito a brillare in america... chi brillava in america... in f1 ha fatto cilecca... o per brillare doveva avere una vettura anni luce + forte per vincere all'ultimo gp.

mammamia Rosset... ricordo ancora le sue imprese nel 98, specie a montecarlo.

vettel con la toro rosso... vincer? tutti i gp e far? 18 polposiscion.