Trailblazer

nn ho i dati davanti ma a memoria ricordo che Alesi mediamente andava un po pi? forte di Berger, quest'ultimo poi non era a fine carriera, dato che corse insieme al francese altre 2 stagioni in Benetton.

Winkelhock

Mansell era un folle, avr? fatto la Peraltada al doppio della velocit? di Berger, anzi mi sa che Berger non si ? nemmeno accorto che Mansell lo abbia passato, il tempo di guardare negli specchietti e Mansell era gi? un paio di km avanti :lol: Ahah forte anche il commento di Murray Walker, and and... and Nigel going round the outside INCREDIBLE !! :lol: ma siamo sicuri che Berger non si sia visto un alieno all'esterno e abbia rallentato per il caccazzo che gli ? venuto? cio?... sto sorpasso mi sembra quasi impossibile http://www.youtube.com/watch?v=Qik44hGLJJk...feature=related ma guardate qua, che robaaa!

Questo ? il sorpasso menzionato da Jax: http://www.youtube.com/watch?v=LK_xaGpWdzg Se posso correggerti, direi che almeno un sorpasso 'del genere' Alesi lo ha fatto. Detto questo, quello di Mika su Schumi a Spa 2000 continuo a considerarlo (purtroppo , visto che sono Ferrarista) un sorpasso eccezionale. Il coefficiente di difficolt? sarebbe stato ancora pi? alto se Zonta (era lui?) fosse stato raggiunto in piena staccata invece che ancora sul rettilineo, ma non vuol dire che cos? sia stato banale... Tuttavia, ? innegabile che il principale motivo per cui viene ricordato ? che praticamente rimane l'unico sorpasso per la vittoria fra i due contendenti al titolo negli ultimi giri di una delle ultime gare della stagione da parecchi anni a questa parte. Forse Alesi voleva solo dire che un sorpasso del genere, se fosse stato per una posizione di rincalzo fra Coulthard e Barrichello, non lo definirebbero il migliore ancora oggi. In altre parole, voleva solo distinguere il fattore tecnico dal fattore spettacolo per far capire quanto il secondo prevalesse sul primo, senza sminuirne il valore, n? tecnico, n? spettacolare. beh perdonami ma questo sorpasso di jean alesi in spagna ai danni di schumacher mi sembra una cosa molta diversa.inanzitutto non supera in staccata ma quando e' ancora in pieno rettilineo.poi non supera col doppiato in mezzo.insomma un sorpasso come altri. NO. perdonami, ma il sorpasso di Alesi non ? un sorpasso come tanti e di analogie con quello di Hakkinen ne ha molte, ci son 2 vetture di mezzo, Alesi manovra per passare quella che era davanti a tutti conscio che per farlo deve passare anche Schumacher, ed esegue una manovra MAGISTRALE. Senza nulla togliere al fantastico sorpasso di Hakkinen, il quale per altro mi sembra che anch'esso avvenga per larga parte in rettilineo.

io dico anche Satoru Nakajima su Derek Warwick (mi sembra lui) a Suzuka 90, all'esterno... alla prima curva. trovassi il video mammamia.

sta a vedere anche il pilota... e su un tracciato di 23km conta tantissimo, anche tanti secondi.

io sapevo di questa versione della f50 destinata alle corse, lessi un articolo da ragazzino su un vecchio auto oggi. Ma non diceva nulla di + di quel che hai detto tu. Un progetto corse poi abbandonato.

ma diamine, io fossi VETTEL o chiunque di anno in anno avesse la possibilit?... prenderei il 13 di proposito.

mi sembra ingeneroso, solo nel 96 aveva la concorrenza praticamente solo in casa, nel nuovo cocco di casa Villeneuve, che beneficiava di tutte le indicazioni di Hill per andare quasi come lui... E 20 vittorie non sono mai ridicole, perch? le circostanze favorevoli non sempre vengono da sole, bisogna pure essere bravi a crearsele, e in questo Schumacher direi che ? campione indiscusso, ma anche Hill ? stato bravo. Eh ?! Le circostanze favorevoli bisogna cercarsele ? Con cosa ? Con la sfera di cristallo ? Hill aveva la concorrenza solo in casa anche nel 93 con Prost , e l'anno dopo sarebbe stato lo stesso con Senna se non fosse successo quel che ? successo . Se l'? creata lui questa circostanza ? Schumacher questo status da prima guida se l'? conquistato sul campo , non gli ? stato regalato dalla sorte . N? tantomeno l'ha sprecato come Hill che ha vinto solo 1 mondiale pur avendo avuto per 4 anni di fila la miglior macchina . nel 93 non poteva certo vincere, nel 94 ? partito nelle stesse condizioni del 93, con quel che ? successo, inventandosi pilota di punta ? arrivato ad un sol punto da Schumacher con una manovra del tedesco a detta di tutti (pensa, tranne me) scellerata all'ultima gara, nel 95 credo che la Benetton Renault non fosse da meno della Williams, li perse cmq, demerito suo, amen... nel 96 finalmente vinse... non vedo nulla di disastroso in tutto cio. riguardo le circostanze confermo cio che dissi prima, o forse cadono tutte come manna dal cielo? "non sempre" l'ho pure scritto. Se Williams si ? tenuto Hill per 4 anni ci sar? pure un motivo.

mi sembra ingeneroso, solo nel 96 aveva la concorrenza praticamente solo in casa, nel nuovo cocco di casa Villeneuve, che beneficiava di tutte le indicazioni di Hill per andare quasi come lui... E 20 vittorie non sono mai ridicole, perch? le circostanze favorevoli non sempre vengono da sole, bisogna pure essere bravi a crearsele, e in questo Schumacher direi che ? campione indiscusso, ma anche Hill ? stato bravo.

e nello stesso anno Hill poco meno del 25% dei GP da maggiordomo... con Schumacher che nel frattempo aveva fatto 30 punti. dico, possiamo pure dirlo.

secondo me il punto focale del disastro ? stato lo scarso feeling con la Peugeot, macchina francese con motore francese potevano fare faville e invece si ? rivelata una mossa sbagliata...

mettendo da parte le vicende relative al processo Senna, mi chiedo come si possa non ammirare e bollare in questo modo un pilota che, avviato ad una carriera di gregario ? riuscito a ribaltare il suo destino diventando un pilota di punta, vincendo un titolo, sfiorandone un altro ed ottenendo in generale numeri che se non tra i campionissimi, lo pongono immediatamente sotto... io per natura tendo ad ammirare di pi? gente come lui, piuttosto che gente che ha il c*lo di nascere gia oserei dire "geneticamente" maledettamente troppo forte. Ognuno la vede come gli pare, io quando dico certe cose ? perch?, onestamente, fatico a trovare un pilota campione del mondo che possa essere considerato meno bravo di Hill. Per me Hill ? solo uno che ha avuto il c*lo di ritrovarsi su un missile per le mani e ha vinto in cirocostanze a lui tutte favorevoli. Ha vinto un mondiale ma lo stava perdendo contro un debuttante in F1, ha perso due volte contro Schumacher che aveva una macchina inferiore, se questo ? un campione... Paradossalmente, l'unico ricordo bello che ho di Hill come pilota ? il Gp di Ungheria del 97 dove stava vincendo con una Arrows e fu lasciato a piedi l'ultimo giro, ? stato quello che ho apprezzato di piu della carriera di Hill. Poi potete dire ci? che volte, che fosse un buon pilota non lo nego, ma una cosa ? essere un buon pilota un'altra ? fregiarsi del titolo di campione del mondo, e Hill non mi sembra un pilota di quel livello. Trovatemi un solo pilota campione del mondo del quale si possa dire, beh Hill ? piu forte. Cmq, questa ? la mia opinione, chi mi ha detto di non volermi rispondere ? uno che si mette a discutere spesso e volentieri un sette volte campione del mondo, penso che ho tutto il diritto di discutere di uno che ha vinto un solo mondiale con tanti se e tanti ma dietro. Cmq, ? meglio chiudere qui questa discussione da parte mia perch? porta solo a litigi personali e flame. Oramai la mia opinione su Hill l'ho espressa e per non suscitare piu le ire dei suoi tifosi eviter? in futuro di commentare questo pilota, del quale ho un giudizio pessimo come vincitore di un campionato del mondo, ognuno ha le sue idee, giuste o sbagliate che siano... Jaques Villeneuve, senza ombra di dubbio. Cmq sia figurati, esprimi tutto quello che vuoi, nn susciti le ire di nessuno, almeno non le mie. Essere in disaccordo nn vuol dire suscitare ire.

mettendo da parte le vicende relative al processo Senna, mi chiedo come si possa non ammirare e bollare in questo modo un pilota che, avviato ad una carriera di gregario ? riuscito a ribaltare il suo destino diventando un pilota di punta, vincendo un titolo, sfiorandone un altro ed ottenendo in generale numeri che se non tra i campionissimi, lo pongono immediatamente sotto... io per natura tendo ad ammirare di pi? gente come lui, piuttosto che gente che ha il c*lo di nascere gia oserei dire "geneticamente" maledettamente troppo forte.

Ma rosica di meno, antisportivo che non sei altro... Ma dopo quello che ? stato visto ed ? sotto gli occhi di tutti dovresti pure vergognarti a comparire sul forum e dire ste str****te! Vergogna! La mclaren ha rubato 780 pagine di progetto. La mclaren ha nascosto tutto finch? poteva! La mclaren ? una scuderia di ipocriti, che prima dice di non volere un mondiale di cartone in tribunale e poi lo richiede esplicitamente tramite i suoi avvocati!!! E' stata punita poco! Andava squalificata dal mondiale 2008 perch? dalle informazioni di un progetto vecchio altrui si possono derivare soluzioni per l'anno seguente. E ora vorrebbe il titolo piloti che ha perso in pista. Ma quali benzine e temperature, pensi che Hamilton avrebbe vinto il titolo se non fosse scoppiato il caso benzina? Ma non farmi ridere, cambia team e impara cosa ? lo sport!!! Stento a credere che esista ancora qualcuno con idee simili. PS: Da quello che dici, si denota che di formula 1 non capisci un tubo, buonasera. Dico solo che ? inutile fare tutte queste buffonate era meglio squalificare la McLaren dal titolo piloti e costruttori per il caso spy-stoty che far vincere poi per forza il mondiale alla ferrari. Cmq tu non capirai niente e ti rispondo buonasera!!!!!!!!! fosse stato per forza... non ci sarebbe nemmeno stata la storia della benzina surgelata. fosse stato per forza... credo che Rosberg e Kubica non si sarebbero presi a sportellate fino all'ultimo giro fosse stato per forza... credo che Hamilton non avrebbe fatto i pasticci in Cina e Brasile ma si sarebbe inventato 2 ritiri per guasto fosse stato per forza... non si sarebbe tirato fino ad oggi fosse stato per forza... la Mclaren non avrebbe nemmeno fatto sto ridicolo appello e soprattutto non si sarebbe giocata l'ultimo sprazzo di dignit? che le rimaneva devo continuare?

che nervosooooooooooo

pi? che altro pur essendoci tutti gli elementi e i precedenti per cui ad essere squalificati devono essere al massimo i costruttori... l'annuncio "DE UINNER IS LIUIS EMILTON" mi ronza in testa continuamente, con il faccione suo e di Dennis compiaciuti mentre il mondo sportivo intero getta loro fiumi di vergogna, oltre che pesci, uova marce, pomodori secchi e sottaceti vari.

ho un brutto presentimento stamane... speriamo che non facciano ca**ate.

nn credo che Piola sia uno sprovveduto, tantomeno che faccia discorsi senza senso.

la cosa ? ovvia.

e Mansell su Prost a Monaco nel 1991 dopo tra l'altro un rimontone pazzesco sul pilota della Ferrari?

l'unica che vedo ? la squalifica dei teams realitiva ai punti costruttori conquistati in brasile, ma intatta la classifica piloti. La ritengo equa, giusta ed in linea con gli altri casi di irregolarit? verificatosi quest'anno.

anche se vinceranno il reclamo e liuis emilton otterr? quel mondiale li... avranno tutta la vergogna del mondo addosso.

ma con quale faccia tosta parlano loro di regolamenti? tutto questo ? patetico.

e lo ricordo sempre, il precedente del 1995 analogo, anzi + grave... in cui alla fine furono squalificati solo i teams.