tigre
-
Post
4881 -
Spam
145 -
Iscrizione
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
3
Risposte pubblicato da tigre
-
-
una volta a inizio anni 90 Prost disse "ci sono solo tre piloti in grado di sviluppare una macchina e portarla a vincere il campionato del mondo, il sottoscritto Piquet e Senna, ma gli ultimi due sanno farlo solamente con una grande casa alle spalle"Ma se anche lui ha vinto solo con grandi case.
Infatti ? quello che dico anch'io, un po' altezzoso il ragazzo, bravo ma altezzoso B)
-
Sono d'accordo con ognuno di voi, sono sostanzialmente quasi alla pari poi ognuno ha le sue preferenze, anche se Prost era un signore avrei scelto tra i due certamente Piquet perch? pi? spettacolare, sul fatto poi di sviluppare la macchina dando delle indicazioni ?precise ai suoi meccanici questo ? fuori di dubbio; una volta a inizio anni 90 Prost disse "ci sono solo tre piloti in grado di sviluppare una macchina e portarla a vincere il campionato del mondo, il sottoscritto Piquet e Senna, ma gli ultimi due sanno farlo solamente con una grande casa alle spalle", tralasciando l'altezzosit? di Prost che poi in effetti in ferrari non riusci nell'impresa chiarifica abbastanza bene le doti di questi due grandi piloti, v? detto che anche Prost secondo me ebbe una fase calante, infatti il quarto titolo non lo avrebbe mai conqustato senza scipparlo al miglior pilota del bienno 91-92 Nigel Mansell.
-
Mansell su Berger in Mexico 90
Piquet su Senna a Estoril 86
Mansell su Piquet a Silverstone nell'87
Montoya su Schumy a Interlagos nel 2000
Mansell su Senna all'Hungaroring nell'89
tutti belli senza delineare una gerarchia.
-
Nannini e Zanardi, Zanardi era ed ? divertententissimo anche dopo quello che ha passato, una persona secondo me eccezionale.
-
Hill nel 94 e soprattutto nel 95 si ? preso una serie di mazzate imbarazzanti pur disponendo dell' auto migliore in circolazione , talvolta veniva surclassato anche da Ales? sulla Ferrari , non credo si possa parlare di sottovalutazione per uno cos? .Hill aveva piede ma commetteva anche un sacco di errori, per? lottava, ha vinto anche in Jordan e quasi anche con l'Arrows, non era un pilota pippa di certo, pi? o meno sullo stesso livello di Villeneuve.
-
Mansell ? stato sicuramente un grandissimo, ma aveva dei limiti che non gli hanno permesso di andare oltre un mondiale.Basta guardare Estoril 1989 per capire come buttava via gare alla sua portata
O forse di pi? di quanto in realt? avrebbe potuto aspirare,, tenuto conto che ha iniziato a vincere a trentadue anni, un titolo a 39 anni sicuramente non se l'aspettava che lo vincesse, invece lo ha fatto e l'anno dopo ha bissato i successi in america.
-
Ma infatti gi? alla Lotus fece belle gare, all'epoca per? era una seconda guida vhe per la poca fragilit? della macchina anche non riusc? a mettersi molto in mostra, ma molte gare buone le fece, gi? dall'83 e nell'84, onestamente non prebndetemi per un tifoso cecamente per questo pilota, ma molti non si rendono conto delle imprese di questo pilota, i record del 92 sono incredibili, incluse le 14 pole position un primato che mi sembra quasi impossiile che qualcuno possa eguagliare, se poi guardiamo alla difficolt? con cui prost vinse l'anno dopo ci si rende conto allora di quello che ? riuscito a fare lui l'anno prima, ricordo che a Silversone e Montecarlo tra lui e gli altri incluso patrese c'erano dei distacchi abissali, Senna a causa di una sua foratura vinse Montecarlo con un giro p? veloce di due secondi pi? lento di lui
-
barrichello era piu' forte di irvineda cosa lo deduci?
Irvine secondo me era uno dei migliori talenti degli anni 90, non era un vincente perch? non aveva la capacit? di concentrarsi metodicamente per diventarlo, certamente ? una questione anche di geni; infatti se guardate ai podi delle formule inferiori di quesgli anni c'erano sempre loro: Schumacher Hakkinen Salo Irvine, Irvine era un talento, ma obiettivamente gli anni 90 erano un po' poveri di campioni apparte Mika e Michael naturalmente.
-
E perch? quella di Mansell non era pure quella una supermacchina?
Infatti non lo nego, ma chi ? che ? arrivato a questi numeri, solo campionissimi come Sciu'macher e Senna.
-
Senza quella Williams non avrebbe vinto nemmeno quello; il problema di Mansell ? che non aveva la visione d'insieme di un Piquet o di un Prost, in singole gare poteva anche batterli, superarli e massacrarli di giri veloci, ma in un campionato alla lunga le buscava.In F1 vincere non basta
Dando uno sguardo a quanto ha raccolto rispetto a quanto ha vinto questo pu? essere suscettibile di interpretazione, ma ? stato anche molto sfortunato, se non gli fosse scoppiata la gomma ad Adelaide e in Giappone l'anno dopo non si fosse girato in prova a quest'ora avrebbe tre titoli mondiali. Comunque rientra nell'olimpo dei pi? grandi, vi ricordo i suoi record nel 92 che solo Sciu'macher con una supermacchina ? riuscito a battere, ma con 17 gran premi:
16 GP
9 Vittorie (South African, Mexican, Brazilian, Spanish, San Marino, French, British and Portuguese GP) RECORD
14 pole - RECORD IMBATTUTO
8 giri veloci
-
quali sarebbero qeuste scorrettezze del duo mclaren subite dai ferraristi nel 90?a parte suzuka io vorrei sapere quali sono queste molte volte in cui berger e senna buttarono fuori i ferraristi bohh..A Imola Berger spinse Mansell sull'erba con 4 ruote all'uscita del tamburello mentre tentava di superarlo facendogli fare un testacoda in pieno rettilineo , roba da pazzi . A Budapest Senna butt? fuori Nannini e Berger butt? fuori Mansell , stessa identica manovra , a Monaco poi Berger tampon? Prost da dietro ma la gara fu sospesa .
Qualcuno le ricorda meglio di me vedo, grazie alex, non voglio discretidare la memoria del grande campione Senna ma di certo anche lui non era un santo.
-
Infatti non ? un'equazione ma un paragone sugli stili di guida. Senna, a mio avviso, rompeva pi? di Prost, almeno in quel periodo, perch? sfruttava il mezzo di pi?, cercava il limite sempre, se si ritirava ? perch? Aveva fatto una scelta. E' un dato che Prost ha sempre preso pi? punti di lui sia nell'88 che nell'89 a parit? di missile. Avevano caratteristiche diverse, due campionissimi, due fuoriclasse degni di stare tra i primissimi di ogni epoca, poi ognuno ha le sue preferenze sugli stili di guidaSio in questo era anche aiutato dalla monopostio sempre estremamente affidabile, lui ha vinto i suoi titoli cos? tranne quello dell'85 dove merit? realmente perch? fece cinque vittorie in tuttop, sapeva gestire il mezzo e in particolari condizioni anche portarlo alla vittoria come Piquet del resto, per? secondo me Piquet aveva pi? velocit?, anche Senna aveva pi? velocit?, nei confronto diretti con questi due ha sempre perso.
Anche io penso che Piquet aveva un po' pi? di velocit? ma rispetto al Prost del dopo Lauda. Come abbiamo scritto in tanti qui sopra prost benefici? della presenza di Lauda e dal pilota velocissimo e un po' irruento dela Renault divent? il fuoriclasse.
per? ? curioso notare che alcuni dicono : "avrei voluto vedere senna contro il velocissimo prost dei primi anni " dato che poi tutti sono d'accordo sul dire che il prost "vecchio " (
) sia + forte del prost " giovane " ...............Infatti, ma ? difficile capire se sia stato pui? forte da giovane o dopo i trent'anni ptroprio per questa sua bravura di pilota combattivo, capace di portare la macchina alla vittoria nelle condizioni pi? dificili, pensa che a Hockenheim nell'86 riusc? a guadagnarsi un punto spingendo la vettura al traguardo, ? difficile dirlo perch? ? stato un campione in tutti i sensi.
-
Infatti non ? un'equazione ma un paragone sugli stili di guida. Senna, a mio avviso, rompeva pi? di Prost, almeno in quel periodo, perch? sfruttava il mezzo di pi?, cercava il limite sempre, se si ritirava ? perch? Aveva fatto una scelta. E' un dato che Prost ha sempre preso pi? punti di lui sia nell'88 che nell'89 a parit? di missile. Avevano caratteristiche diverse, due campionissimi, due fuoriclasse degni di stare tra i primissimi di ogni epoca, poi ognuno ha le sue preferenze sugli stili di guidaSio in questo era anche aiutato dalla monopostio sempre estremamente affidabile, lui ha vinto i suoi titoli cos? tranne quello dell'85 dove merit? realmente perch? fece cinque vittorie in tuttop, sapeva gestire il mezzo e in particolari condizioni anche portarlo alla vittoria come Piquet del resto, per? secondo me Piquet aveva pi? velocit?, anche Senna aveva pi? velocit?, nei confronto diretti con questi due ha sempre perso.
-
E' vero che che Mansell sperono' Senna con la bandiera nera, ma oltre a questo non ha mai compiuto altre particolari scorrettezze nei confronti degli avversari, nel 1990 infatti i Ferraristi compreso Mansell subirono pi? volte le scorrettezze del duo McLaren, Senna e Berger molte volte buttarono fuori i Ferraristi, Mansell all'Hungaroring ricordo e Prost ad Hockenheim, ricordo che Prost disse di Senna "La prossima volta se non mi fa passare lo affianco ugualmente e lo butto via dalla pista"
-
Il problema era appunto che prost ci arrivava alla fine e Senna nonon e' che non ci arrivava per errori suoi...comunque argomento gia' affrontato in altro topic....
Anche a Silverstone si giro' Ayrton, ma gli era davanti al Francese, della politica in seno alla McLaren lo sanno tutti, ma in fin dei conti poi Prost ha perso con Senna perch? ? dovuto andarsene lui, ritengo Prost un grande ma non poteva competere in certi casi in questione di velocit? pura rispetto ad altri, come Senna e Mansell
-
Gi? e poi succede infatti la ridicolaggine di Indianapolis, proprio a causa di questi assurdi regolamenti.
-
Non erano scuse ma la pura verit? (puntualmente verificabile ) che cmq non era stata detta per giustificare la sconfitta in quella gara .La verit? rispetto a cosa, dire una cosa del genere ? una cosa scontata, lo ricordo alla partenza ci fu un bel trambusto in cui si fece male Laffite tra l'altro, e fu proprio Mansell ad essere una parte della causa del trambusto, la sua vettura si ruppe, ricordo i suoi gesti con le braccia segnalando che la vettura era fuori combattimento, e allora prese il muletto, ma la macchina buona era quella di Piquet, infatti in prova come saprete quelle macchine erano tirate al massimo, quindi in realt? questo aumenta il valore dell'impresa della vittoria.
-
Con un Mansell in palla e una macchina al posto gli avversari da Prost a Senna a Piquet potevano dire quello che volevano, tanto non ce n'era per nessuno; ihih ricordo la gara di Monaco del 92, gli avversari li demoliva a colpi di giri veloci, solo Senna riusc? a vincere da quel marpione che era, mentre il suo compagno Patrese lottava per il gradino pi? basso del podio, ma per un miracolo; a queste storie di compagni di squadra che accampano scuse per essere battuti in uno scontro diretto non ho mai creduto
-
Il mondiale pi? fortunoso ? stato quello dell'86, dove lo meritava Mansell o al limite Piquet che fecero vedere delle cose egregie in pista, in particolare Nigel, eppoi certo non si pu? dire il '93 anche che sia stato fortunoso perch? maturato dominato da un Prost ormai finito come pilota; si pu? dire quindi di mondiale scippato a Nigel Mansell che quell'anno avrebbe fatto vedere i sorci verdi a tutti quanti
scusate ce l'ho con Prost?? no ? mia opnione abbia ottenuto pu? di quanto abbia realmente meitato -
La mia graduatoria del podio, non in base alla simpatia ma alla bravura(il pi? simpatico certamente per me era il povero Postelthwait)
- Colin Chapman
- Adrian Newey
- Mauro Forghieri
ma ce n'era anche altri praticamente sugli stessi livelli, Gordon Murray, Peter Wright, ma il pi? grande secondo me ? stato Chapman, e lo era non solo perch? era geniale, ma perch? credeva nello sviluppo delle maxcchine, e non badava a spesa per mettere in pratica le sue geniali invenzioni, Emerson Fittipaldi colui che vinse nell'82 lo mette sempre in chiaro che lavorare con questo tecnico era il top della F1; in un articolo su Motorsport Magazine ha detto che la monoposto del 72 della Lotus era addirittura migliore di quella con cui vinse due anni dopo in McLaren.
-
Senza dubbio adelaide 86, secondo me una delle corse pi? emozionanti di tutti i tempi, ultima gara di un campionato incredibile, con tre piloti in lotta, c'? un bel video di 30 minuti che ? la sintesi del Gp su google
http://video.google.it/videoplay?docid=539...q=nigel+mansell
-
non ? vero che ? il campione del mondo ad aver vinto il minor numero di gare, non dimentichiamoci dei ferraristi Hawthorn e Hill che vinsero 3 gare ciascuno e di Nino Farina che ne vinse 5.
Rosberg corse con una Williams-Cosworth superata nelle prestazioni dalle vetture turbo che occupavano costantemente le prime 3 file, ancor meno competitiva della altra vettura a motore aspirato ovvero la MP4 con telaio in fibra di carbonio. L'unica arma che aveva la Williams era l'affidabilit? e Rosberg riusc? a sfruttarla a pieno approfittando delle tragedie avvenute in Ferrari, delle tragedie tecniche del motore BMW, delle incomprensioni in casa Renault. Di certo non responsabile delle disgrazie altrui Rosberg riusc? a sopperire alla mancanza di prestazioni della sua vettura con un grande coraggio e con l'intelligenza tattica dei campioni. Un titolo davvero meritato per Keke
Cmq l'impresa pi? grande quell'anno la fece il nostro De Angelis che vinse una delle gare pi? combattute di sempre su una lotus che non vedeva il gradino pi? alto del podio da 4 anni
Infatti, questo nessuno mai lo dice anche qui sul forum, giustamente si evidenzia il fatto che ha vinto con una sola vittoria nei GP, ma che quella vittoria fu conseguita con un aspirato, quando i turbo dominavano la scena, fosse stato vinto da Prost o da Senna un mondiale cos? qualcuno griderebbe al miracolo, invece io dico comunque grande Rosberg, uno dei pi? grandi della F1 moderna a livello di pilotaggio, che poi abbia conseguito 5 vittorie questo ? un altro discorso; l'osannato Villeneuve ne ha vinto solo uno in pi?; ed ? da inquadrare anche nelle macchine inaffidabili che ha avuto compresa la McLaren TAG dell'86
-
Io non ho detto che meritava pi? di un titolo mondiale (per quello rivolgiti a Tigre
) , ho detto che quello che ha vinto per come si erano messe le cose non ? stato di certo rubato, anzi ? sicuramente pi? meritato di quello di Mansell del '92 dove corse contro quasi nessuno. Cosi ti spieghi anche il perch? delle nove gare vinte da Nigel contro una di Keke.Rosberg vinse il mondiale con una sola pole position e una vettura che fece la miseria del quarto posto nel mondiale costruttori.
Pironi ebbe l'incidente ok, ma questa ? un'altra storia, come per Senna nel '94 o Schumi nel '99 ma non per questo i mondiali vinti rispettivamente da Schumi e Mika sono rubati o immeritati, ti pare?
Gli incidenti sono parte integrante di questo sport e con essi si pu? perdere la vita oltre che i mondiali e le gare; e questa ? una cosa che vale per tutti e i piloti lo sanno bene, specie nella F1 di quegli anni.
Detto questo credo Mansell meritasse pi? di un titolo mondiale, ma la sua impulsivit? che io chiamerei pi? precisamente "cattiva gestione tattica delle gare" gliene fece perdere parecchie nei momenti decisivi.
B? io sono un grande ammiratore di entrambi concordo con quasi tutto quello che avete detto, aggiungo anche ribadendolo quindi che Keke meritava ben di pi? di un titrolo mondiale; ritengo che come capacit? di guida rispetto ai piloti degli anni '80 avesse poco da invidiare a chiunque altro; purtroppo la williams quello che gli dette nell'82, ovvero' affidabilit? gklielo tolse negli anni successivi, in partuicolare nell'83 e nell'85, in particolare quest'ultimo anno dove poteva realmente vincere il mondiale con il potente ma molto poco affidabile motore Honda.
-
Splendidi i numeri di Keke, meritava di pi? di un titolo mondiale questo pilota B)
Mondiale 1985
in Amarcord
Inviato
E' quello che mi sono chiesto anch'io, alcuni dei responsabili di allora dissero che persero proprio perch? si concentrarono troppo sul motore, ma in che maniera poi ? tutta da vedere visto che a fine stagione alboreto e joihansson partivano nelle retrovie insieme agli aspirati.