tigre
-
Post
4881 -
Spam
145 -
Iscrizione
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
3
Risposte pubblicato da tigre
-
-
Non sono una bufala, ci sono delle foto inedite parzialnmente coperte in fondo alla pagina, credo che questo signore asserisca il vero
-
Irvine non ? mai stato di aiuto a Schumi, troppo distante nelle prestazioni.....aggiungoIo mi ricordo di diversi episodi in cui Irvine era molto avanti a Schumacher e gli ha dovuto dare strada. Il pi? plateale fu a Suzuka 1997... senza quell'aiuto a Jerez Schumacher non sarebbe arrivato in testa al mondiale!!!
Mah quando Austria 98? Sempre Austria guarda a caso...Schumacher in rimonta con macchina danneggiata lo ha mangiato come un panino andava il doppio. Australia 96? Schumacher fall? la pole per un problema tecnico il distaccamento di un nolder all'alettone posteriore e lo avrebbe mangiato come un panino anche l? dopo infatti gli dava 1,5 secondi al giro e aveva preso le Williams e gli ? stato in scia fino al ritiro. Sfatiamo questo mito di Suzuka 1997 per favore, Irvine ? stato bravo, ma fu un tattica dei box Ferrari fargli fare la lepre, quando Schumacher si ? messo a tirare infatti lo ha triturato se Eddie era davvero pi? veloce sarebbe arrivato secondo a 0,5 sec, mentre mi sembra che secondo arriv? Frentzen e Irvine terzo a pi? di trenta secondi.....
Concordo, Irvine era bravo ma rispetto a Hakkinen e Schumacher non c'era propria, che dire allora della Malesia '99 dove MS lo distacco' a suon di giri veloci per poi cedere plateamente la leadership a costui in maniera plateale, bisogna dire che gli ultimi anni Ferraristi per lui furono migliori perch? migliorato, anche a causa del fatto che come diceva lui stesso era con i migliori del mondo; anche l'ultima gara nel '99 a Suzuka non riusciva nemmeno a tenere iol passo di Panis e proprio per queston il mondiale fin? ad hkkinen era inevitabile.
-
cmq penso che, anche se non vinse, la migliore stagione di hakkinen fu il 2000.l? dimostr? che aveva gli attributi per battersi con schumacher.
nel 1998 e anche nel 1999 era veramente difficile perdere con quella mclaren e senza il tedesco nel '99
penso anch'io che la migliore stagione di hakkinen sia stata il 2000,molto piu' del 98' 99' quando rischio' di perdere con una macchina superiore.il 2000 vedeva mclaren e ferrari in sostanziale equilibrio ed hakkinen si dimostro' fortissimo,recuperando e andando in testa al campionato.purtroppo per lui la gara che gli precluse il titolo fu a indy,quando ando' arrosto il motore mercedes.in quella stagione secondo me hakkinen corse veramente ai livelli di schumacher,piu' che negli in cui vinse il titolo
porca miseria, sembrava stregato il titolo, da Ferrarista non dico di avere gioito per questo ritiro, ma fu una liberazione rispetto agli anni '80 e '90 quando ad andare arrost erano i motori Ferrari, un'inversione di tendenza che di li a poico avrebbe mutato il corso delle vittorie dei campionati; si pu? dire che in un certo senso fu proprio Hakkinen a resistere per un po' all'accioppiata Schumacher Ferrari, una disdetta per la F1 il suo ritiro solo dopo due anni, un vantaggio per noi Ferraristi ihih
-
Mika era un grande capace di competere con Schumy a parit? di macchina, non dimentixchiamoci le gare con la McLaren Mercedes del '96 ancora da sgrezzare, ricordo che in quell'anno la competivit? della macchina non gli permise di vincere ma di competere con Schumacher in molte gare
-
Rivoglio Arnoux, il simpatico rene arnu' :lol: forte quelle sue espressioni, 'sciumakev incazzato pvpvio' 'i' penso villnev fatto gvosso evvove'
-
famose le sue improvvise crisi di gara dove magari perdeva 20 30 secondi senz amotivo,salvo poi recupararli in 15 giri con furiose rimonte.in mexico nel 91' fu una di queste.famosi i suoi sorpassi con finte e controfinte.probabilmente il pilota piu' spettacolare della f.1 insieme a gilles villeneuve
in Mexico '91 Mansell dovette a un certo punto rallentare per un motivo ben preciso, ovvero la temperatura dell'acqua alle stelle. Poi quando il problema passo'. ando' all'attacco cercando di raggiungere il compagno Patrese che era fuggito. Lo raggiunse ma non riusci' a superarlo, si dovette accontentare del secondo posto.
Tra l'altro, parlando di impressionanti staccate, il sorpasso che gli pianto' il padovano in quella gara e' certamente un dei piu' belli di sempre, Con le due Williams che si affrontano con 8 ruote bloccate e Patrese che ha la meglio superando all'esterno della curva.
Inutilmente cerco il video su youtube.
Mitico Riccardone!! a quei tempi speravo proprio che anche lui si inserisse nella lotta per il titolo, di quel gran premio ricordo solo gli ultimi giri quando tornmai a casa la sera da mia zia, a quanto si disse sembra che ebbe anche il morbo di Montezuma in quell'occasione Riccardone, cosa che rende ancora pi? speciale questa vittoria, ma bisogna dire che anche in quell'occasione il leone fece del suo meglio per offrire un grande spettacolo, ricordo che anche Poltronieri esalto' questa serie di giri velocissimi di Mansell, ?p una delle carattestiche del Leone, quando accendi il televisore e sai che c'? lui il divertimento ? assicurato
-
non vorrei essere frainteso.il sorpasso di hakkinen rimane a mio parere una manovra eccezionale,anche se in rettilineo aveva piu' velocita' di punta.
cosi come il sorpasso di piquet e' eccezionale,anche se su quel rettilineo aveva molta piu' accelerazione della lotus di senna.
la superiorita' della williams di piquet su quel tratto mi sembra evidente,ed e' dimostrata dal giro precedente.
o senna ha sbagliato 2 volte consecutivamente sullo stesso punto o effettivamente la williams in uscita da quella curva era piu' veloce in quel momento della gara.
questo era solo per dire che entrambi i sorpassi,anche se effettuati in condizione di superiorita',rimangono entrambi incredibili
Pu? darsi fosse anche meno carica, ma chi lo s?, in effetti la Lotus era portata a quei livelli solo perch? c'era Senna, anche de Angelis cvi faceva grandi risultati ma non cos? come lui, resto del parere per? che pi? o meno il gap doveva essere simile a quello di Hakkinen rispetto alla Ferrari, ad ogni gioron Mika segnava la velocit? pi? alta allusicita dell'eau rouge, se ? vero che chi ? dietro gha il vantaggio di essere in condizioni migliori psicologicamente, va anche detto che con una grande macchina quelle velocit? incredibili nessuno le avrebbe mai raggiunte; va detto anche che Schumacher resta uno dei migliori interpereti di quella curva, fu prioprio lui che invento il sistema di frenata in curva che faceva la differenza proprio in questi tratti.
-
Era il tipo di pilota che molta gente preferisce, quello che d? vero spettacolo...Ma ? vero che nelle qualifiche del 92 a silverstone, and? cos? forte che diede dei distacchi abissali a tutti e solo pochi stettero dentro il 107%??? :huh:
E' vero, a una domanda del perch? di questi distacchi di Murray Walker rispose: "people Murray"
http://www.f1-stats.de/en/results/grid.php?y=1992&r=9
incredibile come a Silverstone praticamente non avesse quasi avversari, anche Patrese disse: era impossibile tenere il passo di Mansell qui davanti al suo pubblico
-
Ripeto, spero di essere inteso. Schumi ? difficilissimo da superare anche se sei pi? veloce di 3 secondi: su questo non ci piove. Allora Hakkinen ha avuto l'intelligenza di sfruttare il doppiato: se schumi si piazza a sinistra, io mi piazzo a destra. Sono pi? veloce di entrambi e me li pappo. Manovra molto intelligente, ma non da manico. Tutto poi si ? svolto in rettilineo.Ah, prima di dire ca**ate sul sorpasso Piquet-Senna (o su altri) ? bene documentarsi.
Quoto.
Infatti macchina superiore o no Piquet ci ha messo molto del suo, poi stiamo parlando di NELSON PIQUET, mica Coulthard!!!
Entrambi hanno avuto due grosse palle per affrontare un simile sorpasso, penso quello di Mika molto sia stato agevolato da Zonta, mentre quello di Piquet era pi? difficile dal punto di vista del controllo della vettura, non dimentichiamo la svirgolatyo che lascio'sull'asfalto nel momento in cui sopravanzo' la Lotus.
-
Non era affato scorretto, ma un paio di volte si ? lasciato andare. La prima all'Estoril 1989, quando butt? fuori un incolpevole Senna, reo solo di averlo avvicinato dopo la bandiera nera. Nauseante come la stampa italiana difese l'inglese solo perch? correva in Ferrari.Brutto fu anche lo scherzo che gioc? a Prost, sempre all'Estoril, nel 1990.
Due cose che non capir? mai.
Comunque grande!
Ma forse non c'? bisogno di capirle, come disse cavicchi una volta, tutto questo ? perch? si chiama Nigel Mansell, se non fosse cos? non sarebbe Nigel Mansell, per farti capire quanto di diverso c'era allora dai piloti superrobot di oggi.
Mansell era anche uno che se subiva scorrettezze andava a menare colui che gliela faceva! Grande anche nelle risse da strada!!! Ma era pi? corretto lui che menava di chi invece metteva zizzania per niente!
Da giovane di risse da bar ne aveva fatte tante...un pugile!! a parte gli scherzi era un mastino,lui non ne capiva nulla di strategie/assetti, lui guidava e giocava a golf (e anche bene)
Credo che anche queste siano leggende sul suo conto, aveva lavorato come ingegnere presso categorie inferiori e si era beccato un rimprovero dal padre per l'abbandopno di questo suo lavoro, probabilmente non era appassionato alla messa a punto della nmacchina era pi? interessato agfli aspetti della guida, del resto poi in williams gente che sapeva fare l'assetto con i quali collaborare ne trovava molta.
-
post un p? fanatico ed esagerato, ma se non altro rende omaggio ad un campione amato e rispettato anche dai suoi avversari. Personalmente da tifoso della ferrari e di Schumacher, credo sia stato l'avversario che pi? ho apprezzato, come pilota e come uomo. Per intenderci, uno come Alonso o Raikkonen non vale un unghia di Mika...Come signolirit? certamente, a me questo pilota mi ha sempre ben impressionato sin dalla sua prima apparizione in Lotus, ritengo in certi momenti sia stato all'altezza se non superiore a Micheal Schumacher
-
Non era affato scorretto, ma un paio di volte si ? lasciato andare. La prima all'Estoril 1989, quando butt? fuori un incolpevole Senna, reo solo di averlo avvicinato dopo la bandiera nera. Nauseante come la stampa italiana difese l'inglese solo perch? correva in Ferrari.Brutto fu anche lo scherzo che gioc? a Prost, sempre all'Estoril, nel 1990.
Due cose che non capir? mai.
Comunque grande!
Ma forse non c'? bisogno di capirle, come disse cavicchi una volta, tutto questo ? perch? si chiama Nigel Mansell, se non fosse cos? non sarebbe Nigel Mansell, per farti capire quanto di diverso c'era allora dai piloti superrobot di oggi.
-
Il mondiale piloti ? ancora aperto, per il costruttori non credo ci siano spiragli per un capovolgimento delle classifiche
-
Molti dei funambolismi di Mansell erano in realta' scorrettezze, a detta dei suoi colleghi.Senna sembrava considerarlo piu' pericoloso che altro.
Ma io ricordo principalmente il suo controllo della vettura, era questo in cui lui eccelleva pi? che nelle manovre azzardate, anche Alesi una volta dopo Suzuka 94 disse questi duelli solo con Nigel e Ayrton li avrei fatti, segno del grande rispetto al contrario verso il leone
-
Grande Nigel, era l'unico a mettere pressione al duo mcLaren e qualche volte volta a batterli con una macchina inferiore, impressionante il suo ritmo gara quell'anno come del resto quasi sempre, ricordo benissimo quelle staccate al limite anche in formula CARTMi ricordo la gara d'esordio in Cart...
Parte male dalla pole, qualche pilota lo supera.
Lui comincia a sorpassare a destra e sinistra, come fosse solo in pista.
Sul tracciato (un cittadino, se non ricordo male) c'? una chicane: i piloti che lo precedono, entrano nella chicane stando bene sull'asfalto, lui, invece, arriva a cannone, vola sui cordoli e mangia decine di metri ogni volta al suo diretto avversario.
Da quel punto in poi, tutti quelli che lo seguono e lo vedono fare la manovra nella chicane, tentano di imitarlo ma sbandano in ogni direzione.
la mia considerazione finale, dopo questa gara, f? "azz, anche se avesse avuto solo la retro, li avrebbe bastonati lo stesso!!!"
Si la ricordo anch'io, in particolare ricordo un suo controllo ad una di queste chicane da spavento, solo i grandi come lui o come Senna erano in grado di fare questi funambolismi
-
ragazzi , cari amici miei , vi spiego una cosale str****e duo Mclaren non li commetteranno mai
e vi spiego perche:
-cose che sono successe nel 88-89 non possono succedere
- errori/orrori da boteghelle non possono succedere
- un calo prestazionale non puo succedere
il tutto e' dimostrato che domenica sul podio e' salito
sua MAESTA'
DIETER ZETSCHE
credo che il topic si puo chiudere
e come sempre questo
e' un dato di fatto
Credo proprio che tu abbia desso una grossa boiata, la ferrari pu? recuperare eccome e mettere in crisi la McLaren Mercedes anche considerate le brutte figure degli anni passati di quest'ultimo binomio un calo pu? sempre esserci :aham:
-
Grande Nigel, era l'unico a mettere pressione al duo mcLaren e qualche volte volta a batterli con una macchina inferiore, impressionante il suo ritmo gara quell'anno come del resto quasi sempre, ricordo benissimo quelle staccate al limite anche in formula CART
-
Ho l'impressione che quest'anno per Hamilton giri veramente tutto bene, e che potrebbe realmente vibncere il mondiale, anche perch? oramai anche avesse qualche problema ha fatto sette podi in sette gare; la fortuna ? dalla sua, ma confido che la Ferrarri possa recuperare se mander? in crisi la macchina dei grigi, bisogna cercare di ritrocvare velocit?, solo cos? il duo McLaren andr? in crisi, ci sono le possibilit? che questo avvenga con qualche modifica aerodinamioca che che nojn ? stato possibile mettere in pratica per la vicinanza temporale degli ultimi gran premi.
-
la disperazione quasi da sceneggiata napoletana di Stohr ? giustificata dal fatto che durante le qualifiche Reutemann aveva incolpevolmente investito un meccanico dell'Osella, che poi era deceduto. A tal proposito si scaten? uno scipero dei meccanici in cui si chiedeva maggiore sicurezza ai box.Erano tempi duri
A quanto sembra il meccanico cadde dal muretto dei box proprio nel momento in cui sopraggiungeva Reutemann
-
Pironi viene dai pi? dei Ferraristi trattato da assassino, non si capisce perch?[/u] solo perch? ha fatto il suo dovere di pilota venga trattato in questo modo, solo perch? non fece una cosa che ora molti Ferraristi aborrano, rispettare gli ordini di squadra che tanto hanno fatto inviperire Barrichello e creato un superpilota quale schumacher, oltre a una scuderia succube di questa disparit? di trattamento che al drake non piaceva.Non credo si possa proprio affermare che fece il suo dovere di pilota...
quel giorno mancava forghieri ai box e la gestione degli ordini non fu molto trasparente in ferrari.forghieri ha sempre detto che se ci fosse stato lui non sarebbe accaduto.pironi attacco' villeneuve,fu scorretto,ma certamente fu il suo istinto di pilota a prendere il sopravvento,e non si puo' certo criminallizare per questo.
villeneuve la prese male,per lui era un tradimento di pironi e della ferrari.a posteriori si puo' dire che reagi' forse in maniera spropositata un po' infantile.il giorno prima era l'idolo della ferrari,il giorno dopo voleva andarsene su due piedi e creare un team per conto suo.nonostante forghieri cercasse di convincerlo a stare calmo,che la stagione era ancora lunga e l'appoggio della ferrari incondizionato.
un episodio in realta' neanche troppo eclatante per la f.1 dell'epoca,sarebbe successo lo stesso due mesi dopo a lecastellet tra arnoux e prost.
purtroppo la morte di villeneuve ha amplificato all'estremo un episodio che probabilmente si sarebbe dimenticato poco dopo.e pironi per un episodio scorretto e' diventato il grande traditore.
Purtroppo il destino con quest'uomo non ? stato certo benevolo, prima i fatti di imola e zolder poi hockenheim poi addirittura la morte, davvero sfortunato questo ragazzo, quando molti altri piloti come lui hanno fatto lo stesso, disobbedire agli ordini di scuderia ? successo a molti altri campioni, io quella gara l'ho vista solo con filmati dell'epoca, ci fu un continuo di superamenti tra i due, capisco che ai Box avevano gi? deciso e che Villeneuve aveva fatto altrettanto anche perch? a quantio sembra girava pi? piano di Pironi quand'era in testa, ma dall'esterno mi ha dato l'impressione che ci fosse stata davvero una lotta, e chje Puironi abbia fatto di tutto per vincerla questa lotta, per questo dico che fece il suo dovere di pilota, non colpevolizzo di certo un pilota che vuole vincere fino all'ultima curva, conme ho detto il destino a quest'uomo gli ? stato avverso, ma io non ravviso in lui nessuna colpa.
-
Ne avevamo parlato gi? in qualche altro topic e qualcuno aveva pure postato delle immaginimi potresti dire il nome del topic cosi lo vado a vedere?
Bhe, io, quando leggo o sento "Pironi".... cambio pagina o argomento....Non preoccuparti. Io non sono un suo tifoso, anzi...
A Imola 82, ero presente, alla Tosa..... non aggiungo altro...
ho capito tutto...
Pironi viene dai pi? dei Ferraristi trattato da assassino, nopn si capisce perch? solo perch? ha fatto il suo dovere di pilota venga trattato in questo modo, solo perch? non fece una cosa che ora molti Ferraristi aborrano, rispettare gli ordini di squadra che tanto hanno fatto inviperire Barrichello e creato un superpilota quale schumacher, oltre a una scuderia succube di questa disparit? di trattamento che al drake non piaceva.
-
Grande Michele, mi ricordo del GP del canada lo sentii solo alla radio purtroppo, probabilmente fu la sua miglior gara della carriera, peccato per Elio meritava almeno il piazzamento sul podio.
-
Cero? incredibile come questo pilota si salvo', un miracolato al pari di Berger secondo me, le conseguenze che ha avuto con questo incidente ci sono state ma minimali rispetto a quello a cui poteva andare incontro, sua moglie disse che il suo quadro del sonno era alterato, pratiocamente sprofondava in una abisso senza sognie lasciava un occhio aperto, deve aver subito un trauma cranico violentissimo nell'impatto.
-
Prost ha sfruttato bene la Mclaren anche perch? questa secondo me come team ? stato sempre migliore della Williamssecondo me nn ? tanto il fatto che la mclaren sia migliore della williams quanto l'obbiettivo di queste squadre: a williams interessa dimostrare di avere la miglior macchina (infatti ha quasi sempre licenziato il pilota che aveva vinto il mondiale l'anno prima) mentre alla mclaren (quindi a ron dennis) interessa vincere + gare possibili
Si anche quello, ma anche il fatto che nei momenti topici in Williams hanno sempre o quasisbagliato, vi ricordate di estoril '91 quando Mansell perse una ruota, ricordo l'espressione di Dudot quel giorno il progettista Renault, quella di un uomo completamente distrutto
foto incidente senna su ebay(nuove?)
in Amarcord
Inviato
Certo ? incredibile come in regia si siano accorti immediatamente che l'incidente fosse terribile, bravi alla Rai dico io per una volta; ora mi viene a mente un particolare, avete notato quando Watkins alza le palbebre dekl pilota questo ? ben documentato nel suo libro, la testa di senna sembra faccia uno scatto all'indietro e batta nell'airscope, ? solo una mia impressione?