rumpen78

anche mansell spesso si e' rivelato uno sconsiderato...

credo che non cambi nulla il prossimo anno.poi riprendere raikkonen dopo averlo mandato via perche' non era il pilota che incarnava lo stile ferrari mi sembrerebbe un controsenso...

la dichiarazione di prost fu la ciliegina sulla torta di un annata di veleni tra pilota direttore sportivo e dirigenza,alonso una stonatura in un rapporto fino a ieri senza crepe.

LE VETTURE DEGLI ANNI 80' PIU' FACILI DA PORTARE AL LMITE? non scherziamo...basta rivedere una qualifica di ayrton senna che costuituiva un autentico giro della morte tutte le volte e dove i piloti rischiavano la vita per qualche decimo di secondo...per non parlare delle vetture turbo che richiedevano una concentrazione del tutto particolare per essere portate al limite e sfruttate al massimo...basta ricordarsi cosa succedeva a nelson piquet quando nel 83' in qualifica usava il famigerato bmw da qualifica..o basti pensare che senna elaboro' un particolare stile di guida per sfruttare i motori turbo. oggi fare a spa' riescono ad andare tutti forte,all'epoca si vedeva la differenza in una curva come l'eau rouge. a me piacerebbe invece vedere vettel su una lotus turbo renault e vedere cosa combinerebbe.. In parte ti hanno già risposto, nel senso che il paragone non ha senso. E se è per questo, Vettel ha corso contro 5 campioni del mondo (Alonso, Schumacher, Raikkonen, Hamilton, Button). In più, Senna ha vinto i 3 titoli con una stratosferica Mclaren, proprio come Vettel ha una stratosferica Red Bull. Quindi come la mettiamo? nel 91' non proprio stratosferica....senan sopperi' con molta maestria a molte lacune di quelle mclaren

schumacher e senna i piu' forti nel difendere.anche ai limiti della correttezza.inevitabile. montoya e mansell i piu' forti nell'attaccare.quelli che li vedevi in entrambi gli specchietti.

infatti.alonso fa la differenza in ferrari.ma la fa con un ex ottimo pilota.quindi come si fa a dire che la ferrari e' cosi scarsa se non ce' un vero confronto?

massa e' un ottimo pilota lo dimostra il 2008 quando meritava il mondiale correndo ai livelli di un certo raikkonen.purtroppo dopo l'inicdente non e' stato piu' lo stesso inoltre e' evidente che alla ferrari ha un trattamento da seconda guida. alonso e' un campione che vuol essere la prima donna abituato dai tempi di briatore e vuole solo vincere.e' pagato per questo.e il mondiale manca da troppo sebbene bisogna riconsoscergli anche un po' di sfortuna nei due mondiali persi. ora si sta profilando un 4° anno senza mondiale,e le due parti stanno cominciando a tradire un po' di insofferenza.alonso e' convinto che il problema e' la macchina e la ferrari non puo' accettare frasi come quella di domenica ovviamente. e' difficile capire quanto valga la ferrari.e' facile dire che alonso ci mette del suo,ma quanto vale il massa attuale?insomma si puo' dire che fa la differenza perche' surclassa massa ma e' un termine di paragone corretto?

vettel?fuoriclasse assoluto 2008 10 piazzamenti a punti con toro rosso e vittoria a monza sul diluvio. (siamo ai livelli di senna toleman 84) 2009 secondo nel mondiale 2010 11 12 13 campione del mondo eta'...26 anni.... si si vince grazie alla macchina

non sono d'accordo che non sembrava predestinato.hakkinen vinse il formula ford 16oo al primo tentativo.poi campione f.3.a imola nel 90' fece una gara a imola nella f.3 italiana e strapazzo' tutti vincendo a mani basse. a macao lotto' per la vittoria con schumacher,fino al famoso incidente. la carriera fino all'approdo in f.1 e' una delle piu' brillanti dai tempi di senna,sicuramente al livello di schumacher. purtroppo fu costretto a patire la crisi mclaren del dopo honda.nel 93' costretto ai box per cedere la macchina ad andretti.poi la lunga crisi mclaren 94' 95' .

piu' che altro e' un distinzione tra 1 piloti che avevano il potenziale per diventare per diventare campioni del mondo 2 piloti che potevano diventare campioni del mondo ad esempio patrese berger alesi avevano il potenziale,ma non hanno mai veramente dimostrato di potercela fare.coulthard e de angelis pure. massa irvine montoya hanno avuto la loro occasione.altri casi vanno distinti,come cevert e pironi per incidenti occorsi.pironi poteva benissimo diventare un bicampione del mondo ferrari (82' 83'). poi ci sono i casi atipici.peterson fuoriclasse assoluto ma per vari motivi mai campione del mondo.moss il re senza corona. frentzen un altro caso strano.fantastico nel 99 con jordan.disastro quando ebbe la williams 97'. pero' per me rimarra' sempre una netta distinzione tra un pilota che almeno una volta e' arrivato vicino a vincerlo e un pilota che non ci e' mai arrivato.

ma ancora pensano di vincere il mondiale? la red bull ha il pilota piu' forte la macchina migliore il progettista piu' geniale

forse la mclaren era ancora un pelo migliore.difficile dire se schumacher avrebbe vinto.bisogna dire che fino all'incidente di schumy hakkinen era in testa al mondiale e stava guidando molto bene.poi l'uscita del tedesco ha cambiato tutto.una mclaren rilassata e un hakkinen convinto di avere il mondiale in tasca,fecero rientrare in corsa irvine

vettel?secondo me e' il piu' forte...

io distinguerei tra due categorie di piloti 1 quelli che sono andati vicino a vincerlo (massa irvine pironi moss) 2 quelli che potevano meritare il mondiale come carriera globale ma non hanno mai veramente lottato per vincerlo (alesi berger) dal mio punto di vista,un pilota come pironi,che ha vinto 3 gare in carriera,e quindi ha avuto una carriera minore rispetto a coulthard,pero' meritava molto piu' di essere campione del mondo rispetto allo scozzese

senna e schumacher i due grandi maghi della pioggia.un abisso di vantaggio su tutti.

siccome e' stato aperto un topic sul campione alla memoria jochen rindt vorrei aprirne uno su didier pironi che ha rischiato di diventare pure lui campione alla memoria anche se non mori come rindt. pironi dopo un anno vissuto nella piu' totale ombra del compagno gilles villeneuve nel 1981,nel 1982 diventa primo pilota della ferrari a causa della morte di gilles.grazie ad una ferrari turbo finalmente competitiva pironi da imola in poi va sempre a podio vincendo pure due gare,meno che in canada e in belgio dove non corre per il lutto di villeneuve.. sembra maturato definitivamente come pilota,veloce affidabile e molto continuo sia in prova che in gara sembra avviarsi ad una facile vittoria nel mondiale dove non ce' un avversario abbastanza costante nei risultati da poterlo impensierire veramente.. poi l'incidente di hockenehim..pironi e' fuori gioco nonostante cio' per poco non vince ugualmente il titolo,rosberg che fino a 5 gare dal termine del campionato sembrava totalmente fuori dalla lotta al titolo riesce ad inanellare una serie di risultati utili consecutivi e 5 punti che gli sono sufficenti per sopranvanzare pironi.. cosa ne sarebbe stato di pironi senza l'incidente di hockenehim?fermo restando che il titolo 1982 non gli sarebbe certo sfuggito,probabilmente avrebbe potuto vincere anche il titolo del 1983,e a quest'ora probabilmente sarebbe un idolo del popolo ferrarista... invece oggi di lui non si parla quasi mai,anzi il suo nome viene pronunciato quasi con fastidio,a causa dell'episodio di imola 82' in cui tradi' l'idolo dei tifosi ferraristi...

ieri riprendendo un autosprint del 91,ho letto che ai test di imola di marzo giro' pure una ferrari 641/2 attiva,nell'ultimo giorno con montermini.stacco'un tempo abbastanza alto 1'47'' contro 1'43'' dellealtre ferrari in condizioni da bagnato.nell'articolo non si fa menzioni di quali particolari tecnici montasse e cosa si intendesse esattamente per "attiva". qualcuno ne sa qualcosa in piu'?

pedrosa e' mgliorato molto tuttavia bisogna riconoscere che con stoner fuori rimane solo lorenzo,la cui tattica e' praticamente quella di gestire il vantaggio senza strafare. a volte sembra che corri quasi da solo,perche' lorenzo da' l'impressione di voler arrivare secondo e prendersi i 20 punti.

anche a me pedrosa non ha mai convinto,sono uno di quelli che lo ha sempre ritenuto un mezzo fuoriclasse.tuttavia devo riconoscere che quest'anno invece era stato molto convincente. inanzitutto ha battutto stoner e lorenzo nei duelli diretti,cosa mai successa prima,e poteva giocarsi il mondiale fino all'ultimo,cosa mai successa prima. oggi e' stato sfortunato,pero' io ho visto un altro pedrosa finalmente.

non e' una favola,e' una dichiarazione fatta da senna,cerchiamo solo di ipotizzarne i moventi.. comunque fine ot

non e' scontato nulla,pero' suppore che i piloti attuali siano teleguidati e non sarebbero capaci di guidare le vecchie 500' mi sembra una analisi molto forzata e petestuosa. qualche anno fa andava di moda dire che se toglievano l'elettronica allora barros e capirossi avrebbero vinto loro,poi se andiamo a ben vedere barros e capirossi non vincevano con le 500',e neanche con le 1000 e con le 800'..il loro livello e' sempre rimasto piu' o meno quello a dispetto dell'avvento dell'elettronica... poi non si capisce perche' l'elettronica dovrebbe avvantaggire solo taluni piloti invece di altri,ce l'hanno tutti se domani la tolgono vale per tutti... stoner e lorenzo sono semplciemente fuoriclasse e avrebbero vinto anche con le 500',cosi come rainey e scwantz avrebbero prevalso anche oggi.. il discorso e' un po' quello del cambio automatico,chiaro che sia un vantaggio rispetto al passatto,ma non si puo' dire che alonso col cambio manuale non sia in grado di fare una curva beh si cerca di analizzare quello che si vede dalla tv,immagini linee e traiettorie,con quello che poi si ha a disposizione,ad esempio testimonianze,vedi quella di dovizioso su stoner,e valutare le effettive corrispondenze.. sono d'accordo con te che poi la valutazione realistica la fanno gli ingegneri,tuttavia la differenza tra un lorenzo e uno stoner la vediamo anche noi con quello che sappiamo. cosi come sappiamo i difetti di guida della ducati,anche se nessuno di noi ce' salito sopra..

l'ultima honda 500 aveva circa 205 cv,al mugello la pole si faceva in circa 1'52''.ma eravamo gia' in era elettronica.se andiamo alle vere 500' quelle degli anni 80',la honda di spencer contava circa 170 cv nel 1985 e al mugello fece la pole sopra i 2 minuti. oggi al mugello si gira in 1'47'' ,1' 48'',abbiamo 230 cv 240 cv,e si raggiungono i 350 km/h. ovvio che se non ci fosse l'elettronica le moto sarebbero ingestibili,scusa se sono pochi 15 secondi e 70 cv dai tempi di spencer. le vecchie 500 era scorbutiche ma pardassolmente perdonavano molto di piu',oggi vai fuori traiettoria di 20 cm e sei per terra perche' sei molto piu' al limite,quindi non ti perdonano nulla. in definitiva moto diverse ed epoche diverse.pro e contro.dici che un pilota di oggi non si adatterebbe a guidare una vecchia 500,ma non esiste la controprova,vale a dire se un pilota del passato sarebbe capace a guidare una motogp,a questi livelli. ce' anche da dire che con le vecchie 500 il ritmo gara era molto meno serrato,si partiva piu' tranquilli,c'era una fase di studio a meta' gara,poi si tirava a 10 giri dalla fine e si faceva lo sprint negli ultimi 3 4 . oggi si parte a tutta e si fanno 28 giri da qualifica. pero' in definitva ho sempre sentito dire che se si togliesse l'elettronica allora capirossi barros etc. etc. andrebbero forte,mentre lorenzo stoner sarebbero sempre per terra... invece credo che il talento vincerebbe comunque,lorenzo e stoner si adatterebbero alle 500 e sarebbero forti pure con quelle http://www.****/magazine/20463/moto-gp-stoner-dice-che-potrebbe-tornare-quando-vuole-e-poi-attacca-marc-marquez

volevano confermare gibernau ma lo spgnolo non accettava l'ingaggio ribassato.poi cercarono melandri che non se la senti'. a quel punto suppo spinse forte per stoner e gli diedero retta.

ma credi che se gli dessero una red bull o una mclaren farebbe tanto peggio di un webber o un button?mi sembra chiaro che nella f.1 di oggi il 95% del risultato e' determinato da macchina+strategia

poggiali e' stato campione del mondo 125 e 250 quindi non e' stato sopravvalutato.solo che a 24 anni era gia' scarico.ma questo e' un altro discorso. pasini e' sempre stato pompato oltre gli effettivi meriti. sulla vecchia 500 non sono d'accordo.il talento e' talento.uno stoner e un lorenzo sarebbero perfettamente in grado di guidarla.l'elettronica non c'entra.e' anche vero che le 500 non avevano 240 cv e non raggiungevano i 350 km/h