fastpicci

Grazie. Ciao.

Pensa che anch'io ho notato la tua sportivit? nel commentare a caldo il dopogara. Forse bastava solo che MS finisse la carriera per allinearci ... Guarda ti posso anche dire che nonostante gli errori della Ferrari credo sinceramente che MS questo mondiale lo avrebbe vinto ... pur avendo fatto Massa delle gare superlative. Detto ci? sono lieto che la Ferrari non abbia pi? una prima guida dichiarata e che i due ultimi mondiali siano stati in gioco fino all'ultimo giro dell' ultimo GP. :-)

Dopo decenni di F1 posso dire che non avevo mai visto un finale cos? palpitante. Dopo il sorpasso di Vettel a Hamilton ho chiamato un amico al cellulare per seguire con lui in diretta il possibile e incredibile titolo che stava per accaparrarsi Massa. Quando hanno cambiato inquadratura (passando dalla camera su Hamilton a quella generale) a due curve dalla fine io e il mio amico ci siamo detti : ?ma quella Toyota chi cacchio ? ??. Ormai eravamo convinti che Glock non potesse essere pi? raggiunto ? invece era proprio lui ? Che beffa ? Ora io capisco che la sequenza di eventi sia stata pazzesca, per? sinceramente non capisco il linciaggio di Glock. Non dico nelle ore successive alla gara ma anche oggi ! Ho pranzato in pizzeria e ho sentito dei signori vicini al mio tavolo che parlavano di Glock scandaloso ? ? ma l?hanno vista la gara ? Quando si ? messo a piovere per Massa c?era una sola possibilit? : - che dal primo al quinto cambiassero tutti le gomme - che Vettel con pista semibagnata passasse Hamilton - che Glock che era a circa 15 secondi da Hamilton tentasse il colpaccio senza cambiare gomme, perch? se le avesse cambiate anche lui, il quinto posto di Hamilton era sicuro al 100%. Sono successe tutte e tre le cose e soprattutto Glock e la Toyota con questa mossa hanno (senza volerlo) aperto uno spiraglio a Massa ? e adesso c?? ancora gente che vuole lo scalpo di Glock ? Certo, il finale ? stato bruciante, ma era l?unica chance possibile per Massa : ? andata male, amen. Alla fine senza lo scroscio finale il colpo sarebbe riuscito e nonostante tutto Glock ha rosicchiato una decina di secondi a Hamilton dei 15 che aveva di distacco a cinque giri dalla fine. Sarebbe stato un colpaccio ma non si pu? attaccarsi a Glock, colpevole al limite di aver acceso una speranza insperata che si stava trasformando in qualcosa di pazzesco. Certo sto maledetto regista di questo film che ? stato questa gara ? stato un genio del thriller : se proprio voleva fare ancora pi? il sadico poteva fare in modo che Hamilton sorpassasse Glock non a due curve dalla fine, ma sul rettilineo ? Un saluto

hakkinen non ? stato 5 anni a girarsi i pollici, ma correva, in tutte le salse per giunta dopo cinque anni, bench? allenato hai passato cinque anni senza F1, sei cinque anni pi? vecchio. o credi che tra 15 anni se MS si allena per 15 anni, sia veloce come dopo un anno di inattivit? ? oddio spero di no a quel punto potrei anch'io arrivare a scrivere "schumi grazie di esistere" ...

hakkinen non ? stato 5 anni a girarsi i pollici, ma correva, in tutte le salse per giunta dopo cinque anni, bench? allenato hai passato cinque anni senza F1, sei cinque anni pi? vecchio. o credi che tra 15 anni se MS si allena per 15 anni, sia veloce come dopo un anno di inattivit? ?

Secondo te la differenza tra i due ? quella? Dai su B) sono d'accordo. E poi siamo sicuri che il tempo di MS non sia stato realizzato con il tc? Non erano previste prove di confronto fra configurazione vecchia e nuova? Questo senza nulla togliere al grande MS, s'intende! E quanta benzina aveva? Ed era sottopeso? Signori miei... stiamo commento i tempi dei test invernali... e nemmeno quelli con le nuove vetture, ma con quelle dell'anno scorso. Nei test se ne vedono di tutti i colori: vetture sottopeso, alettoni iperflessibili, serbatoi completamente scarichi... Possono fare come vogliono. Volete sapere come leggere le prestazioni di Schumacher? E' rimasto sempre lui, veloce come sempre, ma da qui a dire che ha 3 secondi di margine su Massa... per favore! Ieri Badoer gli ? arrivato 3 decimi: cos'?, il veneto ? diventato un mostro? D'accordo essere contenti per il ritorno di Schumacher, per il miglior tempo (e guardate che la FIAT e la Ferrari da sempre puntano tutto sull'immagine... prendete Massa che nelle prove libere tira sempre come se fosse in qualifica...), ma cerchiamo di rimanere con i piedi per terra! Pretendi che persone che scrivono "MS GRAZIE DI ESISTERE" sappiano rimanere con i piedi per terra ? La cosa giusta, da tifosi ferraristi sarebbe essere molto soddisfatti che un ex pilota faccia questi temponi, essere molto soddisfatti che la Ferrari abbia vinto il titolo del 2007 anche senza questo pilota, essere realistici nel capire una cosa di una semplicit? disarmante : che in F1 se ci stai nell'abitacolo e sei veloce puoi avere anche la panza .... altro che atleti ... si si come no, infatti mika hakkinen l'anno scorso (ok oltre 5 anni di inattivit?, ma sempre rimasto pilota, quindi in forma) ha proprio fatto un bel figurone!!!! ma daaaaaaaaaaiiiiiiiiii <_< hai ragione : cinque anni e un anno sono la stessa cosa. mgarai anche tra 15 anni MS batter? tutti i record .... certo ...

Secondo te la differenza tra i due ? quella? Dai su B) sono d'accordo. E poi siamo sicuri che il tempo di MS non sia stato realizzato con il tc? Non erano previste prove di confronto fra configurazione vecchia e nuova? Questo senza nulla togliere al grande MS, s'intende! E quanta benzina aveva? Ed era sottopeso? Signori miei... stiamo commento i tempi dei test invernali... e nemmeno quelli con le nuove vetture, ma con quelle dell'anno scorso. Nei test se ne vedono di tutti i colori: vetture sottopeso, alettoni iperflessibili, serbatoi completamente scarichi... Possono fare come vogliono. Volete sapere come leggere le prestazioni di Schumacher? E' rimasto sempre lui, veloce come sempre, ma da qui a dire che ha 3 secondi di margine su Massa... per favore! Ieri Badoer gli ? arrivato 3 decimi: cos'?, il veneto ? diventato un mostro? D'accordo essere contenti per il ritorno di Schumacher, per il miglior tempo (e guardate che la FIAT e la Ferrari da sempre puntano tutto sull'immagine... prendete Massa che nelle prove libere tira sempre come se fosse in qualifica...), ma cerchiamo di rimanere con i piedi per terra! Pretendi che persone che scrivono "MS GRAZIE DI ESISTERE" sappiano rimanere con i piedi per terra ? La cosa giusta, da tifosi ferraristi sarebbe essere molto soddisfatti che un ex pilota faccia questi temponi, essere molto soddisfatti che la Ferrari abbia vinto il titolo del 2007 anche senza questo pilota, essere realistici nel capire una cosa di una semplicit? disarmante : che in F1 se ci stai nell'abitacolo e sei veloce puoi avere anche la panza .... altro che atleti ...

MS andava forte anche con la pressione del tempo per la pole. La pressione della gara quella invece ? un'altra cosa e ovviamente adesso non possiamo pi? valutarla. Pi? si abbassano i tempi di MS e pi? si evidenzia la sua bravura e il fatto che la F1 sia uno dei pochi sport che permetta a un'atleta di star fermo un anno e correre agli stessi livelli. Emblematico.

Segui gli allenamenti di Schumacher? No. So benissimo che era e credo sia un maniaco della preparazione fisica. Io ho scritto che non gareggiava da un anno. Mi sbaglio ?

I tempi di MS dimostrano che lui ? sempre eccezionalmente veloce ... ... e soprattutto dimostrano che la F1 ? uno sport assai diverso dagli altri. Seguitissimo e sempre entusiasmante perch? le macchine veloci, il rombo dei motori saranno sempre una goduria per gli appassionati, ma diverso da altri sport dove i campioni devono essere prima di tutto dei grandi atleti. A parte il fatto consolidato che la macchina conti in maniera stradeterminante per raggiungrere i risultati ? anche evidente che la F1 non sia uno sport dove la mancanza di allenamento o di pratica penalizzi pi? di tanto le prestazioni. Vorrei vedere un atleta sui 100 metri stare fermo un anno e vedere che tempi fa, oppure un calciatore o un tennista ...

E' vero, si ? innervosito quando non doveva e oltre a essere stato trattato peggio del compagno di squadra (cosa inimmaginabile per un campione del mondo in carica) ? stato trattato senza guanti quando ? satto ora di beccare le penalit?, a differenza del compagno. Basti pensare a Budapest, dove, partendo in pole avrebbe fatto (probabilmente) quei punti in pi? sufficienti a vincere il titolo. Io credo comuqnue che queste pressioni sarebbero state difficili per chiunque e in defintiiva non lo considero certo un mondiale "perso" da Alonso ... ... nel senso che l'ha perso, certo, ma non nel senso "perso da lui". Un po' come se fosse arrivato secondo Kimi : non lo avrebbe "perso" Kimi. Bye

17 punti in due gare ? al limite dell' impensabile. Ad Hamilton sarebbero bastati due SETTIMI posti ....

Montezemolo: "Alonso fuoriclasse" Luca Cordero di Montezemolo si ? complimentato con Fernando Alonso, "un fuoriclasse, in tutti i sensi, un pilota straordinario", per un Mondiale perso solo per un punto e all?ultima gara. "Ho apprezzato moltissimo la sua sportivit?", ha detto il presidente di Ferrari e Fiat in videoconferenza con i corrispondenti della stampa estera in Italia. "Ha perso per un punto e credo non per colpa sua, se non per le conseguenze di una cattiva gestione interna della sua scuderia. Complimentandosi con Raikkonen gi? in conferenza stampa, Alonso ha dimostrato di essere un campione anche fuori dalla pista. Un gesto che abbiamo apprezzato moltissimo". Il presidente della Ferrari ha anche pensato al britannico Lewis Hamilton e all?errore "di giovent? e nervosismo" che ? costato all?altro pilota della McLaren-Mercedes la quarta posizione ed il titolo iridato. "Fosse rimasto dietro ad Alonso, anzich? cercare di attaccarlo, ora sarebbe campione: ha commesso un?imprudenza", ha detto Montezemolo. "Ma bisogna riconoscere che Hamilton ha disputato una stagione straordinaria, cos? giovane e alla sua stagione d?esordio in Formula 1 ? stato in lotta per il titolo fino all?ultimo secondo. Per questo merita rispetto e complimenti. Ma devo anche riconoscere che nel corso della stagione non ha tenuto sempre un comportamento esemplare. Non mi ? piaciuta, per esempio, la manovra su Raikkonen nelle qualifiche di Interlagos".

Come anrticipato speravo che le frecciatine a MS fossero comunque accettate visto l'incredibile epilogo di questo mondiale ... ... certo, frecciatine a parte spero davvero che tutti i piloti possibili possano vincere titoli a raffica con la Ferrari, attenuando quindi l'eccesso di lodi a mio modo di vedere ricevute da MS per cinque titoli vinti in carrozza. Io non mi smentisco mai e continuer? a pensarla in questo modo. Liberissimi tu e gli altri di considerarlo un pilota di un altro pianeta. Per me era un grandissimo pilota con la macchina di un'altro pianeta. Amen. Certo, non sarebbe questo il momento per parlare di MS, ma tutta l'attenzione ? da dedicare a Kimi. Pi? che giusto, quindi la chiudio qua. Ho premesso che avrei tirato un paio di frecciatine al mio "idolo"... niente di male ... Riformulo il concetto senza frecciatine : "Grande Kimi campione del mondo al primo anno in Ferrari cosa riuscita a pochissimi piloti. Piena condividisione con l'idea Ferrari 2007 di non scegliere una prima guida". p.s. Con questo pollice verso far? fatica ad addormentarmi ... Ok, per la precisazione sulla differenza peso/temperatura benza.

Dunque ? andata ... come diceva quel tale "quel che giusto ? giusto" ... ... oppure "tutto ? bene quel che finisce bene". Ammazza che botta per Ron Dennis. Questo 2007 non lo dimenticher? mai ... Pareri personali : premesso che a mio parere Hamilton quest'anno meritava sanzioni in pi? di un'occasione e che molto probabilmente avrebbe avuto qualche punto in meno a fine campionato, premesso che anche con la spy story i piloti mclaren l'aveva passata liscia, ? pacifico che l'irregolarit? delle temperature avrebbe dovuto comportare una squalifica per i piloti coinvolti, altrimenti non si spiegherebbe la squalifica a Kubica per il peso a budapest 2006, con conseguente avanzamento di MS in classifica dal nono all'ottavo posto. Ovvero : in un contesto regolare, Hamilton avrebbe dovuto guadagnare le posizioni e vincere il titolo. In un contesto non molto regolare, ed ? il caso di questa stagione, ? pi? che giusto che Hamilton non guadagni punti in classifica ed ? pi? che giusto che Riakkonen vinca il totolo. Dopo questo eletrizzante finale sono propenso a esprimere un giudizio positivo per tutti e quattro i piloti di testa, almeno per ci? che riguarda la gara di ieri. Un giudizio positivo che va al di l? dei meriti (o dei demeriti) espressi in pista, ma che si allarga a livello di comportamento manifestato nel dopogara : Kimi : che dire ... vincere cos? ? il massimo ... forse la sorte gli ha reso quello che gli aveva tolto in passato. Credo che nemmeno nei suoi sogni pi? rosei potesse immaginare un finale pi? bello. Un saltino di gioia ... no ? Voto : 100 e lode. Massa : era chiaramente il pilota pi? veloce in pista. Dev'essergli costato un pochino cedere la vittoria a Kimi, ovviamente spera di rifarsi nel 2008. Alonso : in pista ha fatto tutto ci? che poteva fare, d'altronde lui ? abituato a raschiare tutto il possibile dal barile. Se cos? non fosse avrebbe in tasca zero titoli, anzich? due. Esemplare il suo comportamento a fine gara, alla faccia dei criticonzi. Hamilton : i raccomandatini non sono la razza che preferisco, per? per assurdo ieri per Lewis un po' mi ? dispiaciuto .. pensando a tutto quello che ? arrivato a sfiorare, anzi a toccare ... ... e che ? svanito come nel peggiore degli incubi. Clamoroso il nervosismo iniziale che lo ha spedito indietro .... ma .... ma ... senza l'intoppo al cambio ? praticamente certo che Hamilton sarebbe riuscito ad arrivare quinto e quindi a vincere il titolo. Questo per spiegare che la parola "affidabilit?" pu? avere tante sfaccettature. Statisticamente la Mclaren anche in questo GP ? stata affidabile, ovvero ha portato i suoi piloti a fine gara ... ma in termini pratici i problemi al cambio sono costati ad Hamilton ... ... niente meno che il titolo. Tutto ci? ovviamente vale quel che vale se ? vero come ? vero che Raikkonen, in termini di affidabilit? ? stato assai pi? penalizzato di Hamilton, ergo non si pu? certo considerare quello di Kimi un titolo "fortunato". Mazzoni e Capelli : voto 2, per aver fatto finta di scaldarsi (o forse lo credevano davvero?) quando Raikkonen ha "sorpassato" Massa durante il secondo pit stop, quando anche mia nonna di 92 anni sapeva che Massa, presto o tardi, avrebbe fatto passare Raikkonen, come infatti ? successo. Va da s? che questo tipo di gioco di squadra all'ultima gara, ci sta ... speriamo che tutti i fedelissimi se ne ricordino sempre. Per finire due frecciatine al mio idolo, MS, che non guastano mai e che i ferraristi doc mi concederanno volentieri, in questo clima festaiolo : la prima ? che sono particolarmente contento per Kimi perch? ha vinto al primo anno in Ferrari, laddove MS ha vinto alla quinta stagione. Certo, la Ferrari su cui era salito MS nel 1996 non era assolutamente paragonabile a questa, ovvero bisogna sempre misurare le difficolt? avute da un pilota per vincere un titolo. Ben : allora consideriamo pure che le situazioni non sono state le stesse ... .. allora consideriamo anche che nessuno dei cinque titoli di MS ? stato difficile come questo di Raikkonen. Secondo : sono molto lieto che proprio nella stagione in cui MS ha abbandonato le corse e in Ferrari non ? stata pi? imposta una prima guida ... sia venuto fuori il campionato pi? equilibrato della storia e senza traccia delle scandalose situazioni vissute con Barrichello che in un paio d'occasioni ha spudoratamente aspettato MS sul traguardo per farlo passare (e non eravamo certo a fine campionato). Alla faccia di chi ha sempre voluto le prime guide, ovvero castrare in partenza i sogni di chi ha una macchina competitiva per la lotta al titolo (e non capita spesso a tutti i piloti di avere il mezzo per poter vincere), impedendoci di vivere finali di mondiale come questo. Alonso dice che la McLaren ha perso il titolo perch? non ha puntato su un pilota singolo e secondo me sbaglia ... credo proprio che lo abbiano perso perch? Hamilton e Alonso non sono stati trattati nello stesso modo ... Bye

No perch? nonostante l'abbia battuto non ha tuttora dimostrato di essere migliore dle 7 volte Campione del mondo. Fastpicci secondo me, te la notte ti svegli tutto sudato col fiatone a causa delle tue continue ossessioni nei confronti di Schumacher. Su dieci post, nove sono contro Schumacher e la Ferrari. Ti assicuro che MS non fa parte dei miei sogni notturni ... Parli di 9 interventi su 10. Come statistico dovresti anche accorgerti che con una frequenza molto rara rispetto ad altri assidui frequentatori e che quindi le mie osservazioni, che spesso, non lo nego, tendono a far notare alcune cose basilari a chi cronicamente parla di MS come di una leggenda e di Alonso come di culonso, uomo di M, ecc. ecc, sono, per logica, di chi ? molto pi? distaccato, e non ossessionato e ipertifoso di F1 rispetto alla maggior parte dei frequentatori. Parlami pure di monotonia, se vuoi, ma io poster in camera, dvd, cassette, ecc. ecc. non ne ho di nessun pilota. Non ho mai strombazzato in macchina per nessun titolo di nessun pilota. Ergo : di notte se mi dovessi svegliare sudato potrebbe essre per una colica ... o cose del genere ...

No perch? nonostante l'abbia battuto non ha tuttora dimostrato di essere migliore del 7 volte Campione del mondo. Certo, infatti non ho scritto che abbia dimostrato tale cosa. Ho semplicemente scritto << Non ancora leggenda, sebbene abbia battuto un sette volte campione del mondo >>. Poi ognuno ? libero di interpretarla come vuole ...

Non c'? nel sondaggio la terza possibilit? : << Leggenda NO, non ancora, sebbene abbia battuto e non certo in condizioni di superiorit? tecnica un sette volte campione del mondo >> ?

1) ho fatto una battuta perch? se uno scrive <<Leggenda si diventa quando si muore >> e poi scrive <<le uniche leggende viventi ke abbiamo avuto sono tre: Nuvolari, Senna, Schumacher >> dice due cosine che un po' si contraddicono ... ma fa lo stesso. Forse intendevi dire <<Generalmente si diventa leggenda quando si muore, poi ci sono delle eccezioni, ecc. ecc. >> 2) Il mio fine ?, coma al solito, di dire la mia con pacatezza, senza dar peso alle persone irsacibili e fastidiose. 3) Se non sei in vena ... amen. Pazienza. Non mi turba la cosa.

<< ... ma viene decretato da come questa persona si rapporta la mondo, dalla sua umanit? ... >> e quindi MS ... si ? Sorrido in anticipo ...

C'? uno vivo tra questi tre.

Leggenda si ... perch? se contano i numeri allora a 26 anni tre titoli ? merce rara. Leggenda no ... perch? se non si guardono solo i numeri nudi e crudi le leggende per me devono fare delle cose .... da leggenda ... ovvero per me sono tutt'altro che da leggenda persino cinque titoli consecutivi, se vinti con un mezzo che ti permette di starvincere. Leggenda in generale comunque no perch? per me leggende nella F1 degli ultimi decenni non ce ne sono, ma non per colpa loro, semplicemente perch? la macchina fa troppo di pi? del pilota. Va da se che tutti i NO che hanno votato voterebbero NO anche se Alonso vincesse sette titoli di fila ... (se non li vince con la Ferrari).

Se ? indiscutibile cosa c'entra "ma non mi sembra che la regola sia stata introdotta quest'anno"? Se ti sei letto qualche post ti accorgeresti che stiamo parlando della situazione di Kimi oggi, ma anche di situazioni e stagioni passate a testimonianza che il nuovo sistema di punteggio ? stato fino dalla sua entrata in vigore discutibile. Ho aperto il topic per discutere di questo, se poi vuoi provocare fai pure. Io non provoco, dico la mia. Provo a ribadirla : la regola non mi sembra nuova, poi uno se vuole, come te, pu? anche tirar fuori argomenti vecchi di 100 anni, liberissimo di farlo ... e gli altri liberissimi di dire che sono argomenti triti e ritriti ... ... che casualmente saltano fuori quando un pilota della Ferrari risulta "penalizzato" dall' assegnazione dei punti. "Penalizzato" tra virgolette perch? nessuno ? penalizzato : il punteggio ? uguale per tutti. Qui non si tratta di pensalizzare un pilota Ferrari, un qualsiasi pilota in quella situazione sarebbe penalizzato. Ok, tutti i piloti sono potenzialmente "penalizzati" da questo sistema di punteggio, nel senso che tutti piolti sono a conoscenza del fatto che sia meglio per esempio arrivare, su quattro gare, quattro volte secondo, che vincere tre gare e arrivare ottavo nella quarta gara. I penalizzati quindi sono tutti e nessuno. Quindi Hamilton, a me personalmente non troppo simpatico, ? regolarmente in testa alla classifica, che assegna lo stesso punteggio per tutti i piloti da maolti anni. Non piace a molti questo criterio ? A me nemmeno. Spero che la questione venga posta anche nel 2008 a ruoli ipoteticamente invertiti. Permettetemi di dubitarne.

Se ? indiscutibile cosa c'entra "ma non mi sembra che la regola sia stata introdotta quest'anno"? Se ti sei letto qualche post ti accorgeresti che stiamo parlando della situazione di Kimi oggi, ma anche di situazioni e stagioni passate a testimonianza che il nuovo sistema di punteggio ? stato fino dalla sua entrata in vigore discutibile. Ho aperto il topic per discutere di questo, se poi vuoi provocare fai pure. Io non provoco, dico la mia. Provo a ribadirla : la regola non mi sembra nuova, poi uno se vuole, come te, pu? anche tirar fuori argomenti vecchi di 100 anni, liberissimo di farlo ... e gli altri liberissimi di dire che sono argomenti triti e ritriti ... ... che casualmente saltano fuori quando un pilota della Ferrari risulta "penalizzato" dall' assegnazione dei punti. "Penalizzato" tra virgolette perch? nessuno ? penalizzato : il punteggio ? uguale per tutti.

Che sia un sistema che premi tanto i piazzamenti ? indiscutibile, perch? il secondo classificato prende l'80% dei punti rispetto al primo, come d'altronde nel motociclismo. Io dico solo che se i ruoli fossero invertiti, in pochi parlerebbero di ingiustizia nel vedere Hamilton secondo in classifica generale pur avendo sei vittorie rispetto alle quattro di Kimi.