Jump to content

luke36

Banned
  • Content Count

    6,490
  • Spam

    63 
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by luke36

  1. Lesnar .. bingo. Proprio Hakkinen e Raikkonen avrebbero potuto vincere 2 dei stette titoli di Schumi se solo la Mclaren avesse fatto le cose per bene. ***
  2. Credo che Schumi sia bravissimo ! Ci mancherebbe. Credo altres? che si debba analizzare il contesto in cui ha corso. La Mclaren ha regalato due titoli a Schumi. Schumi ne ha rubato una a Hill, buttandolo fuori pista. Senna ? Senna ha vinto il giusto se si pensa contro chi correva. Prost ? Ha vinto perch? aveva sempre la macchina migliore. Sempre. In Ferrari, non ha combinato nulla ! E qui il confronto con Schumi ? impietoso ! Schumi ha fatto crescere la Ferrari, Prost ...se ne andato perch? la Ferrari non gli ha dato la macchina che voleva.....ma era lui a doverla farla crescere ! Senna non ? stato pompato dalla sua morte. Ha semplicemente fatto cose che sono obbiettivamente migliori. Ripeto...io di Mansell ricordo solo gli incidenti e pochi sprazzi e di Prost le vittorie noiose con macchine perfette ! Ma ricordo anche un sorpasso su Prost in rettilineo all'esterno a Imola, umiliante ! A voi ricordare chi lo umili?, sono sicuro che lo sapete. O l'uscita al giro di ricognizione mentre pioveva. Questo ? per me Prost ! Senna ha corso per 9 anni in F1 avendo la macchina migliore per soli 2 anni. Lui ha lasciato una traccia e ci si ricordano le sue gare. Prost ? Mansell ? ***
  3. Caro Alex, un piccolo appunto su Schumi (pippe). perdonami ma Michael si colloca in un periodo storico della F1 di penuia di talenti. Insomma, a parte Hakkinen, lui era l'unico vero talento. Inoltre, la carenza tecnica espressa dalle alttre scuderie, mentre la Ferrari vinceva, ? stata a dir poco imbarazzante con pomeriggi passati a dormire davanti alla TV mentre Schumi vinceva con 1 giro di distacco sugli avversari ridicoli e scuderia penose ! Schumi ha fatto la sua fortuna proprio in un momento storico di vuoto tecnico assoluto e carenza di talenti tali da impensierirlo. Per questo ho detto che il peso relativo dei suoi 7 titoli, non ? paragonabile a quelli di Prost, Senna e Piquet ! E dire che Schumi a vinto contro delle pippe, corrisponde al vero ! Come si fa a vincere un titolo mondiale come quello dell'anno scorso, vincendo sistematicamente quasi tutti le gare ? Pensi che Schumi sia un super mostro di bravura oppure che ci sia una mancanza tecnica assoluta da parte della concorrenza ? Bello vedere la rossa vincere, ma, pi? bello vederla lottare. Quest'anno, Michael st? dando proprio tutto ? Oggi, ha fatto la cosa giusta ? E ieri ? Forse proprio questo anno sta dimostrando di quanto fossero ...... regalati i titoli Ferrari e di Schumi. Quindi non ti devi scandalizzare se Schumi ha vinto con delle pippe 7 titoli mondiali ! ***
  4. Caro Alex, non sono cos? giovane da farmi prendere dalla faziosit?. Ci mancherebbe. Ne tantomeno dalla emotivit?. Tu non sai collocare gli eventi che ritieni di ricordare perfettamente, in un contesto pi? ampio. Insomma, guardi il piccolo ma perdi di vista "the whole picture" come dicono gli anglosassoni. Mi sorprendi quando ti inalberi su Prost. Fu un pilota bravo ma Senna lo ha surclassato. Prost aveva un potere molto forte nella F1 dell'epoca e semmai fu Senna a pagarne le conseguenze. A Senna non fu mai data una Williams se non quando Prost abbandon? le corse. Prost vinse il suo ultimo titolo con una Williams perfetta ! Cos? come Mansell. Non mi pare che ha Senna abbiano concesso tale onore. E nonostante tutto lui ha lasciato il segno. Di Prost o Mansell, cosa ricordi di indimenticabile ? Di incredibilmente esaltante ? Io niente ! Visto che sei cos? in gamba con i ricordi, dimmi cosa ha combinato Senna con una Mclaren Cosworth rispetto ai mostri Williams ? Senna il docente del politichese in F1 ? Se cos? fosse stato, fidati, avrebbe vinto il doppio ! La purezza di un talento supera milioni di piloti come Prost ! Ricordatelo. Mi hai deluso. Fintanto che mostravi un certo ardore per Piquet, mi piacevi molto come idee. Parlare cos? di Prost e far sembrare Senna il mostro che ha insegnato all'ingenuo francese cosa fosse la politica in F1, mi ha molto deluso. De Angelis era un pilota maturo, esperto, uno dei pochi piloti italiani che poteva esprimere molto ancora. Senna era un pivellino al suo cospetto. Elio era la prima guida. Mi pare che la tua malafede su Senna sia palpabile. Quasi imbarazzante. ***
  5. Confermo ancora che Senna dava la paga a Piquet. Il quadriennio proposto ? proprio quello meno esaltante di Senna e soprattutto di un pilota ancora acerbo se vuoi e nonostante tutto, ottenne risultati eccelsi ! Che la Brabham fosse un rottame, non mi pare, dato che il potenziale c'era (vedi le pole che venivano fatte a gogo !). Questione di manico evidentemente. Ho voluto intenzionalmente proporre quel quadriennio propro perch? Senna era ancora in fase di crescita e Piquet gi? fatto come pilota. Come puoi vedere, le differenze erano minime seppur in presenza di mezzi meccanici totalmente sbilanciati (in favore di Nelson). Le statistiche fredde ? Forse. Ma se dovessi iniziare a fare la disamina gara per gara di ci? che ha combinato Senna, vedresti che con i se e ma avrebbe potuto vincere tutto ! Ricordo molto bene quei tempi. Fidati. Senna era ci? che gli altri non sarebbero stati. La Lotus era in fase calante drammatica e non certo per Senna che invece la tir? su soprattutto dopo la morte di Chapman. Non male per un pivellino ! Credo che il talento di Senna sia indiscutibile ! Ha vinto gare con mezzi mediocri. Ha fatto cose che gli altri si sognano. Non preoccuparti nella mia personale classifica, dopo Senna viene Piquet. Ovviamente parliamo della F1 moderna. Prost ? Bravo politico della F1 ! Scarso sul bagnato quindi mezzo pilota. Schumi ? Facile vincere con le pippe. Vedi Hill ad esempio e con scuderie dal valore tecnico scarsissimo ! Senna ha corso contro chiunque e grandi piloti (Piquet, Prost e Mansell). Vedi solo quanto ha vinto e come. Poi ne riparliamo. ***
  6. Caro Alexf1 fan, il quadriennio in questione ? il seguente: 1984 - 1987. Senna esord? nel 1984 e Piquet era gi? un pilota affermato. Senna ha guidato nel quadriennio di cui sopra una Toleman ed una Lotus. Piquet ha guidato nel quadriennio di cui sopra una Brabham ed una Williams. Il confronto di mezzi ? gi? improponibile, data la pochezza dei mezzi di Senna con quelli di Piquet (faccio notare che la Williams vinse i titoli nel '86 ed '87) e la Brabham era un missile ! Risultati: 1984: Senna 13 pt, 3 podi vs Piquet 29 pt, 2 vittorie, 4 podi 1985: Senna 38 pt, 2 vittorie, 6 podi vs Piquet 21 pt, 1 vittoria, 2 podi 1986: Senna 55 pt, 2 vittorie, 8 podi vs Piquet 69 pt, 4 vittorie, 8 podi 1987: Senna 57 pt, 2 vittorie, 8 podi vs Piquet 73 pt, 3 vittorie, 10 podi Totale vittorie: Senna 6 Piquet 10 Totale punti: Senna 163 Piquet 192 Totale podii: Senna 25 Piquet 24 Mi sembra che un esordiente e giovane pilota, con mezzi tecnici inferiori, abbia fatto grandissime cose ! Ed abbia dato la paga a Piquet che quidava due missili ! Sorvolo sugli anni successivi. E' meglio. ***
  7. Alex f1fan, a me sembra che Senna dava la paga a Piquet pur essendo un pivellino imberbe che si faceva strada alla grande tra i campioni di F1. Per non parlare di Mansell che bastonava sempre (ad eccezione della super Williams con cui piedone vinse il titolo). Senna forever ! ***
  8. Magic Senna, concordo con te, anche se parzialmente. Senna si ha avuto un'ottima macchina nel periodo da te ricordato ma aveva come compagno di scuderia un certo Prost ! Quidni le lotte che ha fatto, le ha fatte con un signor pilota, che tuttavia era veramente troppo scarso sul bagnato ! E' vero che i tempi sono cambiati e le regole anche e che gli incidenti si contano col contagocce attualmente. Per? ? da ricordare ancora una volta come Senna corresse contro piloti di spessore indiscutibile mentre Schumi contro mezzi piloti e scuderie avversarie in piena crisi tecnica ! Vogliamo parlare della Benetton, Mclaren, Williams, Jaguar, Sauber degli anni '98-'99-'00-'01-'02 ? Michael ci ha letteralmente sguazzato ed ha fatto indigestione di titoli (grazie ad una signora Ferrari !). Senna forever ! ***
  9. Qui la mia modesta opinione. Keke Rosberg - pilota scarso su ottima macchina ! Nelson Piquet - campione vero ! Alain Prost - bravo pilota ma troppo scarso sul bagnato ! Nigel Mansell - piedone ... se solo avesse avuto pi? acume tattico ! Damon Hill - pilota scarso su ottima macchina ! Mika Hakkinen - campione vero ! Jacques Villeneuve - non so capirlo (vedi discussione su Formula1). A parte il giudizio su Senna. Ho letto che Senna ? solo un buon pilota. Il brasiliano non ? solo il migliore di sempre, ma soprattutto ha corso contro piloti come Prost, Mansell, Piquet, gente con le palle che lui ha sistematicamente battuto, pur avendo un mezzo inferiore ! Per non parlare del titolo rubato da Prost ! Inoltre era un mago sotto la pioggia e quindi pilota completo ! L'anno della morte avrebbe potuto vincere il titolo a mani basse, visti i risultati dello scarso Hill. Credo che chi giudichi Senna un buon pilota sia proprio fuori dal mondo ! Giudicare i piloti nel contesto storico in cui corrono e soprattutto valutare contro chi si corre. Schumi ? forte, ma in tutti questi anni, chi gli ha dato filo da torcere ? Solo Hakkinen ! I titoli vinti da Michael hanno un peso relativo decisamente inferiore rispetto a quelli di un Senna, Prost o Piquet. ***
×