Raphael

E' impossibile che non si riesca risolvere una idiozia come questa, se dovessero fare problemi per l'utilizzo del Kers prendendo come scusa la sicurezza allora non vedo come possano dire alla gente che camminare per le strade con un mezzo alimentato con idrogeno contenuto in un serbatoio criogenico a 700 bar sia del tutto sicuro!

I sondaggi? Semplice, quando vogliono fare qualche regolamento del cavolo dicono che alla gente piace e tutti zitti......

Non capisco, non fanno prima a utilizzare come motore unico il FIAT FIRE 1200 cc e cos? risolviamo subito il problema dei soldi. Inoltre cos? potrei partecipare pure io ....... Comunque il taglio dei test aumenter? le spese di simulazione, le gallerie del vento piccole faranno apparire probabilmente gallerie con aria refrigerata per ripristinare il numero di Reynolds, le fabbriche chiuse faranno aumentare i costi con l'aumento di ore pagate in straordinario. Insomma, comunque la solita s t r o n z a t a! P.s. Come previsto il motore unico ? servito a far calare le braghe ed accettare le condizioni ai team e agli spettatori che ora senza motore unico sono molto pi? contenti......

Avete ragione se accettiamo il presupposto che con la standarizzazione si spende meno, ho gia' espresso le mie perplessita' in merito, standarizzare il motore significa anche spendere il doppio nella aerodinamica e telaio, oppure nelle simulazioni e mareriali "esotici", spesso per quadagnare solo un paio di centesimi di secondo. Per ottenere una vera economia e' necessario standarizzare tutto (come sta in effetti accadendo). Con un regolamento libero un ingegnere potrebbe utilizzare una tecnologia piu' economica controbilanciata da una tecnica piu' adatta e raffinata anche se probabilmente ottimizzata su specifiche piste. Insomma come proprietario di team "povero" preferirei avere qualche possibilita' di ben figurare in un paio di piste piuttosto che essere in fondo alle classifiche in tutte le piste spendendo comunque tanti soldi. Inoltre non sono d'accordo con la tesi di dover accettare il degrado della F1 per vederla forse alla sua originale dignita' quado l'economia andra' meglio. Preferisco sospenderla o ridurre il numero di gare in attesa di tempi migliori. Ma ovviamente il business non puo' accettarlo, la gente invece dovrebbe, dovrebbe.

E' soddisfatto probabilmente perche` il motore unico gli e' giovato allo scopo di far accettare le sue condizioni ai team e soprattutto alla gente. Probabilmente avremo ancora una F1 col motore monotipo, non unico ma standarizzato in quasi tutti i suoi elementi e caratteristiche (compreso il baricentro!), forse ancora piu' uguale che nel passato, avremo il cambio unico, e l'aereodinamica standarizzata con la scusa dei sorpassi, insomma una schifezza di competizione automobilistica, pero' saremo tutti contenti perche' non si parlera' di motore unico......... Mosley e' un grande lo devo ammettere.

La Honda si ritira perch? forse ha capito che la F1 ? morta, probabilmente col motore unico si sono detti "ma che cavolo ci facciamo noi in questa baracconata di pagliacci". peccato che alla Ferrari invece siano tutti contenti (finch? vincono). L'80% dei motori in passato erano Cosworth, e allora? Che significa questo? Che la Ferrari e la Mercedes devono usare lo stesso motore? Lo dicevo io che alla fine vi convincevano tutti che la standardizzazione ? una cosa bellissima.

Ti sbagli. Il motore ad aria compressa lo puoi immaginare come un motore diesel, solo che al posto del gasolio vi ? l'aria compressa che iniettata fredda nella camera di espansione a 500?C dopo una forte compressione innesca il ciclo di funzionamento. L'uovo di colombo del motore ? il cinematismo di manovella che rende la fase di espansione isocora e non isobara come in un normale diesel, aumentando cos? il rendimento del ciclo pi? simile cos? a quello di un benzina ma con il vantaggio del rapporto di compressione di un diesel. Il motore della Eolo produce con 2 cilindri e 1200 cc 25 CV, la velocit? massima ? di 110 km/h e a 60 km/h l'autonomia ? di 200 km. Prestazioni analoghe ad una elettrica ma senza due svantaggi di quest'ultima, cio? il costo che era pari a quello di una Panda e il tempo di ricarica dei serbatoi di aria compressa, 3 minuti in un distributore adatto allo scopo, tempo inavvicinabile da qualsiasi accumulatore elettrochimico.

Il kers con il turbo non c'entra una mazza, non si possono paragonare, sono due sistemi diversi. La tecnologia per l'auto elettrica non ? pronta, le fuel cell sono una delle tante bufale mediatiche, durano 20.000 km o poco pi?, costano, per ora, uno sproposito e necessita l'idrogeno che ? un ottimo sistema di vettoriamento energetico ma che permetter? ai petrolieri e famiglia di tenerci ancora tutti per le palle anche senza petrolio. Io pi? che ad un'auto elettrica spererei a quella ad aria compressa, che in questi giorni sta tornando all'attacco, quando apparve qualche anno fa tutti a deriderla e denigrarla dicendo che aveva prestazioni uguali a quelle di un'elettrica, peccato che costasse un quarto, inoltre il serbatoio ad aria compressa a 300 bar era troppo pericoloso, ora invece siamo tutti al sicuro col serbatoio ad idrogeno surgelato delle BMW a... 700 bar! Ma il vettoriamento dell'energia con l'aria compressa lo saprebbe gestire pure un bambino ed i petrolieri che ci stanno a fare? Per me la F1 sarebbe F1 con il motore endotermico, elettrico od ad aria compressa, non ? certo il tipo di motore a fare la F1, ma quanto sento e leggo mi fa capire che la F1 semplicemente non si sa neppure cosa sia, non esiste pi?, sia con un motore elettrico che con un benzina 12 cilindri turbocompresso da 2000 CV. Il problema di una F1 con motore elettrico? Solamente non sarebbe....... spettacolare.

Non credo, le pance scavate servono per far lavorare il fondo piatto che dovrebbe essere molto pi? efficiente di un profilo infilato dentro la carrozzeria. Comunque aspetto ancora la proposta dei bonus da raccogliere lungo il giro per acquisire pi? tempo di Kers o "fuorigiri" o numero di azionamenti dell'ala mobile, sarebbe la ciliegina sulla torta per mandare definitivamente a p u t t a n e questo Show che vi ostinate a chiamare F1.

Se gli consegnano direttamente il disegno di come la vogliono fanno prima e rompono meno i marroni ai progettisti.

La Ferrari non lascia proprio un bel nulla, ? solo una dichiarazione per salvare la faccia verso gli appassionati che non possono accettare il motore unico. Come ho gi? detto vedrete che i costruttori, Ferrari in testa, faranno un gran baccano per? proseguiranno verso il motore unico, alla fine otterranno di poter mettere il proprio marchio accanto a quello del costruttore unico e si andr? avanti con la gente felice e contenta a godersi lo spettacolo a cui tiene tanto. Buona fortuna.

Bene, vedo che piano piano il motore unico sta entrando nella testa di qualcuno come cosa inevitabile e risolutiva dei problemi della F1 (problemi spesso creati ad arte), vedo che sta accadendo ci? che immaginavo, dopo i commenti disgustati, le prime approvazioni, seppur con riserva, si fanno inesorabilmente spazio fino a divenire la maggioranza. Buon lavoro Mosley & C., complimenti. P.S. per andare pi? forte non ci sarebbe bisogno di mettere mano al portafoglio se il regolamento permettesse pi? spazio di manovra ai progettisti, non necessiterebbe almeno un portafoglio molto grosso.

Per me il nome della morte della F1 ? soprattutto lo sponsor, gli sponsor hanno preso il comando del "gioco" e l'unica cosa che gli importa ? il guadagno. Regolamentate e soprattutto ridimensionate gli sponsor ed avremo nuovamente una competizione automobilistica, per ora abbiamo cartelloni pubblicitari con la forma di una F1.

Positivo? Per cosa? Per far guadagnare di pi? qualcuno uccidendo lo Sport?

Caspita, e per la monoposto pi? bella no?

"La terza e ultima proposta, lanciata dalla FOTA, prevede la disponibilita' per i team minori di un pacchetto comprendente motore, trasmissione, 30.000 Km di test e l'assistenza tecnica necessaria a meno di 5 milioni di Euro." E la rottamazione no? E gli incentivi statali? Il bollo per tre anni? La sapete l'ultima? Per combattere il doping chi corre i 100 metri sotto i 10" verr? squalificato!!!!!!!!!!!!!!! ...................... Ma andate a cagher.......... io per primo che continuo a leggere ste minchiate...............

Basterebbe diminuire il carico aerodinamico, e per far ci? sarebbe un aiuto limitare i consumi di carburante. E' una roba troppo difficile da capire anche per chi governa la F1.......

Io proporrei - la Formula 1 (dato che quello di cui vi preoccupate e solo show, spettacolo e basta).

La tecnologia ? importante cos? come il contributo alla evoluzione dell'auto, ma, ribadisco, la cosa che non bisogna dimenticare che ambedue dovrebbero essere considerate delle conseguenze scaturite dalla competizione, conseguenze importanti ma non il motivo di esistenza della F1 cos? come di qualsiasi competizione motoristica. Competizione che non ? solo tra piloti divi buoni per riempire le pagine dei settimanali ma tra squadre di piloti, ingegneri e meccanici, una competizione di tecnologie, tecniche, pilotaggio, anche di costruttori industriali. Una F1 pensata come Competizione su pi? livelli potrebbe essere seguita, iperbolicamente parlando, persino in radio o nei risultati finali dei giornali invece di essere show di immagine luci e colori stile gara notturna vista a Singapore. Con la scusa della crisi stanno trasformando la F1 (in realt? la crisi servir? ai potenti del pianeta a farci fare e pensare quello che vogliono) in qualcosa di molto diverso dallo Sport, dalla Competizione agonistica, quello in cui la stanno trasformando ? ormai sotto gli occhi di tutti e molti stanno gi? accettando il cambiamento (come si vede in questo stesso forum), "siccome la situazione ? critica la cosa giusta da fare ? quello che ci dicono" questo concetto cos? come lo stiamo accettando in politica ed economia vale anche per la piccola F1. Io non pretendo che si accettino e capiscano le idee sulla F1 nella mia visione utopistica ed iperbolica ma mi piacerebbe che certi "concetti mito" inculcati dai mass media come sulla tecnologia o sullo show possano essere visti nella loro giusta dimensione senza dimenticare cosa ? lo sport motoristico e perch? ? nato. Purtroppo mi rendo anche conto che la prima a non volere capire cos'? o cos'era la F1 ? proprio la Ferrari ed altri costruttori, che oggi fanno la scenetta patetica di non riunirsi con la FIA in disaccordo con il motore unico e domani diranno che ? un male accettabile ottenendo in cambio delle piccole deroghe sulla standarizzazione e trascinando con se gli appassionati. Quindi vedrete che i sondaggi tra non molto cambieranno rotta, anche perch? ci propineranno la medesima cosa sotto una luce pi? "accettabile". Scusate l'ennesimo sfogo e buona fortuna.

Ci voleva il motore unico per farvi gridare allo scandalo? La F1 ? stramorta da un bel p? miei cari signori, e quando lo dico mi mandate pure a quel paese, ? un fatto che una proposta simile pochi anni addietro avrebbe fatto ridere chiunque, oggi invece ...... piangiamo. La cosa terribile poi ? che la Ferrari, come altri, sono favorevoli al motore unico, tanto sanno che la gente si abituer? anche a questo e che vedr? comunque quel che resta della F1 (nulla) ed a comprare cappellini col cavallino rampante. Buona fortuna.

Hanno penalizzato la Toro Rosso, Massa 7., rosicchia 2 punti ad Hamilton. Ormai con tutte queste penalizzazioni il mondiale lo vincer? chi non parte proprio! Almeno non potr? scendere sotto lo zero Massa dunque a -5, scusatemi si vede che di questa pseudoF1 non me ne frega pi? un granch?, pensavo che fosse molto pi? dietro.

Stavolta ho visto tutta la gara, per caso, perch? ero convinto partissero alle 5:30 ed invece mi sveglio per vedere come sta finendo e..... partono! Che dire, le solite cose, Ferrari velocissime, piloti Ferrari ...............DUE PIPPE MEGALATTICHE! Hamilton ha fatto troppo casini, comunque il mondiale si pu? considerare ormai nelle sue mani. Kubiza ed alonso hanno dimostrato il loro valore. La gara mi ? sembrata di basso livello, lo dico perch? i piloti di testa ogni volta che rifornivavo si ritrovavano in mezzo a Toro Rosso, Red Bull, Honda, ecc. in 8. 6. o simili posizioni. Solitamente almeno al secondo rifornimento il battistrada che entra ai box quando esce si ritrova secondo, tavvolta ancora primo. In questa gara invece i concorrenti hanno fatto gruppone fino alla fine o quasi. Un'altra considerazione, la Renault rinasce e mi sembra che abbiano usufruito di uno scongelamento sottobanco dello sviluppo del motore, in ogni caso mi viene da pensare che questa rinascita sia legata al futuro monomotore della F1, ? possibile che, come gi? in GP2, sia proprio Renault? Se ? cos? devono farlo apparire almeno degno di questo ruolo...... Buon divertimento.

Dichiarazione di mosley: "La cosa che mi eccita di piu' e' la continua spinta per i motori omologati" ha dichiarato l'inglese. Io pensavo che fosse farsi frustare da una prostituta travestita da ufficiale tedesco.......

Parlate di Autosprint, (che non compro da un secolo) ma non ? che le altre riviste siano meglio (visto che il titolo della discussione ? riviste specializzate), per esempio, un nome a caso, in sella, lo avete letto il servizio tecnico sul numero dei cilindri? QUANTE MINCHIATE TUTTE INSIEME!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Credo che tutti i rotativi moderni siano turbo RX8 compreso, anche per compensare il rapporto di compressione vincolato dalla geometria del pistone rotante. La potenza specifica ? altissima, il rendimento invece ? disastrosamente basso, ci? ? dovuto alla particolare forma della camera di combustione con un rapporto volume/superficie basso oltre che con lunghezze del fronte fiamma lunghe. Per colmare questa lacuna rispetto ad un tradizionale alternativo si dovrebbe avere un ciclo adiabatico o quasi. A Le Mans il rotativo vinse perch? fu sottovalutato permettendogli pesi della vettura molto bassi rispetto ai concorrenti. Anche a me piacerebbe il rotativo in F1, cos? come il 2 tempi, il motore a turbina ed il motore elettrico, peccato che il business show imponga ben altre filosofie (ben accettate comunque da quasi tutti gli spettatori del circo).