Jump to content

Raphael

Legends
  • Content Count

    607
  • Spam

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Raphael

  1. Queste dichiarazioni della federazione sulla Ferrari unite alle motivazioni surreali per giustificare i diffusori BrawnGP fa capire a quali livelli infimi ? scesa la dirigenza di questo spettacolo (inutile chiamarlo sport). Tra l'altro scopro che non solo una soluzione simile ? stata negata alla Renault ma anche alla Red Bull. Quella di Brawn cosa aveva di diverso? Dei buchi che non sono..... bucati????!!!!! Ma andate a cagher. p.s. Ferrari molla sta pseudo-F1, dedicati alle competizioni vere, ormai te lo chiedono in molti, domani forse saremo una moltitudine. Io ? da tempo che lo auspico anche quando vincevate a man bassa, era meglio abbandonare la F1 allora, da vittoriosi ma sdegnati, ora suonerebbe come un ritiro per sconfitte ma sono sicuro che in molti capirebbero. Ma tanto che ve lo dico a fare? Ci fate pure voi i soldi con sto carrozzone vero?
  2. 35 kg di zavorra potrebbero essere anche utili se fossero bilanciati da potenza in pi?, ma su pi? punti nell'arco del giro, questi emeriti imbecilli per favorire i sorpassi hanno concepito il KERS come un bonus a tempo stile videogame! Per forza che trarne dei vantaggi diventa molto difficile! Oltre al peso ed alla sua distribuzione ipotizzo (ma senza riscontri) che l'altro problema per chi utilizza il "giocattolo" ? proprio l'aerodinamica in quanto posteriori bassi e filanti stile Red Bull e Toro Rosso sono difficili da realizzarsi. Col KERS BMW fornito a tutti (a proposito, chiss? se un giorno la Ferrari o Mercedes proporranno auto di serie col KERS.... BMW!) assisteremo ad un livellamento delle prestazioni, non c'? alcun vantaggio a farsi un mazzo cos? per sviluppare il proprio se poi tutti dovranno prenderlo dalla BMW, con questa considerazione penso che per la Ferrari (ma anche Renault, McLaren ecc) aspettare il 2010 ed il suo teatrino ? la cosa migliore da fare.
  3. Io farei una cosa pi? semplice e veloce, mi ritirerei da questa F1 dedicandomi ad altre categorie (a questo punto persino le serie Nord americane sarebbero da prendere in considerazione come pi? serie competizioni motoristiche )
  4. Per me la risposta ? stata altro. Si sono venute a creare situazioni anomale dovute al profilo estrattore speciale" di alcune squadre che hanno voluto interpretare il regolamento in modo "audace" ed in pi? vi ? il KERS che ha inserito una variabile idiota nel senso che tecnicamente potrebbe anche essere una buona idea ma che ? stata castrata dal regolamento con limiti inseriti per motivi di show-business. La Ferrari per far contente le alte sfere della F1 si ? imposto l'uso del KERS con problemi sulle prestazioni anche considerando per esempio altre monoposto che sono state disegnate (o mantenute) ottimizzate senza i pesi ed ingombri del KERS. Insomma siamo di fronte ad una Formula caos dovuto a regolamenti mal scritti e peggio applicati, caos ch fa la felicit? di chi vuole show ma che delude gli appassionati di competizioni motoristiche vere. Chi ha avuto la peggio sono stati i team che si sono mossi nell'ambito voluto della federazione.
  5. Raphael

    VETTURE 09

    Il muso alto non serve solo per far arrivare pi? aria sotto la monoposto, o meglio, per farla arrivare pi? "pulita" ma anche e soprattutto per farne arrivare di pi? e pi? veloce ai lati della stessa. Sono sicuro che gli esperti del forum sapranno spiegarti meglio, io invece volevo sottolineare l'ironica situazione in cui si trova oggi la F1, quando fai un regolamento sforzandoti di omologare tutto, dal motore alla aerodinamica, e poi ti trovi con macchina non semplicemente diverse ma con diverse velocit? non ti viene da ridere? Hanno omologato i motori, vogliono omologare l'aerodinamica con l'ala anteriore ed i fondi uguali, vogliono cambi uguali per tutti ed il KERS sar? per tutti quello BMW, nel frattempo per? abbiamo due diversi estrattori posteriori nati da due diverse letture del regolamento (non, come insistono alcuni, da colpi di genio), auto con e senza il KERS, e la Red Bull con la Toro Rosso che hanno un posteriore cos? snello che non possono inserire ne l'estrattore a doppio profilo ne probabilmente il KERS ma che grazie a ci? (o meglio anche a ci? perch? Newey e Vettel ci hanno messo del loro) filano veloci come schegge. Forse ? proprio questo quello che volevano, cos? tra poco diranno "basta! C'? troppa confusione nel regolamento e auto che non rispettano lo spirito sportivo. Ora basta! Forniremo tutto noi, tutta la monoposto, cos? vedremo anche chi sar? il pilota migliore davvero (del costruttore non ce ne fotte nulla n.d.r.)".
  6. Raphael

    La BrawnGp

    Beh, sar? come dici tu, in tal caso a Barnard lo faccio scemo io. Sai neanch'io vado a crearmi castelli di teorie astratte, preferisco analizzare in base alle mie conoscenze e studi di aerodinamica (aerea per?). Saluti.
  7. Raphael

    La BrawnGp

    In effetti ? quello che ho visto anch'io, i buchi del filmato sono sbagliati, forse si riferiscono alla soluzione provata da Ferrari tempo addietro proprio con Brawn e che furono scartati?
  8. Raphael

    La BrawnGp

    Mi sa che Barnard lo fai un p? pi? scemo di quello che ?...... Rastremare il posteriore non vuol dire solo dare uno sfogo all'aria ma potrebbe (sottolineo potrebbe) comportare un maggiore afflusso di aria spostata dai lati verso le ruore stesse, se voglio evitare l'impatto dell'aria sulle ruote mi sarebbe pi? conveniente mascherarle dal flusso di aria, o no? Senza galleria forse sarebbe la cosa pi? logica e sicura. Oltre al posteriore anche il disegno anteriore delle pance e le sue fiancate indica ci? che realmente Barnard voleva ottenere. Buona Pasqua.
  9. Relazioni trasversali? Tutta l'acquila? Fortuna di avere questo governo............ azz..... allora siamo definitivamente fottuti..... :-(
  10. Non so proprio in che mondo vivete, parlate come anime candide venute a chiss? quale pianeta, ignare dello schifo di questa terra, della Mafia, degli imbrogli nelle costruzioni fatte con cemento scadente per "guadagnare" pi? soldi. Informatevi un poco. Informatevi di chi ha realizzato l'ospedale di L'Aquila, informatevi (con tutte le riserve che riterrete opportune) cos'altro ha realizzato questa ditta, Impregilo, e con quali risultati. Vedrete che probabilmente le cose che non vanno non sono frutto di mancanza di voglia ne di soldi, e che il loro guadagno se lo garantiscono sempre e comunque. Infine non credo vi sia bisogno di infangare il governo, mi sembra infangato gi? abbastanza per chi a occhi per vedere oltre le censure e slogan di governo. Bisogna parlarne ora di tutto questo, ora che la ferita sta ancora sanguinando, tra pochi giorni tutto passer? e solo qualcuno tra decenni si ricorder? di questi eventi quanto vedr? la gente vivere nei container, come potete vedere per esempio ancora oggi a Messina dopo pi? di 100 (CENTO) anni (http://www.eco51.it/1821/messina-i-terremotati-del-1908-festeggiano-il-centenario-nei-container/). P.S. non credo, ma se ho parlato di politica autorizzo a censurare quanto scritto qui sopra, cos? che possiate continuare a vivere in un mondo innocente e bellissimo.
  11. Raphael

    La BrawnGp

    La strozzatura a bottiglia ? finalizzata ad accelerare i flussi d'aria ai lati delle pance. Molta della aerodinamica di una monoposto moderna lavora per tale scopo, ? lo stesso motivo per cui la Ferrari ha introdotto le pance con gli scarichi a periscopio o l'introduzione dei camini o per esempio del muso alto.
  12. Mi ? arrivato un messaggio del moderatore *** che mi intima di non parlare di politica la quale ? sotto censura, manco fosse pornografia. Io dico solo che la politica in se non fa schifo per definizione, fanno schifo chi la fa oggi e se non vi importa parlare di politica, non sapete parlare di politica scambiandola per faziosit? e polemiche e non ci capite nulla, state attenti, perch? ? con la politica che ci fregheranno (anzi ci hanno gi? fregato). Bye.
  13. Raphael

    La BrawnGp

    Ho visto i disegni dei buchi della Brawn su alcuni siti, non c'entra nulla con quelli del filmato, inoltre l'altezza maggiore degli estrattori Williams e Toyota sono anch'essi da quanto ho inteso frutto di reinterpretazioni limite del regolamento, dunque alla luce di ci? le mie precedenti considerazioni non valgono pi?. Brawn ha realizzato dei fori sulle pareti verticali e quindi il fondo visto da sotto risulta integro. Inoltre i buchi iniziano l'estrazione prima dell'asse posteriore, quando il regolamento impone il fondo piatto. Sinceramente non so valutare queste interpretazioni ma se glielo hanno fatto costruire non mi sembra ne possibile ne giusto dichiararlo illegale oggi. Ho visto anche lo spazzaneve anteriore, qui non ci ho capito un granch? diventa complicato capirne il funzionamento alle varie velocit?, necessiterei di una galleria del vento anch'io! E' tutta una serie di alette e superfici concentrate dove il regolamento non le vieta in maniera esplicita, a naso mi sembra che l'intenzione del progettista ? quella di ottenere una sorta di variabilit? nella quantit? di aria in ingresso nel fondo piatto che va ad aumentare proporzionalmente con la velocit? del mezzo (una sorta di labbro anteriore flessibile che per? ? illegale). Concludendo ho l'impressione che la Brawn si sia scatenata con le soluzioni aerodinamiche e che per gli avversari sono...... testicoli per diabetici
  14. Certo, fanno benissimo, ma dov'? lo Stato? Lo stato sbandierato da Mr. Berlusca con le ronde private e con l'esercito in citt? (stile Sud America mentre i Carabinieri, suoi fans, non hanno benzina nelle auto ma sono felici lo stesso per l'aumento di stipendio), lo Stato che invece di incentivare l'economia mettendo in sicurezza gli edifici e restaurando le zone d'arte pensa a far allargare i villoni suoi e dei suoi amici, lo Stato che favorisce il lavoro nero definendolo ammortizzatore sociale. Ora le assicurazioni promuovono le assicurazioni contro i terremoti, le assicurazioni i cui proprietari sono spesso politici e amici di politici, gli stessi politici che si sono recati nelle zone terremotate quasi di nascosto e spesso infastiditi dalla TV per vedere di organizzare l'ennesima mangiatoia, gli stessi politici che dovrebbero garantire la casa, una qualunque ma che sia un p? meglio delle solite baracche che da decenni ospitano ancora oggi i terremotati d'italia, garantirla in quanto diritto sancito dalla costituzione, la stessa costituzione che Mr. Berlusca vuole modificare a ...... sua immagine e somiglianza... (ma questa ? un'altra storia, la nostra futura Storia).
  15. Ed intanto le assicurazioni ne approfittano per proporre polizze private contro i terremoti.....
  16. Il presidente degli USA ha offerto addirittura ben........ 50.000 dollari, e il bello ? che lo psiconano lo stronbazza in giro "Mr Obamaaaaa mi ha telefonatooooo e ci ha donato 50.000 dollariiiiiiiiiii", E SE LI PRENDE PURE! Comunque tranquilli, i terremotati sono coccolati, verr? tutto ricostruito e silvio star? sempre vicino a loro. Come faccio a esserne sicuro? Beh lo ha detto la TIVVU' quindi......... p.s. avete dimenticato la scenetta messa su con la vecchietta terremotata qualche hanno fa, con le camere TV gli ? stata donata la baracca con la consegna in pompa magna delle chiavi (che doveva essere la futura casa per lei ed i suoi nipoti per... sempre) a camere spente si son ripresi la chiave e dato un calcio nelle terga alla vecchietta.
  17. E' vero, la spara grossa per ottenere quel che vuole, ma ? anche vero che oggi si ride e lo si schernisce domani molti diranno "per? ? il male minore" oppure "tutto sommato non ? una idea cattiva". Certo oggi non lo diranno mai ma sotto il borbandamento mediatico ben studiato vedrete ce cederanno. Quanti di voi inorridivano all'idea dell'abolizione della corona d'alloro per non coprire gli sponsor, o della safety-car, oppure al motore unico omologato, oppure al KERS unico omologato, ecc ecc eppure siete qui a dire "per? non sono state idee cattive".
  18. Raphael

    Motore Renault

    Chiacchere inutili, i motori sono tutti uguali, con componenti assemblati forniti dalla federazione e limiti vincolanti sui materiali utilizzabili su ci? che non e fornito. Al Renault ? stato permesso uno sviluppo per raggiungere la potenza egli avversari........
  19. Se il KERS servisse a qualcosa anche superando il peso minimo si potrebbe usare comunque dato che il regolamento non impedisce di superare i 605 kg che ? un limite minimo e non massimo. Il fatto che Kubica non lo utilizzi fa capire quanto inutile sia un dispositivo che non ? neanche libero di essere sfruttato nelle sue piene possibilit? a causa di vincoli regolamentari pro-show.
  20. Se i diffusori di Williams e Toyota sono, come ho capito, dimensionalmente simili alla Brawn presumo che anch'essi abbiano il buco ho qualcosa che gli assomigli, non credo che un estrattore semplicemente di dimensioni aumentate possa funzionare altrimenti.
  21. Ormai la Ferrari sono ridotte a fare i temponi da titolo di giornale come una squadra di secondo o terzo livello, e probabilmente ? proprio di tale livello visto anche gli errori che continuano a fare. Il KERS non serve ad una min**ia pure qua, prima lo levano meglio ?, ma ormai sono condannati a tenerselo. Il diffusore pseudoregolamentare fa sfracelli, sarebbe il caso di vietarlo ma se lo vietano fanno l'ennesima figura di mierda, quindi tutti a modificare i diffusori con ulteriore spese. Dunque ora siamo con tre categorie di monoposto, con prestazioni a scendere sono: con diffusore senza KERS, senza diffusore e senza KERS, senza diffusore e con KERS (le pi? lente), a questo punto inseriamo la GP2 e la A1 e siamo a posto. Probabilmente la gara non riesco a vederla ma, credetemi, non me ne pu? fregare di meno. Bye bye.
  22. Il KERS poteva essere un valido contributo allo sviluppo dell'auto ibrida, la grandissima st***ta ? stata quella di limitarne le prestazioni e soprattutto (da quanto ho capito) renderlo monotipo per tutti dal prossimo anno. Per me la FIA dovrebbe semplicemente sparire e lasciare la F1 crescere e svilupparsi da sola. Tutto ci? non ha senso (per un appassionato di automobilismo sportivo, non per chi con la F1 ci vuole guadagnare a tutti i costi, FIA e costruttori). Comunque quando inseriranno il motore turbo (monotipo?) penso che il KERS sparir? sostituito dal pulsante di boost (ovviamente anch'esso da usare con precise regole per favorire questi fottutissimi sorpassi).
  23. Raphael

    La BrawnGp

    Ok, ho capito che sei un ottimista Io ho pensato che le Brawn si siano nascoste semplicemente perch? Button ha guadagnato secondi in pochi giri, dopodicch? penso sia andato a spasso. Non ho i tempi della gara, non so se ha effettivamente rallentato ho sono stati gli altri ad aumentare il ritmo. Spero tu abbia ragione. Brawn si ? vantato in una intervista audio TV dicendo in sostanza che non pu? essere penalizzato se lui ha avuto una idea geniale e gli altri no (quindi nulla di scritto). L'idea di mollare l'anno in corso ? pi? una provocazione che una cosa in cui credo veramente, d'altra parte sono stato proprio io ha criticare la McLaren e Williams quando hanno annunciato a met? di un campionato l'intenzione di non sviluppare la monoposto per concentrarsi sull'anno successivo e correre solo per fare presenza. La tattica andava bene per gli altri piloti ma il problema della Ferrari ? che NON HA PILOTI DEGNI DI QUESTO NOME. Massa e Raikkonen sono due autisti, il primo le ha sempre prese prima da Fisichella (altro brocco, che ? tutto dire) poi da Schumacher. L'altro pi? che andare a muro quando ? in difficolt? e superare solo quando quello davanti si ferma non sa fare, l'anno scorso ? stato criticato, ora doveva essere carico e determinato, risultato? Quasi sempre pi? lento di Massa e in gara ? andato a muro.... ma va a cagher. Ci vorrebbero piloti come Vettel, Kubica, Hamilton o alonso, ma anche molti altri piloti sarebbero meglio di questi due.
  24. 312T4, il tuo ragionamento non considera quello che mi sembra palese, la Brawn si ? nascosta
  25. Raphael

    La BrawnGp

    Grazie per il filmato, finalmente ho capito cos'? sto buco. Comunque il filmato, come al solito, spiega in modo pessimo la funzione dei buchi, infatti il vantaggio di "pulire l'aerodinamica accanto le ruote posteriori" non mi convince. La funzione dei buchi ? duplice, secondo il mio modestissimo parere (che non sono giornalista e quindi vale zero) cio? migliora l'estrazione posteriore dell'aria dal fondo piatto ed inoltre migliora il lavoro aerodinamico laterale delle pance accelerandone i flussi d'aria. Aumentare l'altezza e dimensioni dell'estrattore ? fondamentalmente inutile senza accorgimenti sussidiari (come appunto i due fori). La Red Bull di Vettel ? certamente un'ottima monoposto ma la Brawn ? superiore di molto, la mia sensazione e che la Brawn in Australia si sia anche nascosta, il pericolo di dover rinunciare ai buchi pesa, facendosi mostrare forte ma non fortissima forse non gli rompono pi? di tanto le scatole, insomma se le cose restano cos? possono pure evitare di continuare il campionato e dare il mondiale a tavolino alla Brawn, siamo nelle medesime condizioni della turbina a geometria variabile del motore Honda e delle pance rastremate Ferrari, non ce ne per nessuno. Ma il regolamento cosa dice in merito al fondo piatto? Quale falla Ross Brawn ha sfruttato? Quella di applicare i due fori ? una idea che non ? nulla di straordinario, ogni aerodinamico lo sognava, da quando hanno imposto il fondo piatto. Mi fa ridere Brawn quando si vanta di aver avuto una idea geniale, sicuro ma la genialit? risiede nel aver reinterpretato il regolamento non certo nella idea in se. Per concludere un accenno alla Ferrari, al di la del risultato finale condizionato dai due autisti non all'altezza, si ? dimostrata tra le migliori tra quelle con Kers e senza buco, per? non resta che attendere il responso sulla Brawn, se dovesse risutare regolare (ed ho impressione che decideranno in tal senso) conviene lasciare perdere questo campionato (tanto lo Sport non esiste pi?, la crisi economica comanda su tutto) e concentrarsi sul prossimo magari con due piloti veri. Bye.
×