Raphael

A me quello di Mosley sembra un discorso di chiara impronta mafiosa (ed io di mafia me ne intendo...... sob)

Pochi minuti fa ho visto sul TG2 (credo) un servizio giornalistico (che in realt? possiamo considerare una propaganda di regime) in cui si annunciava con un certo senso di soddisfazione un accordo tra le forze dell'ordine di Torino (mi pare) e la McDonald's (quella dei panini con la "quasi" carne), accordo in cui i dipendenti della catena alimentare si impegnano a segnalare alle forze dell'ordine giovani elementi pericolosi e "raggruppamenti di ragazzi sospetti". Dopo i dottori ed i docenti scolastici anche i dipendenti della McDonald's sono chiamati ad ergersi come scudo alla imperversante minaccia della insicurezza che tanto terrore sta spargendo tra la popolazione italica grazie anche alla dis-informazione di Stato che si preme ad informare i sudditi, ops, i cittadini di ogni azione violenta ed a fargli sentire il senso del pericolo con numerosi arresti di mafiosi e delinquenti comuni (gli stupri sono stati debellati dalla famosa legge per la sicurezza, ora in italia non ne accade neppure uno!). Immaginiamo la soddisfazione della McDonald's che si impegna in tale importante funzione sociale per la nostra sicurezza, immaginiamo con quanta voglia i bulli della citt? si rechino alla McDonald's sapendo di essere osservati, controllati e schedati, e con quanta soddisfazione ci si rechino anche le famiglie sapendo di essere in una struttura di delatori in stretta collaborazione con le forze dell'ordine e che ogni sospetto dei dipendenti McDonald's pu? diventare fonte di "sicurezza". Sono sicuro che per gli italiani queste notizie siano molto positive. Evviva l'italia evviva gli italiani..........

No, per "sospetti" intendo .... sospetti. Ma.......che c'entra il barcone?

Gi?, ? vero, tanto pi? che non sei rumeno e quindi non possono arrestarti senza prove come si fa con loro

La Ferrari si ritira dalla F1................ih ih ih ih ih............ eh eh eh eh .............. ah ah ah ahahahahahahahhahahahahahahahahhahhahahahahahAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH Ma a chi volete prendere per il cul..........

AZZZZZ!!!!!!!!!!! E non basterebbe ci? per mandare fanculo tutti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Invece mi tocca leggere e ascoltare di gente che ancora plaudono al governo e le sue istituzioni......... Beh, alla fine ci meritiamo ci? per cui (non) lottiamo........ m***a.

Mi ? giunta voce che il giorno del terremoto ? stata registrata e dichiarata una scossa avente grado pari a 6 e qualcosa. Il giorno dopo il dato ? stato corretto a meno di 6, 5 virgola qualcosa. Questa correzione pare sia dovuta al fatto che per legge se il terremoto ? di grado superiore a 6 lo Stato deve pagare il 100% dei danni. Dichiarando invece meno di 6 non ? obbligato a coprire tutte le spese per la ricostruzione. Qualcuno di voi ne sa di pi?? Sono solo chiacchere da bar?

Non a caso ho detto "...dovrebbe essere lontano da te l'idea..." non sapendo in realt? come la pensi. Sono d'accordo che in linea di principio c'? pi? tecnologia nel realizzare potenze specifiche pi? elevate, ma se consideriamo il solo numero di cilindri fare un motore con grossi cilindri pu? essere pi? "tecnologico" che realizzarne uno con pi? cilindri ma pi? piccoli, questo comunque non pu? essere preso come regola generale, fare un mono di 1000 cc pu? essere pi? complicato tecnologicamente che realizzarne uno con 4 cilindri da 250 cc ciascuno, per? realizzarne uno con 12 cilindri pu? essere pi? complicato che realizzarne uno con 4 cilindri (i motivi sono diversi). Tutti i motori, monocilindrici o pluricilindrici possono essere dotati di testata a 4 valvole, turbo, fasature variabili e tutte quelle tecnologie costose che possono alzare la potenza specifica (alcune per? penalizzando il rendimento, altre migliorandolo). Quindi, concludendo, quello che voglio dire ? che se consideriamo 2 motori tipo SBK di qualche hanno addietro 4 cilindri 750 cc e 2 cilindri 1000 cc ambedue con la medesima tecnologia, cio? iniezione elettronica, 4 valvole, raffreddamento a liquido, ecc ecc, questi motori tecnologicamente parlando sono identici, sbaglia colui che dice che il 4 cilindri 750 cc ? un motore migliore perch? a parit? di potenza ha meno cc, infatti ha anche minore rendimento (consuma di pi?). Addirittura io posso dirti che il motore della mia moto (Ducati SS 1000 DS) pur essendo tecnologicamente semplice ? un motore moderno (contrariamente al pensiero comune) infatti non ha alcune tecnologie. ? raffreddato ad aria, ha 2 valvole per cilindro, ma tutto il motore ? costruito in modo moderno, e la semplicit? viene ripagata in bassi costi di costruzione ed esercizio. Comunque ammetto che questo tipo di ragionamento ? un p? troppo "ingegneristico" se mi passate il termine.

Perch?? Secondo te chi piloterebbe la monoposto? L'elettronica?

Cos? facendo favoriresti i meno frazionati, senza parlare poi che taglieresti le gambe a motori come i Wankel, i 2 tempi ed i sovralimentati. Una strada per me ? quella di applicare un principio utilizzato in campo nautico ed aeronautico, cio? il peso complessivo del veicolo (le navi e gli aerei sono divisi in classi determinate dal peso). Considerando il peso del mezzo comprensivo di carburante (lasciando fuori i piloti) e correndo su una distanza appropriata, possibilmente senza rifornimenti in corsa, avremo una competizione totalmente libera in cui far fronteggiare i tecnici ed ingegneri alle loro massime capacit? (senza per forza dipendere dai soldi) oltre che ovviamente i piloti i quali avranno il loro bel da fare per cucirsi addosso la monoposto migliore. P.s. sogni, sono solo sogni......

No, non ? cos?. Allora diamo un p? di numeri. Quando in SBK vi erano i 4 cilindri 750cc ed i 2 cilindri 1000cc (periodo d'oro della SBK) si applicava l'equivalenza della formula da me velocemente esposta, infatti un 2 cilindri per equivalere ad un 4 cilindri di 750 cc deve avere una cilindrata di 1060,66 cc. I motori in questo caso erano praticamente equivalenti in potenza (ed anche in coppia ed curva di erogazione nonostante certa (dis)informazione dica il contrario). Le uniche differenze degne di nota tra i due motori sono un maggior peso ed un miglior rendimento per i 2 cilindri, quasi ininfluenti per il regolamento SBK. Con queste condizioni di equivalenza i motori hanno lo stesso costo. Con l'introduzione della cilindrata unica (a quanto pare favorita dalla richiesta a gran voce dal popolo, imbeccato, si dice, dai jap) il 2 cilindri 1000 per fronteggiare i 4 cilindri di medesima cubatura ha avuto il "regalo" di una maggiore possibilit? di preparazione e modifiche dal modello di serie. Regalo che in pratica ha reso i costi del 2 cilindri vicini a quelli della MotoGP. La Ducati si lamenta di ci? e riesce ad ottenere un aumento di 200 cc grazie ai quali con l'elaborazione del motore meno spinta abbassa i costi. L'elaborazione permessa credo sia comunque superiore ai 4 cilindri i quali da parte loro sono costretti a correre con flange all'aspirazione (questo mi sembra almeno di ricordare), perch? tutto ci?? Ma perch? di cc per equivalere i 4 cilindri i 2 cilindri ne dovrebbero avere 1400 e non 1200 (esattamente 1414,21). Ci tengo a sottolineare che dovrebbe essere lontano da te l'idea di classificare la bont? di un motore col semplice rapporto potenza/cilindrata, la bont? di un motore si misura principalmente con la potenza (ai vari regimi), il peso (comprensivo di accessori), il volume (leggi cilindrata), il consumo specifico di carburante (leggi rendimento) ed infine i costi di esercizio e manutenzione (che per le corse ha poca importanza). Con meno cilindri a parit? di potenza si ha un motore pi? voluminoso e pesante, ma si ottiene anche maggior rendimento, a parte qualche altra caratteristica secondaria ed occasionale (vedi per esempio la diversa usura del pneumatico e sensibilit? in trazione tra 2 cilindri e 4 in SBK) non ci sono altre differenze. Il fatto che le assicurazioni determinino quanti soldi "rubare" in base ai soli centimetri cubici questo ? un altro discorso che nulla ha a che fare con la tecnica. Saluti.

Ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah :spamm:

La bont? di una competizione non si misura in velocit? delle monoposto. Libert? tecnica non vuol dire potenze senza limiti, basta porre un limite massimo di peso. Libert? tecnica non vuol dire formula ingegneri ma formula di ingegneri-meccanici.piloti, in una parola di squadra.

Arrabbiato? Ma dove? Quando? No, nessuna arrabbiatura :-) Anch'io sono convinto che il V12 ? un motore vincente. Comunque la bont? di una configurazione rispetto ad un'altra dipende anche dal regolamento. Presumo che la scelta del V10 sia stata di tipo politico e non tecnico (da li a poco il V10 sarebbe stato obbligatorio per regolamento) Infine ti dico che le formule sono pi? affidabili di quanto pensi, mettile alla prova, dammi un motore e ti dar? i valori di un altro motore con diversa configurazione (meglio se dello stesso produttore). Ciao

Fluidodinamica? Le formule che utilizzo non implicano l'analisi di fluidodinamica o roba simile, si basano sulla geometria del motore e considerano gli altri parametri equivalenti per ogni tipo di motore, le formule si applicano in formulazione parametrica, non vado mica a calcolarmi le portate e velocit? dei fluidi che esistono nel funzionamento di un motore, vado a valutare cosa comporta ai fini della potenza e rendimento un condotto pi? grande o piccolo, stop. Come ti ho gi? detto se mi dai un motore, la sua architettura il suo rendimento e la sua potenza io posso dirti che potenza avrebbe lo stesso motore con numero di cilindri e cilindrata diversa, non ti posso calcolare che potenza che avr? dal nulla, solo conoscendo la sua architettura, ho bisogno di un dato di partenza che ? un altro motore ed i suoi dati.

il valore di 1,063 scaturisce da calcoli. I calcoli si basano sul fatto che la potenza di un motore varia in ragione della radice cubica del rapporto del numero di cilindri. Sono calcoli abbastanza precisi. Al fattore suddetto aggiungi il rapporto alesaggio/corsa (applicando linearmente il rapporto dei valori A/C) ottieni cos? la potenza di qualsiasi motore partendo dalla potenza di un dato motore. Non c'? nulla di empirico, ? matematico ed ? tremendamente preciso. Se qualcuno mi spiega come fare per inserire un foglio di calcolo posso mettere su qualcosa per confrontare due motori diversi in cubatura, numero di cilindri, per ottenere potenze e consumi.

Approfitto di questa discussione per riproporre la mia idea d competizione automobilistica (sar? la 2343 esima volta ). - peso max al via comprensivo di carburante, escluso il pilota; - no rifornimenti; - motore telaio e sospensioni completamente liberi; - limitazioni aereodinamiche (in sostanza fondo completamente piatto) e dimensionali; - obblighi per la sicurezza (rollbar, estintori, ecc.). STOP. E' necessario per partecipare alla competizione coraggio e voglia di competizione vera, roba che ne la Ferrari ne altri costruttori e team oggi hanno.

Ho letto i post e mi chiedevo, ma voi lo sapete o no che un 12 cilindri ha per sua natura pi? potenza e minore rendimento? Me lo chiedevo perch? mi sembra che vi sorprendiate che il 12 abbia pi? potenza. Per valutare un motore la potenza non basta ? necessario conoscere anche il rendimento ed ? bene anche considerare peso ed ingombri (anche degli accessori). Il 12 cilindri avr? circa 1,063 volte la potenza del 10 cilindri ma anche maggiori consumo specifico (di pari aumento) con un consumo complessivo aumentato di circa 1,11 volte ed un maggior peso e volume delle masse radianti.

Allora: primo: il blu ? il neutro, gli altri sono fase, di qualsiasi colore (cos? in teoria, poi non so come ? stato fatto il tuo impianto, gli elettricisti sono una brutta bestia) secondo: se colleghi il cavo nero col blu la lampadina non si accender? (se i colori dell'impianto sono rispettati a norma di legge), collegalo col marrone terzo e pi? importante punto: se l'impianto dovesse.... emh fare il botto non voglio responsabilit?, io non ti ho detto nulla (cancello pure il presente messaggio :fischiettando:)

Vorrei capire come funzione la censura su YouTube, qualcuno di voi sa perch? questo video ? stato censurato? http://www.byoblu.com/post/2009/04/23/YouT...ura-Byoblu.aspx Spero che qualcuno abbia una spiegazione.......

Ma chi ha detto di evacuare una intera citt?? Giuliani? Dormire in auto non sarebbe stato sufficiente? Giuliani avr? sbagliato luogo di 30 km (che poi forse non ? neppure cos?) ma la protezione civile ha sbagliato tutto, anche tranquillizzare la popolazione ad ogni costo (chiss?, ironicamente proprio per colpa di Giuliani), forse la censura del video dipende da ci?. Per chi ha voglia di saperne qualcosa di pi? sulla censura http://tramaci.org/censura (con tutti i distinguo del caso).

Io dico semplicemente che Giuliani pu? essere un luminare o pu? essere un imbroglione, non lo so e non mi interessa perch? quello che non capisco e tollero ? la censura del video. Cos'?? Vogliono proteggere i nostri delicati cervellini da informazioni sbagliate e diseducative? YouTube non ? forse un sito dove inserire i NOSTRI filmati (diritti d'autore permettendo) o ? diventato il LORO Tube e noi siamo di nuovo spettatori di informazione pilotata?

Oltre che troppa aria sotto al fondo piatto il problema ? anche opposto, cio? troppa poca aria, se infatti non si garantisce un minimo di aria nel sottoscocca il sistema pu? andare in una sorta di stallo (l'aria viene trascinata dal fondo e dall'estrattore), anche troppa aria penalizza il sistema, questo si potrebbe avere con la monoposto troppo alta (anche tralasciando gli ingressi laterali), l'incidenza funzionale dell'estrattore diminuisce specialmente alle basse velocit?. Per tale motivo si sfrutta, al limite del regolamento (anzi, Ferrari un p? oltre), la flessibilit? del labbro anteriore del fondo piatto (anche con l'utilizzo di molle come elementi elastici). Comunque non ho capito il senso della domanda, ma siccome sei ignorante ti perdono.....

Cio? la Renault ora ha potuto correre con il diffusore che prima non si era adattato al regolamento mentre oggi si ? miracolosamente adattato grazie ad una riadattamento da parte della FIA? Certo anche quell'idiota di Newey doveva aspettarsi che la sua soluzione poteva diventare miracolosamente legale e fare una monoposto con un posteriore meno snello. Boh!