Vai al contenuto

Fernandinho

Inactive
  • Post

    42
  • Spam

  • Iscrizione

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di Fernandinho

  1. Fernandinho

    Le sparate sulla F1 piu' grosse!

    Ci? ? vero amico mio
  2. Nemmeno la Fia ? riuscita a sconfiggere tale incomparabile onest? e innocenza .
  3. Miglior pilota al mondo nel 2006 =Alonso . Miglior pilota del 2007 = Alonso/Hamilton
  4. i tifosi mclaren dovrebbero dire "siamo stati fortunati" xch? se nn fosse venuta gi? la pioggia a 12 giri dalla fine probabilmente avrebbe vinto massa e bravi xch? nn abbiamo avuto porblemi d affidabilit?." I tifosi Mclaren in questo momento dicono che si ? vista la differenza tra un fuoriclasse e un buon pilota . Tutti hanno fatto la corsa nelle medesime condizioni . Pertanto Alonso non ? stato pi? fortunato , ma semplicemente pi? bravo.
  5. In gp2 sta piovendo in questo momento . Si prevedono seconde libere sul bagnato. Sono curioso di vedere quel fenomeno di Lewis come andr? .
  6. Mclaren pi? competitiva, prevedo un gp pi? combattuto di quello di silverstone .Da segnalare per? la grande crescita della Bmw apparsa oggi pi? vicina a Mclaren e Ferrari rispetto ai due gp precedenti . Massa ? apparso in leggera difficolt? .
  7. ? la stessa cosa che dico pure io! Cio? la FIA deve stare molto molto attenta a quello che fa, perch? rischia di creare un precedente pericolosissimo! Cio? se la McLaren se la cava con una semplice reprimenda o multina, o peggio la assolvono, in futuro tutti si sentiranno in diritto di rubare progetti altrui, per poi dare la colpa a singoli personaggi per cavarsela. Cmq ormai ? stato detto di tutto e di pi?, nn ci resta che attendere il 26 luglio, sempre ammesso che succeda qualcosa visto ke il consiglio potrebbe anche aggiornarsi ad altra data. Parli come se la Mclaren fosse colpevole . Io dico che obbiettivamente questa storia presenta molti enigmi e che bisogna aspettare il 26 luglio. Allora ricapitoliamo: la McLaren ? colpevole! Ma attenzione nn colpevole di aver usato i progetti Ferrari o di essere stata la mandante del furto degli stessi. La McLaren ? colpevole per un principio di responsabilit? indiretta previsto dal Regolamento Sportivo della F1. 1. L'articolo 3.1 del Regolamento Sportivo dice che ? dovere delle squadre assicurarsi che i dipendenti rispettino: la Concordia, il Regolamento Sportivo, il Regolamento Tecnico e il Codice Sportivo Internazionale; 2. Coughlan ? un dipendente della McLaren; 3. Essendo Coughlan dipendente McLaren siamo nell'ipotesi prevista dall'articolo 3.1 del Regolamento Sportivo, per cui doveva essere compito della squadra assicurarsi che il comportamento di Coughlan fosse lecito; 4. La McLaren ha agito con negligenza e trascuratezza, e anche con omert?, nascondendo il fatto compiuto da Coughlan alla FIA, in quanto ha invitato Coughlan ha bruciare i documenti avuti senza per? dire nulla alla Federazione; 5. Le cose sono chiarissime: Coughlan ? un dipendente McLaren, il Regolamento dice che ? compito delle squadre assicurarsi che i dipendenti rispettino le regole, quindi in virt? di quest'articolo la McLaren ? stata negligente e quindi deve essere chiamata a rispondere della sua negligenza. Inoltre il mio ragionamento ci sta tutto, visto ke praticamente la McLaren dice di essere estranea al fatto, affermando che ? tutta opera di un solo individuo: Coughlan, quindi semmai la FIA dovesse assolvere il team di Woking creerebbe un precedente pericolosissimo! In furuto tutti ruberanno a tutti, e poi una volta scoperti daranno la colpa ad un uomo solo, che si prender? tutte le responsabilit? in cambio di un assegno con molti zeri (prima della virgola), e quindi questo servir? a scagionarli! Cio? se abbiamo capito bene la tesi difensiva della McLaren ? proprio questa: "La colpa ? solo di Coughlan, noi nn c'entriamo nulla!", quindi se questa tesi fosse accolta mi aspetto che immediatamente il giorno dopo un team si metta a rubare progetti altrui e poi incopi un uomo solo, tanto come ho detto questo li scagionerebbe! "il Regolamento dice che ? compito delle squadre assicurarsi che i dipendenti rispettino le regole, quindi in virt? di quest'articolo la McLaren ? stata negligente e quindi deve essere chiamata a rispondere della sua negligenza" ok , per questo anche la Ferrari verr? chiamata per stepney. Inoltre il mio ragionamento ci sta tutto, visto ke praticamente la McLaren dice di essere estranea al fatto, affermando che ? tutta opera di un solo individuo: Coughlan, quindi semmai la FIA dovesse assolvere il team di Woking creerebbe un precedente pericolosissimo! In furuto tutti ruberanno a tutti, e poi una volta scoperti daranno la colpa ad un uomo solo, che si prender? tutte le responsabilit? in cambio di un assegno con molti zeri (prima della virgola), e quindi questo servir? a scagionarli! Cio? se abbiamo capito bene la tesi difensiva della McLaren ? proprio questa: "La colpa ? solo di Coughlan, noi nn c'entriamo nulla!", quindi se questa tesi fosse accolta mi aspetto che immediatamente il giorno dopo un team si metta a rubare progetti altrui e poi incopi un uomo solo, tanto come ho detto questo li scagionerebbe! Anche in questa dichiarazione si nota perfettamente che a tuo parere la Mclaren ? colpevole . Senti una cosa se la Mclaren non fosse colpevole la Fia farebbe una cosa giustissima ad assolverla . Sarebbe una cosa gravissima per te perch? tu la interpreti come tale , perch? tu credi che allora tutti ( prendendo l'esempio la Mclaren che a quanto pare reputi colpevole a prescindere da tutto ) faranno questa cosa utilizzando un tecnico . Ma credi che la F1 funziona cos? ? Credi che gli altri team siano stupidi a fare una cosa del genere nell'eventualit? in cui accada ci? che tu hai detto , perch? credono che la Fia a sua volta sia stupida ( cosa assolutamente non vera )? Pertanto il ragionamento obbiettivamente non ci sta. Quindi aspettiamo il 26 luglio.
  8. ? la stessa cosa che dico pure io! Cio? la FIA deve stare molto molto attenta a quello che fa, perch? rischia di creare un precedente pericolosissimo! Cio? se la McLaren se la cava con una semplice reprimenda o multina, o peggio la assolvono, in futuro tutti si sentiranno in diritto di rubare progetti altrui, per poi dare la colpa a singoli personaggi per cavarsela. Cmq ormai ? stato detto di tutto e di pi?, nn ci resta che attendere il 26 luglio, sempre ammesso che succeda qualcosa visto ke il consiglio potrebbe anche aggiornarsi ad altra data. Parli come se la Mclaren fosse colpevole . Io dico che obbiettivamente questa storia presenta molti enigmi e che bisogna aspettare il 26 luglio.
  9. ma dal 2000 al 2004 quali grandi regolamenti sono stati modificati? allora perch? nel 2005 dopo le difficolt? Ferrari si rivolt? di nuovo il regolamento?!?! i regolamenti cambiano ogni anno perch? con la tecnologia di oggi le vetture diventerebbero esageratamente veloci! uno sviluppo che anni indietro non era immaginabile e quindi a quei tempi il regolamento rimaneva simile vedete sempre complotti ovunque A fine 2002 si parlava di proposte assurde (tipo zavorra per chi vince) perch? nell'anno in questione una vettura e un pilota avevano umiliato la concorrenza. Con questo non voglio dire che la Ferrari ? perseguitata, semplicemente che non ? favorita da nessuno. E tanto mi basta. Le gomme hanno battutto la concorrenza , mentre nel 2006 un grande pilota ha umiliato quello pi? fortunato della storia. chi ? il grande pilota? Chi ? il pilota p? fortunato della storia? rispondere immediatamente!!!!!!!!!!!! tisian Allora il grande pilota ? Fernando Alonso , pilota che dopo la vittoria del 2005 non consideravo tale dato che un mondiale lo ha vinto anche Hill , Villeneuve , insomma un mondiale non basta per essere grandi . Dopo il 2006 ha vinto un mondiale non perch? stato pi? fortunato di Schumacher ma per suoi meriti e ti spiego perch?: Alonso ? stato anche pi? sfortunato dato che ha avuto quel problema stranissimo al pit stop in ungheria che lo ha fatto ritirare , ha avuto la rottura del motore a Monza , ha subito l'indebolimento della sua macchina a causa della vicenda del massa dumper , dispositivo improvvisamente giudicato irregolare ( per quale motivo?...), ha avuto problemi di gomme a Shangai , non mi sembra che sia stato cos? fortunato . Schumacher invece si ? ritirato una sola volta a suzuka per problemi , mentre in Australia ha fatto un errore , e anche in ungheria sforzando eccessivamente la macchina . Alonso ? stato semplicemente superiore quindi . Per quanto riguarda la fortuna di Schumacher : -Nel 1994 e nel 1995 dubito che avrebbe vinto se ci fosse stato in pista il pilota pi? forte di sempre , Senna , inoltre nel 1994 lo ha fatto scorrettamente . -Nel 2000, nel 2001 ha vinto grazie alle gomme e grazie ad un hakkinen demotivato .Nel 2002 bridgestone nettamente superiore alla Michelin e perci? ha vinto nuovamente e inoltre non vi erano grandi avversari. -Nel 2003 ha vinto il campionato grazie alle sua esperienza . La michelin era competitiva finalmente ,e la Williams e la Mclaren potevano lottare per il campionato . Raikkonen , suo avversario principale ha perso per? a causa di poca esperienza ( errori in qualifica ) e Montoya per poca esperienza ma anche incostanza . Nel 2003 ha vinto grazie all'esperienza che ? stata fondamentale per battere avversari non totalmente competitivi. -2004 , la fia giudic? improvvisamente le michelin irregolari quindi si ripet? la situazione del 2002. In sostanza Schumacher ? stato un buon pilota , ma non da 7 titoli . Sicuramente un ottimo collaudatore , ma ? stato fortunatissimo , il pi? fortunato in assoluto , e ci? e innegabile . allora, 1994: bh?, ? vero che con Senna era diverso, ma ricorda che aveva 30 punti di ritardo... 1995: in quegl'anni Michael era simplicemente il migliore, forse neanche Senna poteva tenergli testa, anche perch? aveva una buona macchina 2000: McLaren e Ferrari entrambe con gomme B 2001: McLaren e Ferrari entrambe con gomme B, Hakkinen demotivato a partire da Malesia 2000, non prima 2002: gomme? ammettere che avete cannato i progetti no? 2003: perch? avere esperienza ? una colpa? poi, restando in tema gomme, vogliamo citare le M XXXL? Tra l'altro la regola dei punti fu messa apposta per limitare la Ferrari, che col vecchio punteggio avrebbe vinto pi? agevolmente. 2004: idem 2002 che mondiali hai visto? Ho visto i gli stessi mondiali che hai visto tu . Inoltre l? ho anche minuziosamente analizzati .
  10. ma dal 2000 al 2004 quali grandi regolamenti sono stati modificati? allora perch? nel 2005 dopo le difficolt? Ferrari si rivolt? di nuovo il regolamento?!?! i regolamenti cambiano ogni anno perch? con la tecnologia di oggi le vetture diventerebbero esageratamente veloci! uno sviluppo che anni indietro non era immaginabile e quindi a quei tempi il regolamento rimaneva simile vedete sempre complotti ovunque A fine 2002 si parlava di proposte assurde (tipo zavorra per chi vince) perch? nell'anno in questione una vettura e un pilota avevano umiliato la concorrenza. Con questo non voglio dire che la Ferrari ? perseguitata, semplicemente che non ? favorita da nessuno. E tanto mi basta. Le gomme hanno battutto la concorrenza , mentre nel 2006 un grande pilota ha umiliato quello pi? fortunato della storia. chi ? il grande pilota? Chi ? il pilota p? fortunato della storia? rispondere immediatamente!!!!!!!!!!!! tisian Allora il grande pilota ? Fernando Alonso , pilota che dopo la vittoria del 2005 non consideravo tale dato che un mondiale lo ha vinto anche Hill , Villeneuve , insomma un mondiale non basta per essere grandi . Dopo il 2006 ha vinto un mondiale non perch? stato pi? fortunato di Schumacher ma per suoi meriti e ti spiego perch?: Alonso ? stato anche pi? sfortunato dato che ha avuto quel problema stranissimo al pit stop in ungheria che lo ha fatto ritirare , ha avuto la rottura del motore a Monza , ha subito l'indebolimento della sua macchina a causa della vicenda del massa dumper , dispositivo improvvisamente giudicato irregolare ( per quale motivo?...), ha avuto problemi di gomme a Shangai , non mi sembra che sia stato cos? fortunato . Schumacher invece si ? ritirato una sola volta a suzuka per problemi , mentre in Australia ha fatto un errore , e anche in ungheria sforzando eccessivamente la macchina . Alonso ? stato semplicemente superiore quindi . Per quanto riguarda la fortuna di Schumacher : -Nel 1994 e nel 1995 dubito che avrebbe vinto se ci fosse stato in pista il pilota pi? forte di sempre , Senna , inoltre nel 1994 lo ha fatto scorrettamente . -Nel 2000, nel 2001 ha vinto grazie alle gomme e grazie ad un hakkinen demotivato .Nel 2002 bridgestone nettamente superiore alla Michelin e perci? ha vinto nuovamente e inoltre non vi erano grandi avversari. -Nel 2003 ha vinto il campionato grazie alle sua esperienza . La michelin era competitiva finalmente ,e la Williams e la Mclaren potevano lottare per il campionato . Raikkonen , suo avversario principale ha perso per? a causa di poca esperienza ( errori in qualifica ) e Montoya per poca esperienza ma anche incostanza . Nel 2003 ha vinto grazie all'esperienza che ? stata fondamentale per battere avversari non totalmente competitivi. -2004 , la fia giudic? improvvisamente le michelin irregolari quindi si ripet? la situazione del 2002. In sostanza Schumacher ? stato un buon pilota , ma non da 7 titoli . Sicuramente un ottimo collaudatore , ma ? stato fortunatissimo , il pi? fortunato in assoluto , e ci? e innegabile .
  11. Non sono deniro , lo giuro . Difficile crederti, appena registrato e gi? cominci a provocare, il tuo orientamento, i tuoi preconcetti... leggere i tuoi topic ? come leggere il tuo dna... XD .Io sono qui semplicemente per discutere e inoltre i miei non sono preconcetti , ma sono risultati di ragionamenti logici e concreti su ci? che ? accaduto nel mondo della F1 . Non sto provocando .Sto semplicemente esprimendo pareri non perfettamente concordanti con quelli di alcuni utenti , ma considerando che stiamo in un forum, tutto ci? ? normale dato che i diversi pareri , anche totalmente opposti , sono la base del forum stesso .
  12. ma dal 2000 al 2004 quali grandi regolamenti sono stati modificati? allora perch? nel 2005 dopo le difficolt? Ferrari si rivolt? di nuovo il regolamento?!?! i regolamenti cambiano ogni anno perch? con la tecnologia di oggi le vetture diventerebbero esageratamente veloci! uno sviluppo che anni indietro non era immaginabile e quindi a quei tempi il regolamento rimaneva simile vedete sempre complotti ovunque A fine 2002 si parlava di proposte assurde (tipo zavorra per chi vince) perch? nell'anno in questione una vettura e un pilota avevano umiliato la concorrenza. Con questo non voglio dire che la Ferrari ? perseguitata, semplicemente che non ? favorita da nessuno. E tanto mi basta. Le gomme hanno battutto la concorrenza , mentre nel 2006 un grande pilota ha umiliato quello pi? fortunato della storia.
  13. La Ferrari potrebbe anche portare qualche piccola novit? , ma a mio parere non porter? innovazioni grandissime.
  14. Non lavoro nell'ambiente ma ? un semplice ragionamento .
  15. Innanzitutto ciao a tutti .Ritengo che la Mclaren porter? tantissime novit? gi? testate a Spa e ovviamente nel simulatore di Woking , mentre troveremo una Ferrari sostanzialmente equivalente a quella vista in Inghilterra ,e vi spiego perch? : le squadre hanno cominciato uno sviluppo dopo Indianapolis per portare nuove componenti in Europa . La Ferrari ha portato nuove componenti per tutta la macchina gi? in Gran Bretagna e ci? significa che tutto ci? che ? stato sviluppato a partire dalla fine della trasferta Americana ? stato gi? portato dalla Ferrari . Quindi ? impossibile che la Ferrari porti altre novit? , dato che tutti sappiamo che lo sviluppo ? una cosa piuttosto lunga che non si pu? fare in tre o quattro giorni . La Mclaren invece ha presentato in Francia e in Inghilterra una monoposto uguale a quella della trasferta americana , pertanto ci? significa che non aveva terminato lo sviluppo iniziato dopo Indianapolis , a differenza della ferrari , e ora , invece lo ha finito dato che porteranno tante novit? che si sono gi? viste a Spa . Quindi prevedo una gara ancor pi? combattuta di quella vista in Gran Bretagna .
×