kentyrrell
-
Post
104 -
Spam
0 -
Iscrizione
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da kentyrrell
-
-
Ken Tirrell
perch? non scartabelli un p? tu le statistiche di schumy non-ferrari e ci dici cosa viene fuori?
forse non sei pienamente coscente di quello che hai detto.
evidentemente..
...dico solamente che non avrebbe di certo vinto 7 mondiali...si sarebbe fermato a 2,forse 3...? iniziata la raffica quando una mega struttura come la ferrari,decise di lavorare tutto per un solo pilota.bravo e fotunello
comunque damon hill ? stato un signor pilota, ha conquistato un mondiale dignitosamente e non era certo un "fermo".Per CANEPARO...se tu parli di Mansell cos?,o non hai mai visto correre mansell o parli tanto per parlare.nigel era un pilota straordinario,non a caso soprannominato "il leone",per me un pilota intoccabile sotto questo punto di vista,uno dei piu forti che la formula 1 abbia mai avuto.ti ricordo che su di lui punt? un certo colin chapman.
-
e' esatto quello che dice caneparo.
ciao ken tirrell, son contento di aver frainteso!
vabbu?...
-
PS: sarebbe bello vedere le "statistiche" di Hill, come pilota NON WILLIAMS XD
***
....sarebbe bello vedere le statistiche di schumacher come pilota NON FERRARI
-
-
Ciao ken
? la prima volta che "ti leggo".
Il tuo tono mi sembra un p? sgarbato e non ne capisco il motivo. Certo fare paragoni spesso ? sciocco, ma nessuno ? costretto ad intervenire in una discussione sciocca!
Forse il tuo intervento molto critico nei confronti di GV ? "calcolato", per essere contro corrente in modo volutamente polemico, oltre che sostenere la semplice idea.
Non sono qua a difendere la posizione pro-Gilles anche se rischio di sembrarlo.
Ma cerco di fare chiarezza su alcune posizioni che mi sembrano "pre-confezionate" e che cmq influenzano tutti noi, dato che son pochi quelli che hanno visto in diretta quelle gare (addirittura non tutti hanno visto il titolo di Jacques!).
Percui mi permetto solo di rispondere in merito al famoso duello di Digione. E' una idea che ho da tempo. E cio? che il duello in realt? sia un monologo di Gilles. Ho tutto il Gp in vhs, tanto per precisare.
E' Gilles che resiste all'esterno al primo sorpasso di Arnoux.
E' Gilles che tira una staccatona da 100 metri di lontananza riuscendo a portarsi nuovamente davanti.
E' Gilles che si fa il curvone all'esterno, attraversa la pista, esce sull'erba, rientra, da le ruotate, arriva lungo alla piega a sinistra, intaversa la macchina, si rilancia dietro Arnoux, che non avendo capito nulla di quello che succede- oppure pensando che il pazzo si sia finalmente stampato sulle protezioni, non si cura di chiudere la porta a destra lasciando una autostrada al canadese che puntualmente ci si infila ridicolizzando del tutto il povero dal casco bianco..
Secondo me Arnoux subisce soltanto.. ? per questo che giustamente ? Gilles che viene ricordato, mentre il francese ? solo "la spalla" dell'attore principale.
ciao
Nessun tono polemico,non capisco sinceramente dove tu possa aver colto questa sfumatura,cos? come non riesco ad intuire seppur con tutta la mia buona volont?,i motivi per cui io mi debba porre a qualsiasi costo quale "bastian contrario", ho solo espresso il mio punto di vista su di un pilota che io non ho mai ritenuto il fenomeno che la tifoseria ferrarista ha elevato a pilota assoluto.Anche in fatto "di numeri funambolici"sinceramente io in formula 1 ho visto di meglio,posso citare il funambolico sorpasso di piquet ai danni di senna in ungheria nel 1986 alla fine del rettilineo all'esterno completamente in derapata controllata,oppure l'impressionante sorpasso di mansell sempre su senna nell'89 in ungheria,la strepitosa rimonta di senna sull'acqua con la scarsissima toleman a monaco nel 84,oppure il sorpasso del figlio di gilles su schumacher all'esterno a oltre 300 all'ora su di una curva ad alta velocit?...Io credo che il mio score all'80 per cento di richiami possa trarre molto in inganno.PS:Lo stesso ren? arnoux disse che si divert? molto durante quel duello ruota a ruota da ambedue assolutamente voluto e secondo il mio punto di vista,assolutamente alla pari.Comunque sia penso valga la pena di rivederlo,a questo link lo scaricherete per intero.
-
GILLES e JACQUES,confronto assurdo essendo piloti di due epoche completamente differenti.
Non capisco come si possano paragonare piloti di f1 di 20 e passa anni fa,con piloti di formula 1 di quest'epoca super moderna e tecnologica.GILLES ? stato un buon pilota della sua epoca,JACQUES altrettanto nella sua.
GILLES ha alternato grandi prestazioni,ad un susseguirsi di incidenti(ricordo che in uno perirono 11 persone)che probabilmente in tempi recenti ,gli sarebbero costati la superlicenza a vita.Viene ricordato per un duello,quello con arnoux,che comunque il francese ingaggi? alla pari,con stessa tenacia e determinazione(eppure nessuno parla di arnoux),di un giro su tre ruote che ha tolto la possibilit? di finire il gran premio a se stesso mettendo in serio pericolo l'incolumit? degli altri concorrenti,ed infine ? perito ancora per irruenza propria regalandosi,forse con la morte,quello che non avrebbe mai potuto diventare rimanendo in vita,UN MITO.
Io JACQUES lo preferisco,? stato piu concreto,ha vinto un mondiale in un epoca ancora caratterizzata da grandi campioni,vedi schumacher nel pieno della sua irruenza agonistica,ha ereditato dal padre la spregiudicatezza in pista,potete dire quello che volete ma jacques ha del pelo sullo stomaco,? tutt'ora uno dei migliori piloti in formula,e con questa recalcitante bmw lo sta dimostrando,non ultimo la stracciata in pista ad un fisichella furibondo con una super renault.
-
QUESTO link http://www.italian-verbs.com/verbi-italian...one.php?id=6885 lo consiglio a GILLES THE AVIATOR che oltre ad informarsi meglio riguardo la formula 1,dovrebbe ripassarsi anche un p? di lingua italiana prima di sbeffeggiare i presunti errori altrui...
PATRESEALBORETODEANGELIS,si era il 1997 e quell'idea venne a Mike Gascoyne allora aerodinamico in seno alla Tyrrell,in breve le coppie spuntarono come funghi,una delle tanta innovazioni proposte dallo storico team inglese.
-
B? non credo che la Tyrrell avesse potuto fare cosi' tanto con Jean rispetto a quello che ci ha consegnato la storia..
In quell'anno la TYRRELL,fino a prova contraria, era obbiettivamnte superiore alla FERRARI,sia a livello di macchina che di gestione ed organizzazione,e neppure tanto distante in fatto di risorse tecniche ed economiche, visto lo stretto legame con la MC LAREN e la HONDA e ,se hai vissuto e seguito le vicende di quegli anni, dovresti sapere che la suddetta era l'esempio in campo motoristico.Purtroppo Modena,sostituto di Ales? e Nakajima non si rivelarono piloti all'altezza.
su questo hai ragione non ti do torto certo
,ma:1)Modena ? stato fatto fuori troppo subito dal circus della F1
2)voglio dire che la Tyrrell era diventata ormai( con mio rammarico anche) una scuderia che al massimo si sarebbe potuto togliere alcune soddisfazioni,forse gi? pensare a vittorie sarebbe stato anche forzato..era capace magari di fare belle stagioni e poi fare pena successivamente...ripetersi(1990 -1991) ? pi? difficile di fare degli exploit.
3)te lo ricordi come Alesi approd? alla Tyrrell? :huh:
Io credo che Modena non si dimostr? quel pilota che i buoni risultati nelle categorie inferiori avevano elevato a talento emergente.La Tyrrell in quell'anno costru? la squadra intorno ad Ales?,probabilmente il compianto zio Ken cedette solo dietro all'enorme compenso richiesto alla Ferrari dal medesimo per svincolare Jean,cifra che nemmeno Willams potette permettersi,e all'epoca Modena era l'unico pilota di presunte speranze sul mercato.Dire che la Tyrrell abbia fatto pena negli anni a venire ? poco rispettoso verso un team glorioso e ricco di storia sportiva,dai mondiali alle innovazioni tecniche introdotte in formula1,il muso rialzato ? storia recente...mi viene in mente un colosso quale la Ferrari che nonstante MOSTRUOSI investimenti non ha vinto un mondiale per 20 anni di fila,praticamente quasi tutta la vita sportiva del team TYRRELL,durata 27anni
Riguardo l'approdo di ALES? alla Tyrrell,c? da dire che purtroppo il siluramento di Alboreto fu inevitabile.Ken Tyrrell praticamente in quegli anni si autogestiva,aveva investito tutto quello che c'era da investire sul futuro ingaggiando il meglio in fatto di tecnici di quell'epoca,parlo di Postlethwaite,Migeot e Rinland,prese anche Alboreto,che non era certo un pilota alla frutta.Purtroppo gli sponsor non arrivarono comunque,nonostante la grande competitivit? dimostrata dalla squadra e dalla macchina che nonostante un motore V8FORD classico centr? un 3posto a ridosso dei primi in MESSICO...Ormai sull'orlo del fallimento,la Camel propose a Ken Tyrrell un contratto di sponsorizzazione con la scelta obbligata x? di un pilota della cerchia dello sponsor tabaccaio,Tyrrell scelse Ales? e ancora una volta ci vide benissimo.Alboreto non rinunci? alla sponsorizzazione Marlboro e se ne and?.
-
B? non credo che la Tyrrell avesse potuto fare cosi' tanto con Jean rispetto a quello che ci ha consegnato la storia..
In quell'anno la TYRRELL,fino a prova contraria, era obbiettivamnte superiore alla FERRARI,sia a livello di macchina che di gestione ed organizzazione,e neppure tanto distante in fatto di risorse tecniche ed economiche, visto lo stretto legame con la MC LAREN e la HONDA e ,se hai vissuto e seguito le vicende di quegli anni, dovresti sapere che la suddetta era l'esempio in campo motoristico.Purtroppo Modena,sostituto di Ales? e Nakajima non si rivelarono piloti all'altezza.
-
concordo con CHATRUC quasi in tutto tranne al punto del discorso tecnico.E' quasi opinione comune ritenere molto semplici le vetture da corsa americane,in realt? se questo pu? essere in parte vero sotto il punto di vista prettamente meccanico,non lo ? affatto sotto il punto di vista aerodinamico.La stessa formula 1 ha attinto molto sotto questo punto di vista dalle macchine americane,nonch? sotto il profilo della sicurezza.
-
Il pi? grande errore di Alesi fu quello di accettare la proposta della Ferrari...letto cos? potrebbe sembrare un paradosso,(quale giovane pilota potrebbe rifiutare il richiamo della rossa)ma analizzati i fatti,in quei periodi,la Ferrari era alla stregua di un team da met? classifica...fosse rimasto alla Tyrrell,che in quel periodo disponeva del miglior telaio della formula1,di tecnici ripudiati dalla Ferrari,Postlethwaite e Migeot, ma autori della rivoluzione aerodinamica tutt'ora vigente,il muso rialzato ,nonch? del motore v10 Honda ufficiale e dell'appoggio politico di Ron Dennis,ovvero della super squadra che era la Mc Laren dell'epoca e non ultimo di una squadra tutta costruita intorno a lui,la Tyrrell appunto,oggi forse la storia sportiva di jean sarebbe diversa.
-
se mi capitasse di progettare un auto di formula1 oggi,anche io propenderei per dispositivi flessibili,? inevitabile.Con l'avvento degli 8 cilindri la perdite in termini di velocit? di punta ? aumentata e le squadre adottano espedienti per vanificare un poco questa perdita.Le alette sull'anteriore della ferrari se venissero fissate non avrebbero pi? senso...esse infatti permettono al pilota di affrontare le curve con maggior velocit?,grazie al maggior carico generato sull'anteriore,velocit? che magari si avvicini il pi? possibile a quelle dei tempi dei 10 cilindri,ma in rettilineo non servono,anzi,sarebbero penalizzanti,quindi devono flettere,cos? come tutto il resto,specchietti,ali e tutto quanto sporge.Non vorrei esagerare,ma se la federazione intervenisse con controlli pi? rigorosi,assisteremmo ad un drastico calo delle velocit?,ovvero quello auspicato con l'avvento degli 8 cilindri.
-
ogni elemento sporgente ancorato su di un corpo in movimento immerso in un fluido genera turbolenza e resistenza all'avanzamento....a 300 km/h la variazione di un solo millimetro d'incidenza di un flap determina cambiamenti sostanziali nei valori di deportanza,figurarsi un elemento quale uno specchietto,ininfluente a basse velocit?,un vero muro aerodinamico a 300...il profilo degli specchietti dovrebbero essere in teoria neutro,quindi non in grado di generare differenze di pressione sostanziali,se cos? fosse x? nn dovrebbe verificarsi alcuna flessione,in realt? abbiano notato che ci? avviene eccome.Detto ci? ? facile dedurre che il profilo dei suddetti non sia neutro,anzi,fungano da piccole appendici aerodinamiche atte a generare carico.
Essi reagiscono infatti alle sollecitazioni proprio come un ala flettendo in rettilineo dove il carico non necessit? in maniera fondamentale.
-
...
-
CIAO GIGI!si,sempre io,dopo un annetto e passa DI DURO LAVORO,sono tornato su questo forum di appassionati,che a dire il vero ho trovato un p?"disabitato"rispetto a qualche tempo fa.Mi fa piacere tu sia ancora qu? e soprattutto vedere che ti sei ricordato di me,ai tempi non ero molto ben visto da taluni frequentatori,il mio "score" di richiami parla chiaro
.Purtroppo in una formula1 anestetizzata in fatto di soluzioni aerodinamiche(? la mia materia e quindi adoro analizzare soprattutto quella),colpa si dei regolamenti ma anche della mancanza di menti geniali,tu senz'altro ricorderai MIGEOT,POSTLETHWAITE,BARNARD,DUCAROUGE,TETU,MURRAY,tanto per citare alcuni geni dell'epoca recente,una soluzione diciamo pure fortemente innovativa come quella della doppia ala posteriore,non poteva lasciarmi indifferente e quindi rieccomi qu? sperando gradito. -
penso si tratti di un ottima soluzione.in questa maniera il carico generato sul posteriore viene a ridursi considerevolmente e con essa l'effetto scia,vista la mancanza della porzione centrale dell'ala...ci? favorir? cmq le velocit? di punta in rettilineo anche grazie all'effetto carenatura che queste ali daranno alle ruote posteriori con un miglioramento in termini di resistenza;il flusso che scorre sopra ed ai fianchi delle ruote posteriori potr? infatti defluire pi? pulito e limitare l'effetto frenante generato dalla bassa pressione creata dal flusso turbolento "in uscita",quello dietro alle ruote per intenderci,da qu? ovviamente anche una limitazione della scia. Questa modifica comporter? un maggior impegno di guida in curva dove inevitabilmente verr? a mancare il carico generato dai flap a tutta lunghezza.
-
Si e no allo stesso tempo, il problema maggiore e di vedere come si comporta con il recupero di camber, oltre a dover ristudiare i mozzi (anche li c'? il limite dimensionale dei cuscinetti) se non alzano il triangolo inferiore ? perche fisicamente non si pu? alzare.
fisicamente il triangolo inferiore si pu? alzare,tutto ? possibile, ma in questo caso cmq ? molto meno dispendioso a livello di studio e sviluppo e di...portafoglio,optare per una pi? pratica ed "economica"chiglia.
-
a CHATRUC
al di l? dei regolamenti,con l'attuale configurazione a cofano motore alto questa soluzione nn darebbe grossi vantaggi,gi? ne dava pochi sulle vetture a cofano basso...l'ala posteriore "sparirebbe"totalmente risentendone enormemente,e i guadagni ottenuti da questa soluzione nn compenserebbero minimamente quelli persi sacrificando l'ala.
-
non ebbe un seguito semplicemente perch? i regolamenti vietarono le 6 ruote in f1 asserendo che una soluzione simile allontanava le monoposto dal concetto di automobile(!?)..chiamale automobili queste!...cmq tale soluzione scoraggi? un p? tutti quanti perch? richiedeva soprattutto un grande sforzo a livello di ricerca per quanto riguarda gli pneumatici.
-
chapman ? vivo e vegeto.Nessuno ha mai visto il corpo tranne il coroner che firm? l'atto di avvenuto decesso e la moglie hazel,e queste nn sn cose che m invento io ma informazioni diffuse dall'FBI...amici intimi quali mario andretti ed emerson fittipaldi(quest'ultimo fraterno) vennero pregati di rimanere a casa e quindi nn parteciparono alle esequie...in un intervista che autosprint fece a fittipaldi(1986),quest'ultimo si disse assolutamente convinto del fatto che chapman ? vivo...da citare anche che una settimana prima del decesso i lloyds di londra,con il quale chapman aveva sottoscritto un importante assicurazione sulla vita,aveva sottoposto il tecnico inglese ad un accurata visita medica;responso:"soggetto in ottimo stato di salute"...chapman avrebbe chiesto un ingentissima somma di denaro allo stato inglese per lo sviluppo di un auto sportiva in collaborazione con jhon de lorean;la macchina venne disegnata tra l'altro da giugiaro e per chi nn lo sapesse si tratta della"DE LOREAN"utilizzata per il film "ritorno al futuro"...chapman si approprio di tutto questo denaro e quando lo stato and? da de lorean e chiese lumi riguardo la cifra atta a coprire tutti i debiti sostenuti per il progetto richiesta da chapman ,de lorean cadde dalle nuvole e chapman improvvisamente....mor?.Ovviamente il mio ? un breve summit della questione.Ultimamente,le ultime notizie certe risalgono al 1987,chapman venne "localizzato" in sud america dall'FBI,si vocifer? di un importante intervento di plastica facciale e di cancellazione delle impronte digitali...il caso ? chiuso dal 1999.
-
sono semplicemente andati in pensione,se ne staranno nelle loro lussuose dimore a gustarsi le loro pensioni dorate
-
La TYRRELL a 6 ruote ? la NUMERO UNO
-
a SUPERSIMONE..sarebbe interessante vedere i tuoi disegni
-
si,anche se l'alettone posto cos? in basso viene investito da un flusso molto disturbato dal cassone del motore e perde molto della sua efficacia;in pratica,il gioco nn vale la candela.
... se almeno sei il "vecchio" Kentyrrell (del forum intendo)
vabb?, mi sbrodolo un pochino 
Vecchia F1
in Amarcord
Inviato
oggi non c? pi? poesia.la formula1 ha cominciato a perdere smalto con l'avvento dell'elettronica,da fine anni 80,inizio anni 90...la noia mortale inizi? proprio alla fine degli anni'80,con il soporifero dominio mc laren durato 8 anni...era pi? stimolante la rivalit? tra i piloti che di questa scuderia,prost e senna in primis,che le gare in se.
queste annate possono annoverare grandi campioni certo,ma la vera formula 1 a mio modo di vedere ? terminata alla fine degli anni 70,la formula 1 dello studio aerodinamico,dei cambi meccanici,del rischio vero,degli uomini veri.
La formula 1 di oggi pu? entusiasmare solo le nuove generazioni,quelle che non si sono mai imbattute nelle gesta di personaggi quali jackie stewart,jochen rindt,colin chapman,ken tyrrell,solo per citarne alcuni...per chi come me ha vissuto quei periodi,beh...no comment.