Raikkonen ottimo ritmo, ma la strategia del team?

[be_on_edge_84 454]

Secondo voi come mai che Raikkonen ha stravinto in Australia (permettendosi anche un lungo) che conoseceva a malapena la Ferrari mentre ora tribula cos? tanto? Secondo me non si ? adattato alla Ferrari col nuovo alettone anteriore che non flette mentre Massa si ? adattato un po meglio. Come mai che quel pezzo ? stato subito fatto cambiare dalla Ferrari mentre l'anno scorso alla Renault l'hanno fatto togliere a met?/fine campionato? Non sono d'accordo con questi proibizionismi, se non precludono la sicurezza perch? far togliere delle cose innovative? Per esempio a cosa serve il fondo piatto? Negli anni 90 dove c'erano quei bei duelli, se non sbaglio, Prost/Mansell o Mansell/Senna che facevano delle scintille spettacolari sorpassando, come mai che ormai ? da anni che non lo fanno pi?? Non hanno pi? i soldi per riasfaltare la pista raschiata dalle monoposto? Scusate per lo sfogo...

A Melbourne era una questione di Ferrari su un altro pianeta e Massa fuori dalle qualifiche.

 

esatto Apocalisse!

 

x papu

credo che il problema principale della Ferrari in questo momento siano le sospensioni e non l'ala anteriore (ma forse intendevi il fondo? ? quello che fletteva!). hanno puntato molto sul risparmio delle gomme in gara ma questo secondo me ha portato la vettura ad avere meno grip nelle zone lente! Kimi ? uno che nella curve va a cercare inserimenti molto violenti (nel 2005 si notava ad occhio la differenza di entrata in curva tra Kimi e Juan Pablo) e probabilmente soffre il fatto che la Ferrari ? lenta a svoltare! secondo me in Ferrari dovrebbero puntare su sospensioni che facciano consumare pi? gomma ma creino un grip meccanico maggiore perch? anche se in gara risparmi gomme, se parti dietro abbiamo visto che superare ? impossibile! ci? aiuterebbe anche in qualifica

le cose urgenti da rivedere ma molto urgentemente sulla F2007 sono proprio sospensioni e sistema di partenza!

 

quoto, la f2007 ha una cronica mancanza di grip meccanico. Per? sinceramente i piloti non stanno aiutando molto nello sviluppo. Sar? un caso non lo so, ma ho il sospetto che non ci stiano capendo una beneamata mazza loro per primi..

Comunque ? un problema non cronico. Domenica Kimi ne aveva eccome di grip di meccanico perch? altrimenti, considerando il poco carico aerodinamico che aveva, non sarebbe mai riuscito a fare quei tempi. Manca uno sfruttamento perfetto degli pneumatici pi? morbidi quando sono freschi, sulle dure la Ferrari ? gi? messa molto bene.

Nelle partenze si devono dare da fare entrambi. La Ferrari non sembra una saetta e Raikkonen ci sta mettendo del suo.

 

si in quest'ultimo gp aveva un buon grip ma non a livello Mclaren! ti spiego! oltre ad una pista con asfalto pi? aderente la Ferrari ha potuto sfruttare il fatto che con le sue sospensioni riesce a risparmiare le gomme e con questo metodo quando arriva con poco carburante prima della sosta ha ancora gomma da sfruttare per fare i giri veloci! mentre tutti gl'altri hanno bisogno per fare i tempi di gomma nuova perch? a fine stint non ne hanno pi?! sono 2 filosofie diverse ma quella Mclaren sta premiando di pi?

 

naturalmente ? un mio ragionamento e pu? non essere condiviso

guarda per? che i migliori tempi la mclaren li ha ottenuti a fine stint e non all'inizio, come la ferrari d'altronde...

per? una certa difficolt? a gomma nuova c'? eccome, speriamo risolvano altrimenti sar? durissima vincere qualche gp

 

Ieri si notavano molto le differenze tra il telaio Ferrari e McLaren, il primo scorbutico su cordoli e lento nei cambi di direzione nel misto, ho notato una maggiore morbidezza della sopensione posteriore rispetto al Canada, ma potrebbe essere solo una regolazione caratteristica tipica di questo circuito (ricerca di trazione).

Il fatto che la F2007 abbia gia subito 2 sviluppi importanti nelle sospensioni significa che c'? la stessa non ? ancora a punto e si st? cercando il compromesso migliore, problema non da poco perch? i 2 piloti hanno stili di guida diametralmente diversi e i tempi tra un GP e il successivo sono ristretti.

 

Il telaio McLaren ? migliore sotto questo punto di vista, dimostra un inserimento migliore e un comportamento sui cordoli pi? delicato rispetto alla rossa, il passo inferiore rispetto alla Ferrari agevola i cambi di direzione.

 

C'? anche da dire che ieri la Ferrari aveva privilegiato la velocit? di punta mentre la McLaren aveva cercato una efficenza maggiore nel misto caricando di pi? le ali.

 

A livello di consumo gomme il telaio Ferrari conferma la sua "gentilezza", quello che manca ? al velocit? con cui fa produrre alle gomme il calore necessario perch? esse entrino in temperatura.

Il telaio McLaren sotto questo punto di vista ? pi? violento sulle gomme (sopratutto con le posteriore) ma come efficacia complessiva si dimostra superiore!

 

 

 

tisian :dott?:

ma sul telaio si pu? intervenire? e in che termini?

[tisian 1]

Secondo voi come mai che Raikkonen ha stravinto in Australia (permettendosi anche un lungo) che conoseceva a malapena la Ferrari mentre ora tribula cos? tanto? Secondo me non si ? adattato alla Ferrari col nuovo alettone anteriore che non flette mentre Massa si ? adattato un po meglio. Come mai che quel pezzo ? stato subito fatto cambiare dalla Ferrari mentre l'anno scorso alla Renault l'hanno fatto togliere a met?/fine campionato? Non sono d'accordo con questi proibizionismi, se non precludono la sicurezza perch? far togliere delle cose innovative? Per esempio a cosa serve il fondo piatto? Negli anni 90 dove c'erano quei bei duelli, se non sbaglio, Prost/Mansell o Mansell/Senna che facevano delle scintille spettacolari sorpassando, come mai che ormai ? da anni che non lo fanno pi?? Non hanno pi? i soldi per riasfaltare la pista raschiata dalle monoposto? Scusate per lo sfogo...

A Melbourne era una questione di Ferrari su un altro pianeta e Massa fuori dalle qualifiche.

 

esatto Apocalisse!

 

x papu

credo che il problema principale della Ferrari in questo momento siano le sospensioni e non l'ala anteriore (ma forse intendevi il fondo? ? quello che fletteva!). hanno puntato molto sul risparmio delle gomme in gara ma questo secondo me ha portato la vettura ad avere meno grip nelle zone lente! Kimi ? uno che nella curve va a cercare inserimenti molto violenti (nel 2005 si notava ad occhio la differenza di entrata in curva tra Kimi e Juan Pablo) e probabilmente soffre il fatto che la Ferrari ? lenta a svoltare! secondo me in Ferrari dovrebbero puntare su sospensioni che facciano consumare pi? gomma ma creino un grip meccanico maggiore perch? anche se in gara risparmi gomme, se parti dietro abbiamo visto che superare ? impossibile! ci? aiuterebbe anche in qualifica

le cose urgenti da rivedere ma molto urgentemente sulla F2007 sono proprio sospensioni e sistema di partenza!

 

quoto, la f2007 ha una cronica mancanza di grip meccanico. Per? sinceramente i piloti non stanno aiutando molto nello sviluppo. Sar? un caso non lo so, ma ho il sospetto che non ci stiano capendo una beneamata mazza loro per primi..

Comunque ? un problema non cronico. Domenica Kimi ne aveva eccome di grip di meccanico perch? altrimenti, considerando il poco carico aerodinamico che aveva, non sarebbe mai riuscito a fare quei tempi. Manca uno sfruttamento perfetto degli pneumatici pi? morbidi quando sono freschi, sulle dure la Ferrari ? gi? messa molto bene.

Nelle partenze si devono dare da fare entrambi. La Ferrari non sembra una saetta e Raikkonen ci sta mettendo del suo.

 

si in quest'ultimo gp aveva un buon grip ma non a livello Mclaren! ti spiego! oltre ad una pista con asfalto pi? aderente la Ferrari ha potuto sfruttare il fatto che con le sue sospensioni riesce a risparmiare le gomme e con questo metodo quando arriva con poco carburante prima della sosta ha ancora gomma da sfruttare per fare i giri veloci! mentre tutti gl'altri hanno bisogno per fare i tempi di gomma nuova perch? a fine stint non ne hanno pi?! sono 2 filosofie diverse ma quella Mclaren sta premiando di pi?

 

naturalmente ? un mio ragionamento e pu? non essere condiviso

guarda per? che i migliori tempi la mclaren li ha ottenuti a fine stint e non all'inizio, come la ferrari d'altronde...

per? una certa difficolt? a gomma nuova c'? eccome, speriamo risolvano altrimenti sar? durissima vincere qualche gp

 

Ieri si notavano molto le differenze tra il telaio Ferrari e McLaren, il primo scorbutico su cordoli e lento nei cambi di direzione nel misto, ho notato una maggiore morbidezza della sopensione posteriore rispetto al Canada, ma potrebbe essere solo una regolazione caratteristica tipica di questo circuito (ricerca di trazione).

Il fatto che la F2007 abbia gia subito 2 sviluppi importanti nelle sospensioni significa che c'? la stessa non ? ancora a punto e si st? cercando il compromesso migliore, problema non da poco perch? i 2 piloti hanno stili di guida diametralmente diversi e i tempi tra un GP e il successivo sono ristretti.

 

Il telaio McLaren ? migliore sotto questo punto di vista, dimostra un inserimento migliore e un comportamento sui cordoli pi? delicato rispetto alla rossa, il passo inferiore rispetto alla Ferrari agevola i cambi di direzione.

 

C'? anche da dire che ieri la Ferrari aveva privilegiato la velocit? di punta mentre la McLaren aveva cercato una efficenza maggiore nel misto caricando di pi? le ali.

 

A livello di consumo gomme il telaio Ferrari conferma la sua "gentilezza", quello che manca ? al velocit? con cui fa produrre alle gomme il calore necessario perch? esse entrino in temperatura.

Il telaio McLaren sotto questo punto di vista ? pi? violento sulle gomme (sopratutto con le posteriore) ma come efficacia complessiva si dimostra superiore!

 

 

 

tisian :dott?:

ma sul telaio si pu? intervenire? e in che termini?

 

Discorso complesso!

 

Per la sospensione posteriore bisogna migliorare la messa a punto dei cinematismi (lunghezze e punti di ancoraggio dei triangoli e rapporto tra puntone e bilanciere per le barre di torsione) per trovare una sospensione che dia trazione (sfruttando il fenomeno dello squat, ovvero l'affondamento del posteriore in accellerazione) senza che esso diventi troppo attaccato a terra (tecnicamente si parla di retrotreno che "lega" in curva) generando un sottosterzo cronico che non pu? essere tolto lavorando sull'anteriore.

Anteriormente si deve fare lo stesso lavoro ma ragionando al contrario, ovvero si deve trovare una sospensione rigida ma non "rimbalzante" sulle sconnessioni (generando l'effetto detto "Bump") che non "leghi" troppo l'avantreno (ovvero che non ci ci sia troppo inserimento, fatore che genera sovrasterzo in inserimento) e non dia problemi di dive (affondamento del avantreno in frenata) fattore che crea instabilit? aerodinamica nelle staccate (questo fu uno dei motivi principali dei problemi della Honda 2006, l'eccesso di dive creava un pompaggio aerodinamico in fernata e nel contempo il retrotreno perdeva carico meccanico generando instabilit? in un momento critico).

 

A parole sembra semplice, nella pratica le variabili sono moltissime (lughezze dei vari bracci, punti di attacco sulla scocca e sui mozzi, rapporti di leva, ecc...) e i tempi di studi di tutte queste variabili non ? cosa di pochi giorni!

 

 

 

tisian

[be_on_edge_84 454]

Secondo voi come mai che Raikkonen ha stravinto in Australia (permettendosi anche un lungo) che conoseceva a malapena la Ferrari mentre ora tribula cos? tanto? Secondo me non si ? adattato alla Ferrari col nuovo alettone anteriore che non flette mentre Massa si ? adattato un po meglio. Come mai che quel pezzo ? stato subito fatto cambiare dalla Ferrari mentre l'anno scorso alla Renault l'hanno fatto togliere a met?/fine campionato? Non sono d'accordo con questi proibizionismi, se non precludono la sicurezza perch? far togliere delle cose innovative? Per esempio a cosa serve il fondo piatto? Negli anni 90 dove c'erano quei bei duelli, se non sbaglio, Prost/Mansell o Mansell/Senna che facevano delle scintille spettacolari sorpassando, come mai che ormai ? da anni che non lo fanno pi?? Non hanno pi? i soldi per riasfaltare la pista raschiata dalle monoposto? Scusate per lo sfogo...

A Melbourne era una questione di Ferrari su un altro pianeta e Massa fuori dalle qualifiche.

 

esatto Apocalisse!

 

x papu

credo che il problema principale della Ferrari in questo momento siano le sospensioni e non l'ala anteriore (ma forse intendevi il fondo? ? quello che fletteva!). hanno puntato molto sul risparmio delle gomme in gara ma questo secondo me ha portato la vettura ad avere meno grip nelle zone lente! Kimi ? uno che nella curve va a cercare inserimenti molto violenti (nel 2005 si notava ad occhio la differenza di entrata in curva tra Kimi e Juan Pablo) e probabilmente soffre il fatto che la Ferrari ? lenta a svoltare! secondo me in Ferrari dovrebbero puntare su sospensioni che facciano consumare pi? gomma ma creino un grip meccanico maggiore perch? anche se in gara risparmi gomme, se parti dietro abbiamo visto che superare ? impossibile! ci? aiuterebbe anche in qualifica

le cose urgenti da rivedere ma molto urgentemente sulla F2007 sono proprio sospensioni e sistema di partenza!

 

quoto, la f2007 ha una cronica mancanza di grip meccanico. Per? sinceramente i piloti non stanno aiutando molto nello sviluppo. Sar? un caso non lo so, ma ho il sospetto che non ci stiano capendo una beneamata mazza loro per primi..

Comunque ? un problema non cronico. Domenica Kimi ne aveva eccome di grip di meccanico perch? altrimenti, considerando il poco carico aerodinamico che aveva, non sarebbe mai riuscito a fare quei tempi. Manca uno sfruttamento perfetto degli pneumatici pi? morbidi quando sono freschi, sulle dure la Ferrari ? gi? messa molto bene.

Nelle partenze si devono dare da fare entrambi. La Ferrari non sembra una saetta e Raikkonen ci sta mettendo del suo.

 

si in quest'ultimo gp aveva un buon grip ma non a livello Mclaren! ti spiego! oltre ad una pista con asfalto pi? aderente la Ferrari ha potuto sfruttare il fatto che con le sue sospensioni riesce a risparmiare le gomme e con questo metodo quando arriva con poco carburante prima della sosta ha ancora gomma da sfruttare per fare i giri veloci! mentre tutti gl'altri hanno bisogno per fare i tempi di gomma nuova perch? a fine stint non ne hanno pi?! sono 2 filosofie diverse ma quella Mclaren sta premiando di pi?

 

naturalmente ? un mio ragionamento e pu? non essere condiviso

guarda per? che i migliori tempi la mclaren li ha ottenuti a fine stint e non all'inizio, come la ferrari d'altronde...

per? una certa difficolt? a gomma nuova c'? eccome, speriamo risolvano altrimenti sar? durissima vincere qualche gp

 

Ieri si notavano molto le differenze tra il telaio Ferrari e McLaren, il primo scorbutico su cordoli e lento nei cambi di direzione nel misto, ho notato una maggiore morbidezza della sopensione posteriore rispetto al Canada, ma potrebbe essere solo una regolazione caratteristica tipica di questo circuito (ricerca di trazione).

Il fatto che la F2007 abbia gia subito 2 sviluppi importanti nelle sospensioni significa che c'? la stessa non ? ancora a punto e si st? cercando il compromesso migliore, problema non da poco perch? i 2 piloti hanno stili di guida diametralmente diversi e i tempi tra un GP e il successivo sono ristretti.

 

Il telaio McLaren ? migliore sotto questo punto di vista, dimostra un inserimento migliore e un comportamento sui cordoli pi? delicato rispetto alla rossa, il passo inferiore rispetto alla Ferrari agevola i cambi di direzione.

 

C'? anche da dire che ieri la Ferrari aveva privilegiato la velocit? di punta mentre la McLaren aveva cercato una efficenza maggiore nel misto caricando di pi? le ali.

 

A livello di consumo gomme il telaio Ferrari conferma la sua "gentilezza", quello che manca ? al velocit? con cui fa produrre alle gomme il calore necessario perch? esse entrino in temperatura.

Il telaio McLaren sotto questo punto di vista ? pi? violento sulle gomme (sopratutto con le posteriore) ma come efficacia complessiva si dimostra superiore!

 

 

 

tisian :dott?:

ma sul telaio si pu? intervenire? e in che termini?

 

Discorso complesso!

 

Per la sospensione posteriore bisogna migliorare la messa a punto dei cinematismi (lunghezze e punti di ancoraggio dei triangoli e rapporto tra puntone e bilanciere per le barre di torsione) per trovare una sospensione che dia trazione (sfruttando il fenomeno dello squat, ovvero l'affondamento del posteriore in accellerazione) senza che esso diventi troppo attaccato a terra (tecnicamente si parla di retrotreno che "lega" in curva) generando un sottosterzo cronico che non pu? essere tolto lavorando sull'anteriore.

Anteriormente si deve fare lo stesso lavoro ma ragionando al contrario, ovvero si deve trovare una sospensione rigida ma non "rimbalzante" sulle sconnessioni (generando l'effetto detto "Bump") che non "leghi" troppo l'avantreno (ovvero che non ci ci sia troppo inserimento, fatore che genera sovrasterzo in inserimento) e non dia problemi di dive (affondamento del avantreno in frenata) fattore che crea instabilit? aerodinamica nelle staccate (questo fu uno dei motivi principali dei problemi della Honda 2006, l'eccesso di dive creava un pompaggio aerodinamico in fernata e nel contempo il retrotreno perdeva carico meccanico generando instabilit? in un momento critico).

 

A parole sembra semplice, nella pratica le variabili sono moltissime (lughezze dei vari bracci, punti di attacco sulla scocca e sui mozzi, rapporti di leva, ecc...) e i tempi di studi di tutte queste variabili non ? cosa di pochi giorni!

 

 

 

tisian

 

ti ringrazio

[Ice Girl 0]

Secondo voi come mai che Raikkonen ha stravinto in Australia (permettendosi anche un lungo) che conoseceva a malapena la Ferrari mentre ora tribula cos? tanto? Secondo me non si ? adattato alla Ferrari col nuovo alettone anteriore che non flette mentre Massa si ? adattato un po meglio. Come mai che quel pezzo ? stato subito fatto cambiare dalla Ferrari mentre l'anno scorso alla Renault l'hanno fatto togliere a met?/fine campionato? Non sono d'accordo con questi proibizionismi, se non precludono la sicurezza perch? far togliere delle cose innovative? Per esempio a cosa serve il fondo piatto? Negli anni 90 dove c'erano quei bei duelli, se non sbaglio, Prost/Mansell o Mansell/Senna che facevano delle scintille spettacolari sorpassando, come mai che ormai ? da anni che non lo fanno pi?? Non hanno pi? i soldi per riasfaltare la pista raschiata dalle monoposto? Scusate per lo sfogo...

A Melbourne era una questione di Ferrari su un altro pianeta e Massa fuori dalle qualifiche.

 

esatto Apocalisse!

 

x papu

credo che il problema principale della Ferrari in questo momento siano le sospensioni e non l'ala anteriore (ma forse intendevi il fondo? ? quello che fletteva!). hanno puntato molto sul risparmio delle gomme in gara ma questo secondo me ha portato la vettura ad avere meno grip nelle zone lente! Kimi ? uno che nella curve va a cercare inserimenti molto violenti (nel 2005 si notava ad occhio la differenza di entrata in curva tra Kimi e Juan Pablo) e probabilmente soffre il fatto che la Ferrari ? lenta a svoltare! secondo me in Ferrari dovrebbero puntare su sospensioni che facciano consumare pi? gomma ma creino un grip meccanico maggiore perch? anche se in gara risparmi gomme, se parti dietro abbiamo visto che superare ? impossibile! ci? aiuterebbe anche in qualifica

le cose urgenti da rivedere ma molto urgentemente sulla F2007 sono proprio sospensioni e sistema di partenza!

 

quoto, la f2007 ha una cronica mancanza di grip meccanico. Per? sinceramente i piloti non stanno aiutando molto nello sviluppo. Sar? un caso non lo so, ma ho il sospetto che non ci stiano capendo una beneamata mazza loro per primi..

Comunque ? un problema non cronico. Domenica Kimi ne aveva eccome di grip di meccanico perch? altrimenti, considerando il poco carico aerodinamico che aveva, non sarebbe mai riuscito a fare quei tempi. Manca uno sfruttamento perfetto degli pneumatici pi? morbidi quando sono freschi, sulle dure la Ferrari ? gi? messa molto bene.

Nelle partenze si devono dare da fare entrambi. La Ferrari non sembra una saetta e Raikkonen ci sta mettendo del suo.

 

si in quest'ultimo gp aveva un buon grip ma non a livello Mclaren! ti spiego! oltre ad una pista con asfalto pi? aderente la Ferrari ha potuto sfruttare il fatto che con le sue sospensioni riesce a risparmiare le gomme e con questo metodo quando arriva con poco carburante prima della sosta ha ancora gomma da sfruttare per fare i giri veloci! mentre tutti gl'altri hanno bisogno per fare i tempi di gomma nuova perch? a fine stint non ne hanno pi?! sono 2 filosofie diverse ma quella Mclaren sta premiando di pi?

 

naturalmente ? un mio ragionamento e pu? non essere condiviso

guarda per? che i migliori tempi la mclaren li ha ottenuti a fine stint e non all'inizio, come la ferrari d'altronde...

per? una certa difficolt? a gomma nuova c'? eccome, speriamo risolvano altrimenti sar? durissima vincere qualche gp

 

Ieri si notavano molto le differenze tra il telaio Ferrari e McLaren, il primo scorbutico su cordoli e lento nei cambi di direzione nel misto, ho notato una maggiore morbidezza della sopensione posteriore rispetto al Canada, ma potrebbe essere solo una regolazione caratteristica tipica di questo circuito (ricerca di trazione).

Il fatto che la F2007 abbia gia subito 2 sviluppi importanti nelle sospensioni significa che c'? la stessa non ? ancora a punto e si st? cercando il compromesso migliore, problema non da poco perch? i 2 piloti hanno stili di guida diametralmente diversi e i tempi tra un GP e il successivo sono ristretti.

 

Il telaio McLaren ? migliore sotto questo punto di vista, dimostra un inserimento migliore e un comportamento sui cordoli pi? delicato rispetto alla rossa, il passo inferiore rispetto alla Ferrari agevola i cambi di direzione.

 

C'? anche da dire che ieri la Ferrari aveva privilegiato la velocit? di punta mentre la McLaren aveva cercato una efficenza maggiore nel misto caricando di pi? le ali.

 

A livello di consumo gomme il telaio Ferrari conferma la sua "gentilezza", quello che manca ? al velocit? con cui fa produrre alle gomme il calore necessario perch? esse entrino in temperatura.

Il telaio McLaren sotto questo punto di vista ? pi? violento sulle gomme (sopratutto con le posteriore) ma come efficacia complessiva si dimostra superiore!

 

 

 

tisian :dott?:

ma sul telaio si pu? intervenire? e in che termini?

 

Discorso complesso!

 

Per la sospensione posteriore bisogna migliorare la messa a punto dei cinematismi (lunghezze e punti di ancoraggio dei triangoli e rapporto tra puntone e bilanciere per le barre di torsione) per trovare una sospensione che dia trazione (sfruttando il fenomeno dello squat, ovvero l'affondamento del posteriore in accellerazione) senza che esso diventi troppo attaccato a terra (tecnicamente si parla di retrotreno che "lega" in curva) generando un sottosterzo cronico che non pu? essere tolto lavorando sull'anteriore.

Anteriormente si deve fare lo stesso lavoro ma ragionando al contrario, ovvero si deve trovare una sospensione rigida ma non "rimbalzante" sulle sconnessioni (generando l'effetto detto "Bump") che non "leghi" troppo l'avantreno (ovvero che non ci ci sia troppo inserimento, fatore che genera sovrasterzo in inserimento) e non dia problemi di dive (affondamento del avantreno in frenata) fattore che crea instabilit? aerodinamica nelle staccate (questo fu uno dei motivi principali dei problemi della Honda 2006, l'eccesso di dive creava un pompaggio aerodinamico in fernata e nel contempo il retrotreno perdeva carico meccanico generando instabilit? in un momento critico).

 

A parole sembra semplice, nella pratica le variabili sono moltissime (lughezze dei vari bracci, punti di attacco sulla scocca e sui mozzi, rapporti di leva, ecc...) e i tempi di studi di tutte queste variabili non ? cosa di pochi giorni!

 

 

 

tisian

 

e poi non ? detto che il risultato sia per forza tutto positivo se non sbaglio! bisogna valutare molte variabili che tutto ci? comporta

[tisian 1]

e poi non ? detto che il risultato sia per forza tutto positivo se non sbaglio! bisogna valutare molte variabili che tutto ci? comporta

 

 

Esatto!!

Le variabili sono moltissime, trovare il bandolo della matassa non ? facile.

Aggiugiamo il fatto che la F2007 ha rivoluzionato la sospensione anteriore rispetto alla tradizione Ferrari, ed avremo un tema tecnico da sviluppare senza poter usufruire di tutta un bagaglio di dati che erano manna dal cielo nelle passate stagioni (tranne l'anno 2005, dove il cambio regolamentare creo una situazione sfavorevole per l'accoppiata Ferrari/Bridgestone).

Detto questo il progetto F2007 non ? da buttare, e una vettura che ha vinto 3 GP e che si sta dimostrando l'unica rivale in grado di impensierire la MP4/22, vettura che rappresenta l'evoluzione di un progetto nato nel 2004 (MP4/19B) passato per una prima evoluzione efficacissima (MP4/20) e per una seconda evoluzione che ha subito un ritardo di sviluppo iniziale che ne ha pregiudicato tutta la successiva competitivit? (MP4/21).

Da questo si nota che la continuit? tecnica paga sempre, basti pensare alle varie F2000-F2001-F2002-F2004, e in misura minore la F2003GA (penalizzata da un cambio regolamentare e da un nuovo sistema di attribuzione dei punti che tenne aperto il campionato fino all'ultima gara, oltre che dalla vicenda Michelin!).

La "botteghella" (come "delirio" ama chiamarla..... ) ha sicuramente il potenziale tecnico e umano per far fronte a questa situazione, l'importante ? che la squadra si coalizzi sullo sviluppo della vettura, unico mezzo per tornare al vertice.

 

 

 

tisian :aham:

 

p.s. nel quote ho tolto la maggior parte delle risposte precedenti per facilitare la lettura!