I nostri circuiti ideali

[crucco 4232]

 

 

Egregio il limitatore invece secondo me va benissimo. Aumentare i giri oltre a costare un botto corrisponde a immettere piu' carburante per unita' di tempo nei cilindri: e' come aumentare la cilindrata.

 

 

 

 

Regards,

The frog

 

 

 

L'intenzione è lodevole, lo ammetto. È semplicemente triste, come guidare un modello radiocomandato non a benzina, che non può utilizzare (pena fusione del motore) rettilinei troppo lunghi...

 

Si potrebbe comunque limitare il consumo, imponendone uno massimo. Per rallentare le F1 basta eliminare estrattore ed alettoni (o ridurli ai minimi termini). La potenza in eccesso bisognerebbe utilizzarla con cautela e senza controlli vari di trazione. ( ). Beh, non voglio divagare ora, anche perchè mi mancano le conoscenze in materia, io sono un utente da bar.

[The frog 66]

Si' cosi' facciamo la vituperata formula consumi che tanto annoio' negli anni "80.

 

 

 

 

Regards,

The frog

 

[crucco 4232]

Si' cosi' facciamo la vituperata formula consumi che tanto annoio' negli anni "80.

 

 

 

 

Regards,

The frog

 

 

Se si lascia libertà nella ricerca sui motori, le prestazioni crescono, visto che a molti interessano i cavalli... la noia non dipende dal consumo. Anche un sorpasso con il DRS è noioso, per fare un esempio, come lo sono i cambi di posizione fatti durante le soste ai box (rifornimento+gomme un tempo, ora solo gomme), come il sapere che una vettura peggiorerà le proprie prestazioni nel prossimo stint, perchè già sappiamo che le sue gomme si spappoleranno, oppure che non riuscirà a mandarle in temperatura.

[The frog 66]

 

Si' cosi' facciamo la vituperata formula consumi che tanto annoio' negli anni "80.

 

 

 

 

Regards,

The frog

 

 

Se si lascia libertà nella ricerca sui motori, le prestazioni crescono, visto che a molti interessano i cavalli... la noia non dipende dal consumo. Anche un sorpasso con il DRS è noioso, per fare un esempio, come lo sono i cambi di posizione fatti durante le soste ai box (rifornimento+gomme un tempo, ora solo gomme), come il sapere che una vettura peggiorerà le proprie prestazioni nel prossimo stint, perchè già sappiamo che le sue gomme si spappoleranno, oppure che non riuscirà a mandarle in temperatura.

 

Egregio, la formula consumi e' gia' stata sperimentata con motori turbo di cilindrata fissate e per il resto tutto libero. E' stata di una noia mortale. Se vuoi i cavalli devi consumare di piu' necessariamente perche' semplicemente devi immettere piu' potenziale chimico per unita' di tempo nel cilindro.

 

 

 

 

Regards,

The frog

[crucco 4232]

 

Egregio, la formula consumi e' gia' stata sperimentata con motori turbo di cilindrata fissate e per il resto tutto libero. E' stata di una noia mortale. Se vuoi i cavalli devi consumare di piu' necessariamente perche' semplicemente devi immettere piu' potenziale chimico per unita' di tempo nel cilindro.

 

 

 

 

 

Regards,

The frog

 

 

La noia deriva sicuramente dalla formula consumo?

[F.126ck 2545]

Assolutamente no, abbiamo visto come è andata

 

o vogliamo continuare ad illuderci che sta roba è il top dell'automobilismo?

[pgm11 22]

ANch'io penso che il problema non siano i rettilinei di 36 km, ma le curve a 90° e i tornanti che li precedono e seguono. In fondo al Mistral di 1,3 km c'è la curva di Signes, ad esempio.

[The frog 66]

ANch'io penso che il problema non siano i rettilinei di 36 km, ma le curve a 90° e i tornanti che li precedono e seguono. In fondo al Mistral di 1,3 km c'è la curva di Signes, ad esempio.

 

 

Sono d'ccordissimo con te. Il punto e' che questa F1 e' diventata da tempio della velocita' a tempio delle accelerazioni e delle frenate.

 

 

 

 

Regards,

The frog

 

(P.S. rimangono SPA Monza e Suzuka il resto delle piste e' inguarabile)

[pgm11 22]

Beh, Spa nella versione odierna con quella"cosa" al posto della bus stop è bruttina (mi riferisco alla sola ultima"chicane", sia chiaro) e poi hanno messo asfalto in tutte le vie di fuga, stavelot e seconda fagnes escluse.

 

Proviamo a mettere curve veloci dopo i rettilinei chilometrici e vediamo come diventa tutto un po' più impegnativo.

[S. Bellof 1345]

La formula consumi noiosa? A me sembra l'unica via percorribile per tornare a vedere motori realmente diversi e soluzioni di possibile applicazione sulle auto di serie. Cercare di minimizzare i consumi è la sfida per il futuro (non solo in F1, ma in ogni campo), eppure nel 2013 abbiamo motori identici a quelli del 2006, ad iniezione indiretta e scarsissima efficienza energetica, per di più schifosamente limitati.

Si dia un limite stringente alla capacità del serbatoio, con l'unico obbligo di utilizzare benzina, e si lascino liberi i motoristi.

Modificato 8 Novembre, 2013 da S. Bellof

[The frog 66]

La formula consumi noiosa? A me sembra l'unica via percorribile per tornare a vedere motori realmente diversi e soluzioni di possibile applicazione sulle auto di serie. Cercare di minimizzare i consumi è la sfida per il futuro (non solo in F1, ma in ogni campo), eppure nel 2013 abbiamo motori identici a quelli del 2006, ad iniezione indiretta e scarsissica efficienza energetica, per di più schifosamente limitati.

Si dia un limite stringente alla capacità del serbatoio, con l'unico obbligo di utilizzare benzina, e si lascino liberi i motoristi.

 

 

Egregio te la ricordi la McLaren Honda che degli anni della formula consumi rischio' di vincere tutte le gare del campionato? Io si'. Se non e' noia questa.....

 

 

 

 

Regards,

The frog

[S. Bellof 1345]

 

 

La formula consumi noiosa? A me sembra l'unica via percorribile per tornare a vedere motori realmente diversi e soluzioni di possibile applicazione sulle auto di serie. Cercare di minimizzare i consumi è la sfida per il futuro (non solo in F1, ma in ogni campo), eppure nel 2013 abbiamo motori identici a quelli del 2006, ad iniezione indiretta e scarsissica efficienza energetica, per di più schifosamente limitati.

Si dia un limite stringente alla capacità del serbatoio, con l'unico obbligo di utilizzare benzina, e si lascino liberi i motoristi.

Egregio te la ricordi la McLaren Honda che degli anni della formula consumi rischio' di vincere tutte le gare del campionato? Io si'. Se non e' noia questa.....

 

Regards,

The frog

Fu una noia dettata dalla totale superiorità di un'auto e di piloti capaci di rifilare in qualifica oltre tre secondi al terzo (a Imola). Certo che fu noioso, ma almeno fu sportivo. Preferisco la noia sportiva allo spettacolo artificiale di un mondo che tecnicamente è indietro ere geologoche rispetto alla Le Mans. Senza dimenticare che ci furono anche tante annate spettacolari, 1986 in primis. Modificato 8 Novembre, 2013 da S. Bellof

[The frog 66]

L'anno prossimo con l'ERS il mondo della Formula Uno fara' un salto avanti di un'era geologica.

 

 

 

 

 

Regards,

The frog

 

Modificato 8 Novembre, 2013 da The frog

[S. Bellof 1345]

Può darsi, ma la ricerca finirà lì e si congelerà tutto per i prossimi dieci anni.

Comunque siamo finiti OT.

[F.126ck 2545]

 

 

 

Preferisco la noia sportiva allo spettacolo artificiale di un mondo che tecnicamente è indietro ere geologoche rispetto alla Le Mans. Senza dimenticare che ci furono anche tante annate spettacolari, 1986 in primis.

 

se non inventassero millemila stupidaggini regolamentari (che non hanno nulla a vedere con lo sport) ci sarebbe la stessa noia (con la redbull al posto della mclaren)

[The King of Spa 637]

 

 

 

 

Preferisco la noia sportiva allo spettacolo artificiale di un mondo che tecnicamente è indietro ere geologoche rispetto alla Le Mans. Senza dimenticare che ci furono anche tante annate spettacolari, 1986 in primis.

 

se non inventassero millemila stupidaggini regolamentari (che non hanno nulla a vedere con lo sport) ci sarebbe la stessa noia (con la redbull al posto della mclaren)

 

 

(nel'86 però non vinse la RB di allora , grande Alain)

Modificato 8 Novembre, 2013 da The King of Spa

[chatruc 1834]

 

 

Egregio te la ricordi la McLaren Honda che degli anni della formula consumi rischio' di vincere tutte le gare del campionato? Io si'. Se non e' noia questa.....

 

Regards,

The frog

Fu una noia dettata dalla totale superiorità di un'auto e di piloti capaci di rifilare in qualifica oltre tre secondi al terzo (a Imola). Certo che fu noioso, ma almeno fu sportivo. Preferisco la noia sportiva allo spettacolo artificiale di un mondo che tecnicamente è indietro ere geologoche rispetto alla Le Mans. Senza dimenticare che ci furono anche tante annate spettacolari, 1986 in primis.

 

La Formula Consumi ci fu dal 1984 al 1988 e tolto l'ultimo anno, furono tutte stagioni molto carine.

 

L'unico motivo per il quale la McLaren dominò il 1988 fu perchè solo la Honda fece un nuovo motore specifico per la pressione di 2.5 bar e 150 mentre tutti gli altri si limitarono ad adattare i propri propulsori, visto che tale regolamento sarebbe stato in vigore un solo anno. La Lotus invece sbagliò clamorosamente progetto e non potè sfruttare il motore a dovere.

 

[pgm11 22]

Non voglio sminuire queste discussioni, ma siamo palesemente finiti off topic.

 

Io proporrei l'apertura di un altro topic intitolato Formula Consumi: Sì o No?

[crucco 4232]

Non voglio sminuire queste discussioni, ma siamo palesemente finiti off topic.

 

Io proporrei l'apertura di un altro topic intitolato Formula Consumi: Sì o No?

 

Io direi che hai ragione. Pensavo che vi fossero più utenti creativi, disposti a mostrare i propri circuiti e le proprie idee per "fargliela vedere" a Tilke. La tua idea era interessante.

[pgm11 22]

Ti ringrazio. Peraltro appaiono diverse proposte nella discussione Circuiti chi è dentro etc etc e qui si parla di Formula Consumo.

 

Aspetto proposte, le aspettiamo tutti. Dimostriamo che per pensare circuiti belli e non insulsi non serve uno studio di progettazione. Poi ricordiamo che noi non abbiamo Mr. E che detta le regole...