Pinturicchio 0 Inviato 6 Settembre, 2009 (modificato) Appunto, sia mai che facciano qualcosa di buono, eh. Modificato 6 Settembre, 2009 da Pinturicchio Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
126C2 4 Inviato 6 Settembre, 2009 Perch? ormai ? Verboten quasi dappertutto. Beh Bernie con i suoi poteri potrebbe dichiarare l'extraterritorialita' dei GP (o l'extraterrestrialita' se necessario )..? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Phoebe4Ever 1 Inviato 7 Settembre, 2009 Una squadra inglese, per la nuova legge inglese, non pu? avere uno sponsor tabaccaio. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 28 Settembre, 2009 vabb? ormai i fumatori sono pi? perseguitati degli alcolizzati veri e propri. Se bevi va bene, se fumi no. Addirittura nei film se in una scena c'? uno che fuma il film lo vietano immediatamente ai minori di 14 anni o addirittura di 16 ( non ne sono sicuro). Mentre nei film se si bevono superalcolici va bene. anche il mtico tex willer vogliono censuare...ma cosa dovrebbe fare mettersi in bocca una stecca di liquirizia? cmqa parte tutto la lotta al tabagismo e' sacrosanta,e' una delle prime cause di morte nel mondo,basti pensare che dopo il divieto di fumo nei locali pubblici in italia in certe regioni gli infarti sono diminuiti del 50%.. poi non so se la gente fuma per lapubblicita',pero' se queste aziende investono miliardi un motivo sara'... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tigre 37 Inviato 28 Settembre, 2009 anche il mtico tex willer vogliono censuare...ma cosa dovrebbe fare mettersi in bocca una stecca di liquirizia? cmqa parte tutto la lotta al tabagismo e' sacrosanta,e' una delle prime cause di morte nel mondo,basti pensare che dopo il divieto di fumo nei locali pubblici in italia in certe regioni gli infarti sono diminuiti del 50%.. poi non so se la gente fuma per lapubblicita',pero' se queste aziende investono miliardi un motivo sara'... Eh io sono un grande appassionato di Tex, se lo fanno mi incazzo in realt? basta vedere la televisione per aver davanti tanti modi di fare negativi; comunque di certo questi sono argomenti delicati perch? ? vero che il fumo fa male, anche se alcune campagne contro il fumo non servonbo a niente e anzi sonbo deleterie per chi lavora nell'industrie, a Forbice di radiorai che le aveva perseguite sono state fatte delle minacce in questo senso, anche se non le condivido e non le appoggio le capisco. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 29 Settembre, 2009 Eh io sono un grande appassionato di Tex, se lo fanno mi incazzo in realt? basta vedere la televisione per aver davanti tanti modi di fare negativi; comunque di certo questi sono argomenti delicati perch? ? vero che il fumo fa male, anche se alcune campagne contro il fumo non servonbo a niente e anzi sonbo deleterie per chi lavora nell'industrie, a Forbice di radiorai che le aveva perseguite sono state fatte delle minacce in questo senso, anche se non le condivido e non le appoggio le capisco. le campagne antifumo servono per fare bella figura alla comunita' europea "guarda come abbiamo a cuore la salute dei cittadini",poi permettono ch in una sigaretta siano presenti ben 69 sostanze cancerogene! chissa' perche' non le vietano,in fondo il tabacco e' un prodotto naturale neanche tanto tossico anzi... sono tutte sostanze per aumentare la dipendenza,specialmente aumentando la dilatazione dei vasi sanguigni e assumere piu' nicotina.. pero' non possono far vedere che pubblicizzano questa m***a in tv,anche se in realta' permettono alle mutinazionali di mettere quello che vogliono nel tabacco,infatti le sigarette non hanno ingredienti sul pacchetto.. la scritta (il fumo uccide) serve pr pararsi il fondoschiena da possibili cause di risarcimento,che se effettuate in massa,crerebbero grossi problemi alle multinazionali insomma la lotta al tabagismo,una grossa farsa (secondo me) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tigre 37 Inviato 29 Settembre, 2009 le campagne antifumo servono per fare bella figura alla comunita' europea "guarda come abbiamo a cuore la salute dei cittadini",poi permettono ch in una sigaretta siano presenti ben 69 sostanze cancerogene! chissa' perche' non le vietano,in fondo il tabacco e' un prodotto naturale neanche tanto tossico anzi... sono tutte sostanze per aumentare la dipendenza,specialmente aumentando la dilatazione dei vasi sanguigni e assumere piu' nicotina.. pero' non possono far vedere che pubblicizzano questa m***a in tv,anche se in realta' permettono alle mutinazionali di mettere quello che vogliono nel tabacco,infatti le sigarette non hanno ingredienti sul pacchetto.. la scritta (il fumo uccide) serve pr pararsi il fondoschiena da possibili cause di risarcimento,che se effettuate in massa,crerebbero grossi problemi alle multinazionali insomma la lotta al tabagismo,una grossa farsa (secondo me) Vietare il fumo pero' secondo me sarebbe un ritorno al passato, al vecchio proibizionismo, le campagne sono una farsa, su questo sono d'accordo e l'ho anche scritto; lo smettere di fumare deve partire in prima battuta dal cittadino, dai genitori verso i figli, non come ora che la gente inizia a fumare a 13 anni Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 29 Settembre, 2009 Vietare il fumo pero' secondo me sarebbe un ritorno al passato, al vecchio proibizionismo, le campagne sono una farsa, su questo sono d'accordo e l'ho anche scritto; lo smettere di fumare deve partire in prima battuta dal cittadino, dai genitori verso i figli, non come ora che la gente inizia a fumare a 13 anni a parte che s 50 anni si comincia a fumare a 13 anni,basta sentire i racconti dei genitori,leporime sigarette tutte a scuola... il problema e' che le sostanze in un sigaretta di oggi portano unragazzo di 15 anni ad essere un dipendente chimico della sigaretta ome un fumatore di 60 anni.. io credo che cmunque permettere la pubblicita' in tv,sarebbe come affermare implicitamente che il tabacco non sia nocivo,o che comunque non sia cosi pessimo per la salute.. non e' che uno fuma per la pubblicita',pero' riceve un messaggio subliminale di non gravita' del tabagismo... semetti lapubblicita' delle sigarette accanto al latte e alle fette biscottate,il uo cervello riceve un messaggio di analogia del prodtto di consumo,che sia alla fine un prodtto come un altro Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
yoshi 0 Inviato 30 Settembre, 2009 (modificato) Se le multinazionali del tabacco vogliono farsi pubblicit? (e Marlboro continua a mettere il codice a barre su Ferrari e Ducati) ? evidente che ci sono ricerche che indicano che una discreta parte degli uomini (e ragazzini) si lasciano influenzare, anche senza rendersene conto. Giustissimo quindi vietare la pubblicit? del tabacco visto che ? un costo per la societ?, cos? come vietare il fumo nei luoghi pubblici. Per l'alcol il discorso ? un po' diverso, anche una sola sigaretta fa male sempre e comunque, mentre un bicchiere di vino fa bene. Discorso diverso per i super alcolici, ma appunto bisognerebbe vietare anche la loro pubblicit? invece liberalizzare quella del tabacco. Modificato 1 Ottobre, 2009 da Yoshi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mp4/18 351 Inviato 1 Ottobre, 2009 una cazzata tremenda emanata da quell'altrettanto cagata che ? il parlamento europeo. spero che un giorno i marchi possano tornare sulle monoposto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 9 Ottobre, 2009 (modificato) da appassionato mi sono fatto fregare e quando negli anni '80 le macchine sembravano dei pacchetti con le ruote ho ricevuto il messaggio subliminale e da ragazzo ho messo in pratica, con una particolare predilezione delle macchine sponsorizzate da Senna, che non ? mai stao uno dei miei preferiti per?. Quindi Marlboro, Camel, Rothmans e soprattutto John Player. Per fortuna una ragazza mi ha convinto a cercare di smettere. Per quanto riguarda il ban, i primi a vietare gli sponsor del tabacco i primi sono stati gli inglesi nel 1981 quando oscurarono i loghi Marlboro. Vatti a vedere il video dell'incidente del secondo giro, in cui Andrea De Cesaris, incazzato nero, dispensa vaffa a tutti i commissari. Sulla sua tuta, sono stati applicati dei terribili scotch bianchi a coprire il logo Marlboro, che per? fuoriesce dal nastro. Oppure semplicemente la tuta di John Watson, visibile nelle foto sul podio, non porta il logo marlboro Modificato 9 Ottobre, 2009 da caneparo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 10 Ottobre, 2009 Per quanto riguarda il ban, i primi a vietare gli sponsor del tabacco i primi sono stati gli inglesi nel 1981 quando oscurarono i loghi Marlboro. Il primo divieto per gli sponsor tabaccai risale al GP di Germania 1973, quando furono coperte molto artigianalmente col nastro adesivo (anche sulle tute di meccanici e piloti) le scritte Marlboro sulle BRM. Vennero eliminate anche le scritte Embassy sulla Shadow di Hill. Sulle Lotus venne rimossa dal cockpit la scritta John Player Special per esteso ma fu lasciato il logo JPS. In Inghilterra il divieto arriv? solo nel 1978 e in maniera abbastanza bizzarra. Praticamente furono rimosse solo le scritte John Player Special dalle Lotus (le scritte Marlboro, Tabatip e Gitanes rimasero al loro posto) ma lo stesso GP era sponsorizzato proprio dalla JPS. Solo dal 1980 gli sponsor tabaccai furono vietati anche in Inghilterra anche se alla Ligier se ne fregarono e lasciarono le livree intatte con la scritta Gitanes in bella mostra. In fondo correvano il Marlboro British GP... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 10 Ottobre, 2009 fantastico non si finisce mai di imparare. Non credevo che gi? nel 73 vietassero gli sponsor di tabacco. dopotutto il divieto ? arrivato molto tardi in italia Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Patresalboretangelis 1 Inviato 10 Ottobre, 2009 (modificato) Una domanda: ho notato in alcune foto di Brands Hatch e di Silverstone (parlo in generale, non a riguardo postate in alto) che nelle qualifiche o libere i marchi restavano al loro posto, mi sbaglio se dico che poi erano vietati "solo" in gara? Parlo dei primi anni Ottanta. Modificato 10 Ottobre, 2009 da Patresalboretangelis Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ciccia Pasticcia 16 Inviato 27 Febbraio, 2016 Io e i miei fratelli abbiamo sempre visto le auto sponsorizzate da alcolici e tabacco e siamo super astemi tutti e tre e non abbiamo mai toccato sigarette in vita nostra. Ricordo vari modi con cui sono stati coperti gli sponsor dei suddetti prodotti: il Buzzin' Hornets della Jordan per Benson & Hedges, la R.? sulla Williams a fare le veci della Rothmans... Ma sentivo che la Force India per i GP nei Paesi arabi ha dovuto togliere gli sponsor di alcolici. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
